När blev Blekinge danskt?

[karlfredrik]

När blev´Blekinge danskt? Vi vet att Blekinge var danskt 1231, kung Valdemars jordebog.
Jämför: Magnus Edekling:När blev Blekinge danskt? Borås 2009

[Valdemar Sappi]

Förmodligen då när Skånes kung blev underordnad kungen i Lejre.

[Karsten Krambs]

Jeg har et stykke tid arbejdet på at indsamle arkæologiske beviser fra svenske studier, for nærmere at kunne datere hvornår Blekinge kom under dansk hegemoni første gang. Læs mere under kapitlet ”Blekinge” side 14 i artiklen om ”Kongemødet på Danaholmen”.

http://www.vikingetidenskonger.dk/artikel-2/

[Anganatyr]

Detta har debatterats flitigt tidigare. Här är en länk för de som är intresserade.
http://www.arkeologiforum.se/forum/inde ... 039.0.html

[Karsten Krambs]

Her er så fem - meget forskellige - svenske studier fra perioden 2003-2007, der med hver sin indfaldsvinkel alle peger på en dansk forbindelse i Blekinge i tiden omkring år 1000.

"Skånes Kristnande - Vad säger runstenar och gravfält?", C-uppsats af Sara Holmblad. Department of Archaeology and Ancient History, Uppsala University 2003.

"The Centrality of the Landscape" - Elite Milius in Eastern Blekinge during the Viking Age and Early Middle Ages - af Anna Lihammer, Department of Archaeology and Ancient History, Lund University 2003.

"Yngre järnålder i Blekinge Östra Härad" - En järnåldersbygd längs med en ådal i ett lokalt perspektiv af Rickard Tovesson, C-uppsats, Humanvetenskapliga institutionen i Kalmar, 2007.

"Tecken på handel mellan Blecinga eg och andra sidan Östersjön under vikingatid", B-uppsats af Jan Åke Andrén, Institutionen för arkeologi och antikens historia, Lunds Universitetet 2007.

"Bortom Riksbildningen, Människor, Landskap Och Makt I Sydöstra Skandinavien" af Anna Lihammar, Lund Studiers In Historical Archaeology, 2007.

[Anganatyr]

Thomas Persson skriver om Blekinges tillhörighet i "Blekinges dansktid" utgiven av Blekinge museum 2013. Persson som var 1:e antikvarie vid Blekinge museum skriver följande på sidan 5:
[quote][/Tidpunkten för riksbildningen i Danmark är omdiskuterad. Det är uppenbarligen en lång och allt annat än lättolkad process, som tar sin början redan under vikingatiden men först under 1100-talet får fastare form. Ännu något senare, omkring år 1200, kan Blekinge ses som en egentlig del i det danska riket.quote]

[Anganatyr]

Här är en litteraturlista som jag skrev i tråden med samma namn som denna på Arkeologiforum. Listan tar upp litteratur som stöder denna sena datering av när Blekinge blev danskt.

Ingemar Atterman skrev en hel del intressant medan han var länsantikvarie för Blekinge län. Läs tex:

Ingemar Atterman, Kring Hallarumsviken. Utflykt i en östblekingsk vikingabygd, 1967.
Ingemar Atterman, Om forntida vakt och värn vid Blekingekusten, 1983.

Till dessa kan man läsa följande publikation som bra kompletterar Atterman:

Christer Westerdahl, The cognitive landscape of naval warfare and defence - Toponymic and archaeological aspects, Nationalmuseet i Köpenhamn 2002.

Lite annat läsvärt är tex:

Ivar Modeér, Namn- och ordgeografiska studier, Uppsala universitets årsskrift 1937.
Ingemar Lönnbom, Från Danmarks vedbod till Sveriges trädgård, Karlskrona 2001.
Sara Holmblad, Skånes kristnande - Vad säger runstenar och gravfält?, Uppsala 2003.
Magnus Edekling, När blev Blekinge danskt?, Borås 2010.
Peter Sawyer, När Sverige blev Sverige, Alingsås 1991.
Mats Anglert, Kyrkor och herravälde - från kristnande till sockenbildning i Skåne, Lund Studies in Medieval Archaeology 16, Lund 1995. Anglert skriver tex följande på sidan 165:

Antalet kyrkor i Knytlingasagan gäller Skåne tillsammans med Halland och Bornholm, men inte Blekinge, vilket skulle kunna tolkas som att Lunds stift inte hade erhållit sin fulla utbredning vid mitten av 1100-talet.

Lite längre ner på sidan fastsätter han:

Blekinge har uppenbart inte omfattats av domkyrkans sfär.

Cecilia von Heijne, SÄRPRÄGLAT - Vikingatida och tidigmedeltida myntfynd från Danmark, Skåne, Blekinge och Halland (ca 800- 1130), Stockholm Studies in Archaeology 31, Stockholm 2004. Von Heijne skriver följande på sidan 157:

Att Blekinge skulle vara en del av Danmark under 1000-talet och början av 1100-talet är inte synligt i myntmaterialet. När en reglerad myntcirkulation införs i de centrala delarna av Sydskandinavien, omfattas uppenbarligen inte Blekinge av denna.

Thomas Persson, Blekinges dansktid, utgiven av Blekinge museum 2013. Persson som var 1:e antikvarie vid Blekinge museum skriver följande på sidan 5:

Tidpunkten för riksbildningen i Danmark är omdiskuterad. Det är uppenbarligen en lång och allt annat än lättolkad process, som tar sin början redan under vikingatiden men först under 1100-talet får fastare form. Ännu något senare, omkring år 1200, kan Blekinge ses som en egentlig del i det danska riket.

[Valdemar Sappi]

Viktigt borde vara att Blekinge en tid är hertigdöme.

[Anganatyr]

Knut (son till kung Valdemar II Sejr) är den första kända danska hertigen över Blekinge. Vi vet från ett brev skrivet i Ribe 25 juni 1229 att han då endast var hertig över Estland och ännu ej blivit hertig över Blekinge. I huvudstycket i "Kung Valdemars jordebog" (som är daterat till 1231) står det följande i samband med att man räknar upp egendomar i Blekinge:

Förutom många andra som tillhör Sigridslev och förutom de besittningar som Burislev har ärvt efter sin döde far Sverker den äldre och efter ovannämnde Burislevs död har hans syster Sofia, drottning av Danmark och mor till kung Valdemar, ärvt samma besittningar. Och när vi fått veta om alla förut nämnda besittningar har vi gett dem till hertig Knut med undantag av Burislevs arv.

När danska drottningen dör (hon var dotter till den svenske kungen Sverker den äldre) så har hon lantegendomar i Sverige som Burislev och
hertig Knut får ärva. En del av dessa ligger i Blekinge. Efter detta är Knut även hertig över Blekinge.

[Jens Yde]

Förmodligen då när Skånes kung blev underordnad kungen i Lejre.

Det kan have været meget tidligt.

Forslaget passer godt med solformørkelsen, der gik over Lejre, Skåne samt Rønneby og Brømsebro i Blekinge i år 413 og beretningerne om, hvordan og hvornår danskerne kom til Danmark.

Solformørkelsens grænser passer også med Slesvig, kan man påstå. Ser man videre mod vest falder tankerne på England og på romerne, der cirka 410 havde trukket sig ud af Britannien, hvorefter der på det nærmeste har været fri bane for præ-vikinger.

Således at indvandrerne i England blev guidet dertil af en solformørkelse på samme måde som goterne, der kom til Sortehavet og bornholmerne/burgunderne, der nåede helt til Portugal ved at følge banens skygge fra solformørkelser.

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/S ... l=04130416

[Anganatyr]

Ja alla är vi fria att tro vad vi vill, svårare att belägga rent vetenskapligt dock.

[Anganatyr]

Första gången Blekinge nämns i skrift är i Wulfstans reseskildring. Där står det följande om Blekinge på fornengelska:

-"On bæcbord him wæs Langaland, Læland, Falster, Sconeg, þas land eall hyrað to Denemearcan. þonne Burgenda land wæs us on bæcbord, þa habbað him sylf cyning. þonne æfter Burgenda lande wæron us þas land þa synd hatene ærest Blecingaeg, Meore, Eowland, Gotland on bæcbord, þas land hyrað to sweon.

Översatt till svenska blir det:

-"På babord sida hade han Langeland, Lolland, Falster och Skåne, dessa länder hör alla till Danmark. Så hade vi Bornholm om babord, och de har sin egen kung. Och efter Bornholm hade vi de land som heter först Blekinge, Möre, Öland och Gotland om babord, och dessa länder tillhör svearna.

[Anganatyr]

Första gången Blekinge nämns i skrift är i Wulfstans reseskildring. Där står det följande om Blekinge på fornengelska:

-"On bæcbord him wæs Langaland, Læland, Falster, Sconeg, þas land eall hyrað to Denemearcan. þonne Burgenda land wæs us on bæcbord, þa habbað him sylf cyning. þonne æfter Burgenda lande wæron us þas land þa synd hatene ærest Blecingaeg, Meore, Eowland, Gotland on bæcbord, þas land hyrað to sweon.

Översatt till svenska blir det:

-"På babord sida hade han Langeland, Lolland, Falster och Skåne, dessa länder hör alla till Danmark. Så hade vi Bornholm om babord, och de har sin egen kung. Och efter Bornholm hade vi de land som heter först Blekinge, Möre, Öland och Gotland om babord, och dessa länder tillhör svearna.

Jag glömde skriva att Wulfstans reseskildring är daterad till 890-talet.

[Wurner]

Från Wikipedias sida om Småland:

Möjligen räknades ursprungligen även Öland och enligt vissa historiker Blekinge (som sägs ha varit en del av Värend) till de små landen.

Någon som har en idé om vilka "vissa historiker" skulle vara, vad "de" har för belägg och vilken tidsperiod som avses? (Referenser är sparsamma i Wikipedias artikel.)

[Anganatyr]

Från Wikipedias sida om Småland:

Möjligen räknades ursprungligen även Öland och enligt vissa historiker Blekinge (som sägs ha varit en del av Värend) till de små landen.

Någon som har en idé om vilka "vissa historiker" skulle vara, vad "de" har för belägg och vilken tidsperiod som avses? (Referenser är sparsamma i Wikipedias artikel.)

Den enda som jag vet som skriver om detta är Christopher Cronholm i "Blekinges beskrivning" från 1757 som skriver något i stil med att Värend och Blekinge fordom har hört till varandra. Det finns alltså ingen tyngre substans bakom att Blekinge en gång varit en del av Värend. De båda "småländerna" skiljs ju dessutom av stora skogar utan fornlämningar, mer än längs gång- och ridstigar.
Intressantare är i så fall ett kungligt brev skrivet till Göta hovrätt den 3 september 1685 (Riksarkivet, Riksregistraturet, 3 september 1685, fol.75v - 76r) som omtalar att den värendska arvsrätten även har varit gällande i "några härader" i Blekinge. Detta har en del forskare tolkat som att Värend och Blekinge har haft samma lagsaga med gemensam lagman en gång i tiden. För att detta skall vara möjligt måste detta ha varit innan Tiohärads lagsaga bildades (nämns första gången i de skriftliga källorna 1266). Det måste också ha varit innan Blekinge blev danskt. Det första säkra beviset för att Blekinge är danskt finns i huvudstycket i "Kung Valdemars Jordebok" som är daterat till 1231.