Det s.k. "Slaget vid Gestilren" 17 juli 1210

[olafR]

En av anledningarna till att armborst, och sedan även krutvapnen, blir populära är väl att det krävs mindre träning av den som skall använda dessa vapen, än med en långbåge tex.

Genomslagskraften i en pil beror även på vikten i pilen, en tung pil, större genomslagskraft, men behöver en kraftigare båge, vilket innebär en mer tränad skytt. Du kan alltså inte ta vilken bonde som helst och sätta honom till att skjuta med en krigsbåge utan vederbörlig träning.

Sen det här med att skjuta på hästar, vid ett pilregn så bör väl åtminstone hälften av de pilar som träffar, träffa hästarna.

[Christer Samuelsson]

Da der var tale om hjælpetropper fra Sverkers tidligere danske svigerfamilie, kan de have været samlet hos ham forinden, og man skal altså ikke lede efter slagmarkerne ud fra tanken om, at Erik skulle bremse en indtrængende fjende."

Huh? Det deltog danska trupper vid slaget? Källa?

Dan
Såvitt jag kan se finns inte detta med i denna tråd. jag vet inte vilket slag syftar du på, Lena eller Gestilren?
Christer Samuelsson.

[D. Andersson]

Det var från tråden "Borgen och orten Gestilren" och syftar på slaget vid Gestilren... tror jag. Min danska är inte den bästa.

Daniel är förresten namnet.

[Christer Samuelsson]

Det var från tråden "Borgen och orten Gestilren" och syftar på slaget vid Gestilren... tror jag. Min danska är inte den bästa.

Daniel är förresten namnet.

Jag ber om ursäkt för Dan Daniel, jag är expert på att röra ihop namn och jag hoppas du inte tog illa upp!
Beträffande källan så är det helt enkelt så att en dansk historieproffesor, anser detta. Jag kan inte redogöra för hans källor så det är möjligen tvivelsaktigt.
Beträffande detta med dansk trupp så menar nog de flesta danskar på följande sätt:
Sverker som egentligen var mer dansk en svensk, kan mycket väl haft danska vänner hos sig som på privat initiativ deltog i slaget.
Deltagandet var s.a.s. inte sanktionerat av den danske kungen.
Christer Samuelsson.

[D. Andersson]

Tror du att du skulle kunna fråga din vän om var han läst den aktuelle professorns (vad han hette) åsikter i frågan? För den fortsatta diskussionen på annat håll är det betydligt enklare att kunna hänvisa direkt till en professor och inte till en person i ett annat land som läst något av en professor.

Namn är krångliga och jag får skylla mig själv som inte orkar skriva ut hela förnamnet. Du är inte den förste som tar fel.

/Daniel

[D. Andersson]

Christer?

[Christer Samuelsson]

D. Andersson"]

Tror du att du skulle kunna fråga din vän om var han läst den aktuelle professorns (vad han hette) åsikter i frågan? För den fortsatta diskussionen på annat håll är det betydligt enklare att kunna hänvisa direkt till en professor och inte till en person i ett annat land som läst något av en professor.

OK Daniel
Jag har lyckats glömma din fråga ett tag, men den danske professorn heter Niels Lund.
Christer Samuelsson.

[D. Andersson]

Frågan var visserligen var uttalandet fanns, inte vilken professor det var (då detta stod i ditt inlägg), men tack ändå.

[Tyr]

Saget vid Gestilren stod i närheten av Lena nuvarande Kungslena.

Källa: Väsgötalagen och stark muntlig traditon i området.

Det existerar ingen annan plats i Sverige där det finns en så stark muntlig tradition om slaget.

Det som gjorde att man placerade Monumentet söder om Kungslena och inte norr om Kungslena var att den muntliga traditionen i området starkt indikerade på att huvudstriden, den avgörande striden stod just där.

Människorna som placerade monumentet där det står nu var inga ovetande dumskallar, de hade noggrannt gått igenom alla fakta innan de kom fram till beslutet.
De skulle nog förmodligen skrattat åt de flesta inläggen här i ämnet p.g.a. okunnigheten är så påfallande.

[SolitaryMan]

Tyr,

Utan att göra mig till talesman för alla här skulle jag nog vilja rekommendera en smula ödmjukhet. Det är alltid bra att föra fram sina egna teser och teorier med källhänvisning precis som du gör, men genom att kalla övriga personer på forumet rubbade och okunniga gör du inte ett särskilt seriöst intryck.

/Martin

[Tyr]

Tyr,

Utan att göra mig till talesman för alla här skulle jag nog vilja rekommendera en smula ödmjukhet. Det är alltid bra att föra fram sina egna teser och teorier med källhänvisning precis som du gör, men genom att kalla övriga personer på forumet rubbade och okunniga gör du inte ett särskilt seriöst intryck.

/Martin

Kära Martin.
Jag har inte anklagat vare sig Dag Stålsjö eller någon person på forumet för att vara rubbade.

Jag menar att ideérna är rubbade. Jag tycker att Dag Stålsjö i mångt och mycket var en duktig journalist och hade i stort sätt rätt, men tyvärr sänkte han sig själv och sina ideér med lite väl fantasifulla utsvävningar.
Jag tycker det vore olyckligt om alla kunniga och ödmjuka personer på forumet skulle gå i samma fälla.

8) Jag älskar för övrigt rubbade ideér. Jag har åtminstone 20 st. som jag skulle kunnat lansera om jag levt på 1600-talet.

[SolitaryMan]

Jag finner ideérna om att slaget inte skulle ha ägt rum eller utspelats på annan plats som snudd på rubbade

De skulle nog förmodligen skrattat åt de flesta inläggen här i ämnet p.g.a. okunnigheten är så påfallande

Jag tänker inte ge mig in och hobbymoderera här, utan bara - lugn som en filbunke - konstatera att det här forumet på det hela taget är en mycket trevligare plats att vistas på när man bemöter idéer (rubbade såväl som orubbade) med sakliga argument. Huruvida idéerna är rubbade eller folket här är okunniga kan man lämna därhän.

/Martin

[D. Andersson]

I väsgötalagen står det att slaget stod mellan Lena och Dala.

I Lena fanns en borg (Lenaborg), i Dala fanns det också en borg (Dalahus) då man skrev väsgötalagen cirka hundra år efter slaget.

Skulle du kunna citera det aktuella stycket?

[Tyr]

¨¨

[Christer Samuelsson]

Saget vid Gestilren stod i närheten av Lena nuvarande Kungslena.

Källa: Väsgötalagen och stark muntlig traditon i området.

Det existerar ingen annan plats i Sverige där det finns en så stark muntlig tradition om slaget.

Jag finner ideérna om att slaget inte skulle ha ägt rum eller utspelats på annan plats som snudd på rubbade, fullt i klass med Dag Stålsjös ideér om att Uppsala skulle ligga på Kinnekulle.

Hur kan jag vara så säker?

I väsgötalagen står det att slaget stod mellan Lena och Dala.

I Lena fanns en borg (Lenaborg), i Dala fanns det också en borg (Dalahus) då man skrev väsgötalagen cirka hundra år efter slaget.

För att detta skall vara en uppenbar sanning fodras att det verkligen finns eller funnits ett Gestilren mellan Lena och Dala. Det är ett grundelement i vad man brukar kalla källkritik. Kan nu farbror vara så snäll att berätta var. Gestilren som ortsnamn är ju endast belagt i Uppland.
Det hjälper således inte att det står i Västgötalagen, orten eller platsen är inte belagd i något annat dokument.
Att det skulle vara rubbat att därmed betvivla att Gestilren legat mellan Dala och Lena är en omdömesfråga som du nog skall fundera lite på...
Christer Samuelsson.