Livslängd

[Göstring]

Något som ständigt återkommer är påståendet, att eftersom den förväntade livslängden förr i tiden var ~40 år, så fanns det inga gamla i befolkningen.

Det första diagrammet visar hur många som fortfarande levde vid en viss ålder av 100,000 födda ett visst år.

Det andra, förväntad återstående livslängd vid olika åldrar.

Och det tredje internationella jämförelser av utvecklingen av den förväntade livslängd, samt motsvarande för spädbarnsdödligheten.

Att det fattiga Sverige ligger så bra till, jämfört med alla, men särskilt det utvecklade Nederländerna 1840, kanske överraskar.

De två första diagrammen är kapade efter 99.

The Human Mortality Database
http://www.mortality.org/

Dem2.jpg (33.58 KiB) Visad 3804 gånger

The Human Mortality Database
http://www.mortality.org/

Dem3.jpg (30.06 KiB) Visad 3804 gånger

Demography: Analysis and Synthesis
AvGraziella Caselli, Jacques Vallin, Guillaume J. Wunsch
Publicerad av Academic Press, 2006
ISBN 012765660X, 9780127656601

Dem1.jpg (32.64 KiB) Visad 3804 gånger

[a81]

Att det fattiga Sverige ligger så bra till, jämfört med alla, men särskilt det utvecklade Nederländerna 1840, kanske överraskar.

Men att Sverige skulle ha varit underutvecklat är också lite av en myt. Visst var Sverige för 200 år sedan fattigt jämfört med Storbritannien eller USA, men man var inte ett av Europas fattigaste länder. I själva verket låg man en bit över det europeiska genomsnittet.

Sverige hade 1820 ungefär samma BNP per capita som Frankrike. Om man tar hänsyn till att över- och medelklassen bör ha varit större/rikare i Frankrike än i Sverige, så kan man nog anta att folk i allmänhet hade det lite bättre ekonomiskt här än i Frankrike. Dessutom var Sverige ett rätt välordnat land med hög utbildningsnivå (100 procent läskunnighet, många framstående vetenskapsmän, etc). Det fanns också ett visst mått av demokrati i landet. Jämfört med samtida européer hade nog svenskarna det rätt skapligt, men jämfört med dagens välstånd levde man givetvis mycket torftigt.

Se: http://www.ekh.lu.se/lektionsplaner/401 ... 0-1913.pdf

[Göstring]

Jo, men hur kommer det sig att svenskarna, år 1840, hade en så mycket högre förväntad livslängd jämfört med holländarna, trots att Nederländerna var betydligt rikare?

[a81]

Jo, men hur kommer det sig att svenskarna, år 1840, hade en så mycket högre förväntad livslängd jämfört med holländarna, trots att Nederländerna var betydligt rikare?

En förklaringar skulle väl kunna vara att alla (även fattiga) hade hyfsad tillgång till sjukvård i Sverige, även på 1800-talet. Men det kanske de hade även i Nederländerna? Dessutom bör väl epidemier ha slagit till hårdare i det mycket mer tätbefolkade Nederländerna.

Sverige har väl alltid haft en hög medellivslängd jämfört med andra länder. Är det någon som vet mer om det?

[millgard]

Sverige har en lång tradition av självstyrande fria bönder, tillika var läskunnigheten stor och tillgången på nödtorftigt utbildad sjukvårdspersonal var allmän över hela landet (jordemödrar, präster och framförallt rotesoldater).

Dessutom fanns viss fattigvård, sockenmagasin vid missväxt och andra samhälleliga instanser som ökar möjligheterna att bli gammal.

[a81]

Om jag tolkar sista tabellen rätt hade Sverige också den lägsta barnadödligheten av de jämförda länderna under i princip hela perioden 1840-1940. Sverige har också i dag en av världens absolut lägsta barnadödligheter.

[millgard]

Om jag tolkar sista tabellen rätt hade Sverige också den lägsta barnadödligheten av de jämförda länderna under i princip hela perioden 1840-1940. Sverige har också i dag en av världens absolut lägsta barnadödligheter.

Liksom Kuba... enbart välstånd duger alltså inte som förklaringsmodell.

[a81]

Om jag tolkar sista tabellen rätt hade Sverige också den lägsta barnadödligheten av de jämförda länderna under i princip hela perioden 1840-1940. Sverige har också i dag en av världens absolut lägsta barnadödligheter.

Liksom Kuba... enbart välstånd duger alltså inte som förklaringsmodell.

Fast det är väl lite av en faktoid? Enligt http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... ality_rate ligger Kuba på 33:e plats, vilket väl är rätt bra jämfört med landets låga ekonomiska levnadsstandard. USA ligger enligt samma lista på plats 34, alltså marginellt sämre än Kuba. Hur kommer det sig?

[erep]

för att även om kubanerna har en låg materiell levnadsstandard, har de en universell sjukvård som inte är så illa.

i usa finns inte en universell rätt till sjukvård, dvs. allmän sjukförsäkring och ca. 17 % av befolkningen har inte sjukförsäkring och därför inte råd till saklig sjukvård.

inget allmänt rådgivningssystem för gravida kommande mammor existerar