JU 88

Användarvisningsbild
Patrik
Medlem
Inlägg: 1965
Blev medlem: 24 mars 2002, 17:22
Ort: Västerås
Kontakt:

JU 88

Inlägg av Patrik » 5 oktober 2002, 17:32

Jag satt o bläddrade i lite böcker och läste där om en version av Ju 88:an som skulle varit utrustad med en eldkastare.
Hur pass effektiv var den på ett flygplan egentligen - man måste ju trots allt komma ganska nära för att det över huvudtaget ska vara lönt att använda den?

Användarvisningsbild
Mrkos
Medlem
Inlägg: 235
Blev medlem: 30 september 2002, 00:22
Ort: Helsingborg

Inlägg av Mrkos » 5 oktober 2002, 18:49

den var antagligen VÄLDIGt kraftfull eller riktad snett neråt/bakåt (IL2 klunde utrustas med en eldkastarliknande anornding som var riktad snett ner/bakåt)

Användarvisningsbild
cicero
Medlem
Inlägg: 479
Blev medlem: 23 mars 2002, 18:55
Ort: VästerGötland
Kontakt:

Inlägg av cicero » 5 oktober 2002, 19:00

Jag satt o bläddrade i lite böcker och läste där om en version av Ju 88:an som skulle varit utrustad med en eldkastare.
Det har jag faktiskt aldrig hört talas om eller läst. Det skulle vara väldigt intressant om nån har upplysningar om detta, det verkar ju helvrickat att utrusta ett plan och dessutom ett såpass stort plan som en Ju 88 med eldkastare. Jag vet inte riktigt hur långt de portabla eldkastarna "sköt" men en monterad på ett plan måste ju ha en enorm räckvidd för att i ett par hundra Km/h skjuta framåt.
Fy f-n för att vara tysk testpilot.
Magnus

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1741
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Larsson » 6 oktober 2002, 19:05

Som ni alla säkert vet, så ska man inte kissa i motvind.
Att använda en eldspruta i en motvind på 100-200 m/s tycker jag verkar lite....riskabelt.

Användarvisningsbild
Mrkos
Medlem
Inlägg: 235
Blev medlem: 30 september 2002, 00:22
Ort: Helsingborg

Inlägg av Mrkos » 6 oktober 2002, 19:30

Larsson skrev:Som ni alla säkert vet, så ska man inte kissa i motvind.
Att använda en eldspruta i en motvind på 100-200 m/s tycker jag verkar lite....riskabelt.
Mmm.-..det var detta jag påpekade med: riktad snett neråt/bakåt (IL2 klunde utrustas med en eldkastarliknande anornding som var riktad snett ner/bakåt)

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1741
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Larsson » 6 oktober 2002, 19:48

Mrkos skrev:
Mmm.-..det var detta jag påpekade med: riktad snett neråt/bakåt (IL2 klunde utrustas med en eldkastarliknande anornding som var riktad snett ner/bakåt)
Jag förstod det.
Jag antar att installationen var till för bekämpning av markmål.
Så varför inte använda napalmbomber.

Användarvisningsbild
Mrkos
Medlem
Inlägg: 235
Blev medlem: 30 september 2002, 00:22
Ort: Helsingborg

Inlägg av Mrkos » 6 oktober 2002, 21:38

napalm var ej färdigutvecklat....och brandbomber ..tja..de var inte mkt att ha egentligen. Jag tror också att detta ver experimentalt

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 12 oktober 2004, 16:15

Att använda en sån kan ju inte va smart . Det kommer ju med största sannolikhet att slå mot planet i sället än mot marken .

Användarvisningsbild
MD650
Redaktör emeritus
Inlägg: 16318
Blev medlem: 27 mars 2002, 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 12 oktober 2004, 16:49

Var det inte nån serie i Pilot som hade ett flygplan med eldkastare?
En Ju 87 eller Ju 52 (Iron Annie) som smälte snö på någon översnöad hemlig tysk stridsvagn.
:)

A.F.J.
Medlem
Inlägg: 22
Blev medlem: 22 september 2004, 10:57
Ort: Westmanland

Inlägg av A.F.J. » 14 oktober 2004, 11:47

Det fanns ett eldkastarsystem som var avsett som avskräckning mot fientlig jakt som kom in bakifrån. Tanken var att allt sot skulle ansamlas på jaktplanets framruta och därmed förblinda fienden så att bombaren kunde smita iväg. Men jag har för mig att projektet var till för Heinkel 111.

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3375
Blev medlem: 20 oktober 2002, 20:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 14 oktober 2004, 11:54

Eldkastaren var avsedd för bekämpning av fartyg.

mvh/ Daniel

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 14 oktober 2004, 12:19

D. Löwenhamn skrev:Eldkastaren var avsedd för bekämpning av fartyg.

mvh/ Daniel
Man månde förmoda att det då gällde obeväpnade handelsfartyg......eldkastaren kan ju inte ha haft ngn större 'räckvidd' och lågflygning mot fartygs-Lv var som bekant en ytterst riskfylld sport.

Användarvisningsbild
Daniel L
Medlem
Inlägg: 3375
Blev medlem: 20 oktober 2002, 20:49
Ort: Konungariket Sverige

Inlägg av Daniel L » 14 oktober 2004, 15:28

Det kan nog stämma vill jag minnas. Det pågick en diskussion om denna version på det engelska forumet för ett tag sedan.

mvh/ Daniel

Användarvisningsbild
Thomas Johansson
Medlem
Inlägg: 485
Blev medlem: 8 maj 2003, 13:06
Ort: Gbg

Inlägg av Thomas Johansson » 18 oktober 2004, 11:32

Napalm användes bla av Usa:s flygvapen i Frankrike sommaren 1944. Amerikanska P38 flygplan beväpnades med detta, kan kolla upp det mer noggrant efter jobbet om ni vill.

Solitaire
Medlem
Inlägg: 1152
Blev medlem: 1 maj 2003, 09:45
Ort: Västmanland

Inlägg av Solitaire » 18 oktober 2004, 15:36

Thomas Johansson skrev:Napalm användes bla av Usa:s flygvapen i Frankrike sommaren 1944. Amerikanska P38 flygplan beväpnades med detta, kan kolla upp det mer noggrant efter jobbet om ni vill.
Men tyskarna hade väl aldrig napalm under kriget? Det var ju i USA napalmen uppfanns på 40-talet.

Skriv svar