Genusperspektiv och heraldik

Blixten · Inlägg av **Blixten** » 18 december 2007, 03:49

Tradition? Man kan hitta något enstaka exempel är väl en bättre beskrivning.

Har fler än GP skrivit om det? Är lejonet måhända en (tidnings-)anka?

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 18 december 2007, 09:28

Blixten skrev:Har fler än GP skrivit om det?

O ja, fast GP var först; här en artikel där de stolt beskriver hur stor spridning deras scoop fått:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=389434

Blixten skrev:Är lejonet måhända en (tidnings-)anka?

Det var var frågan det... Det som hittills ifrågasatts är, om jag inte missat något:

1) vilka protester som faktiskt förekom
2) hurpass traditionell lejonets iögonenfallande utrustning egentligen var
3) om inte retuscherandet trots allt kan anses motiverat.

Jag har skrivit till Sven Ullgren (som skrev såväl den första artikeln som den ovanstående) om punkt 1, har inte fått något svar. Kan mycket väl ha drunknat i mailen; men läs o jämför:

1)

Ingen av de kvinnliga soldaterna i NBG har hört av sig om snopp eller maskulin devis.

- Fast det framgår inte riktigt om det är efter att frågan uppmärksammats. De ursprungliga protesterna borde ju ha ägt rum senast i våras.

2)

Andra mejlare hävdar att inget vapenlejon i europeiska länder har något synligt organ, däremot har guvernörerna i väst- och östflandern sådana lejon.
- Är det dessa lejon konstnären kopierat, undrar en annan mejlare. Då kan ju knappast konstnären äga rätten till bilden och borde inte ha något att klaga över.

Vad retuscherings-rätten beträffar så vill jag minnas att ni som kan sånt här i något annat sammanhang påpekat att det enda som egentligen räknas är blasoneringen, dvs. beskrivningen. Den exakta utformningen av lejon, svärd, fiskar och allt vad det är, är upp till envar som återger blasoneringen vid ett givet tillfälle. Vladimir har ingen rätt att gnälla för att Försvaret ritar ett mer traditionellt lejon än hans version.

G:son · Inlägg av **G:son** » 18 december 2007, 12:29

Hexmaster skrev: Vad retuscherings-rätten beträffar så vill jag minnas att ni som kan sånt här i något annat sammanhang påpekat att det enda som egentligen räknas är blasoneringen, dvs. beskrivningen. Den exakta utformningen av lejon, svärd, fiskar och allt vad det är, är upp till envar som återger blasoneringen vid ett givet tillfälle. Vladimir har ingen rätt att gnälla för att Försvaret ritar ett mer traditionellt lejon än hans version.

Har du inte fått det om bakfoten nu? Konstnären äger förstås rätten att bestämma om sitt eget konstverk. Om försvaret inte kunde komma överens med honom (det framgår inte, om man ens försökt), borde de ha anlitat en annan, mera medgörlig konstnär, till att rita ett helt nytt lejon. Upphovsrätten och beskrivningen har inget direkt samband, vad jag kan se.

/G:son

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 18 december 2007, 14:59

G:son skrev:Om försvaret inte kunde komma överens med honom (det framgår inte, om man ens försökt), borde de ha anlitat en annan, mera medgörlig konstnär, till att rita ett helt nytt lejon.

OK, detta är inte mitt ämne som sagt... Men kan ett beställt verk i den här stilen jämföras med en konstnärlig produkt? Logotyper kan det ju filas på i det oändliga av otaliga förmågor.

Och nej, det låter inte som om de diskuterat saken med riksheraldikern. Vilket, när jag kollar, regleras i villkoren:

Bildmanipulering är inte tillåten utan Riksarkivets skriftliga medgivande.

Statens arkiv: Villkor och priser vid beställning av heraldiska vapen

(Där har förresten undertecknad gjort sig lika skyldig, när jag och en kollega kom överens om att, mot hans uttryckliga vilja, justera kulören i ett kommunvapen ritat av Vladimir. Inget nyhetsvärde där precis, men det är också en strid jag inte gärna vill ta. Hm.)

G:son · Inlägg av **G:son** » 18 december 2007, 19:29

Hexmaster skrev: OK, detta är inte mitt ämne som sagt... Men kan ett beställt verk i den här stilen jämföras med en konstnärlig produkt? Logotyper kan det ju filas på i det oändliga av otaliga förmågor.

För ett beställningsverk gäller i princip samma regler som för övriga konstverk, om inte annat har överenskommits då beställningen gjordes. I praktiken är det förstås inte alltid glasklart vad som gäller. I allmänhet köper man rätten att använda ett konstnärligt alster på ett visst sätt, inte rätten att fritt ändra och använda verket. I det aktuella fallet är nog det ekonomiska värdet litet, och konstnärens andliga insats så liten, att något rättsligt efterspel kommer vi knappast att se.

/G:son

Ender Wiggin · Inlägg av **Ender Wiggin** » 22 december 2007, 00:04

Om man nu bestämmer sig för att "könsneutralisera" ett NBG-lejon; borde man inte passa på att raka av manen också? Mig veterligen brukar inte lejonhonor ha den typ av man som återfinns på NBG-lejonets huvud.