Bra Argument - Medeltiden en mörk tid!

erika · Inlägg av **erika** » 21 jan 2007 15:45

Hej, jag försöker att hitta bra argument som tyder på att Medeltiden var en mörk tid. Har letat men hittar inte mycket, hittar lite funderingar bara om varför man anser att det var en mörk tid.

Ett är väll att det var en tid där inte mycket utvecklades under den tiden?
Och alla sjukdomar som pesten... osv vad finns det för mer?

Tack så mycket..

M v h
Erika.

Rosenhane · Inlägg av **Rosenhane** » 21 jan 2007 16:05

välkommen till skalman

Medeltiden brukar anses som en mörk period, men detta stämmer igentligen inte med verkligheten. Anledningen var att tiden efter. Den såkallade Rennäsansen ville lysa upp sin egen tid därför kallades perioden mörk, vilket levt kvar i våra dagar. Sanningen är att man kom på ganska mycket under medeltiden tex att bygga starka borgar. På medeltiden var dödsstraff inte så vanligt som man kan tro, de var mycket vanligare straff under 1600 och 1700- talen. Så det där med att medeltiden var mörk är nog en myt.

Skriv det i skolarbetet, för det är väll det du behöver hjälp med

erika · Inlägg av **erika** » 21 jan 2007 16:08

Hehe, tack för det snabba svaret.. Jo, men min uppgift går ut på att Argumentera för att medeltiden var en mörk tid. Så om det inte var en mörk tid, då blir det nog ganska svårt att argumentera för det..

cats · Inlägg av **cats** » 21 jan 2007 16:49

Fast var du en enkel bonde på 1200-talet var framtidsutsikterna inte så ljusa. Hur mörk perioden var, beror lite på i vilken samhällsställning man var född i. Inte stora möjligheter till avacemang där inte. Var det inte Mark Twain som sa något i stil med "Man kan inte vara nog försiktig med i vilken familj man föds"

Det gällde nog i högsta grad på medeltiden.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 21 jan 2007 17:14

Varför ska du argumentera för att medeltiden var en mörk tid? Någon fånig skoluppgift? Du kan ju alltid dra till med Dick Harrisons argument "Medeltiden var en bokstavligt talat mörk tid - eftersom de inte hade elektrisk belysning på den tiden!"

Skämt åsido, den enda "mörka" aspekten av medeltiden och medeltidsforskningen som man kan tala om är att relativt få källor har bevarats från tidigmedeltiden (ca 500-1000) i jämförelse med senare tider, vilket gör forskningen kring den perioden svårare. Jag har för mig att begreppet "Mörka medeltiden" (eng. "the dark ages") faktiskt syftar just på den "mörka" kunskapslucka som källbristen medfört - inte att perioden skulle ha ha varit statisk och utan utveckling. Men jag är inte säker, är det ngn här som kan den etymologiska historien kring begreppet "mörka medeltiden"?

erika · Inlägg av **erika** » 21 jan 2007 17:33

Ja, verkligen en fånig skol uppgift. Ska hålla ett argumenterade tal om att medeltiden var en mörk tid i världen, så som hur människor levde osv..

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 21 jan 2007 18:04

Korkad uppgift... Barnadödligheten var minst lika stor i Stockholm i slutet av 1800-talet som i slutet av 1300-talet. Medellängden var kortare i början av 1800-talet än på 1300-talet. Folk dog i farsoter i lika hög grad som under andra epoker, om man räknar bort den spektakulära digerdöden i mitten av 1300-talet. Träldomen avskaffades i Sverige på 1320-talet, i USA på 1860-talet... Man badade (bastu) oftare på 1400-talet än på 1800-talet. Krigen var mer förödande på 1800- och 1900-talen än på medeltiden. Du kanske skulle be om att få skriva om det mörka 1800-talet istället.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 21 jan 2007 18:05

För renässansens människor och delvis efterkommande generationer framstod ju medeltiden som mörk med tanke på den hyllade eran som föregick medeltiden.

Instämmer, vilken dumt formulerad skoluppgift. Människors liv i gemen var inte bättre eller sämre än under andra tider före vår. Det var svält ibland, pest ibland och allt möjligt elände samtidigt som goda år förekom.

Mvh Petter

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 21 jan 2007 18:34

En uppgift med en frågeställning som dels utgår från att medeltiden var mörk, och sedan ger till uppgift att endast argumentera för att den var det, är en konstig uppgift. Som blivande historielärare kan jag framhålla att jag aldrig skulle ge gymnaiseelever en sådan frågeställning. Skulle snarare omfuormulera den i stil med "Varför har medeltiden ansetts vara en "mörk" period - diskutera argument för och emot samt dra paraleller till andra perioder i historien".

erika · Inlägg av **erika** » 21 jan 2007 18:40

Det verkar vara en retorik uppgift, där vissa ska hålla ett argumenterade tal för att medeltiden inte var en mörk tid och andra mot..Förmågan i tal, men finns det inget argument man skulle kunna använda sig? Ska typ få alla att tro det var en mörk tid och andra gruppen tvärtom.. lite svårt att förklara..

Men jag håller helt och hållet med om att det är en korkad uppgift.

tack för alla svar!

M v h

Erika.

Hohenzollern · Inlägg av **Hohenzollern** » 21 jan 2007 19:20

Korkad uppgift... Barnadödligheten var minst lika stor i Stockholm i slutet av 1800-talet som i slutet av 1300-talet. Medellängden var kortare i början av 1800-talet än på 1300-talet. Folk dog i farsoter i lika hög grad som under andra epoker, om man räknar bort den spektakulära digerdöden i mitten av 1300-talet. Träldomen avskaffades i Sverige på 1320-talet, i USA på 1860-talet... Man badade (bastu) oftare på 1400-talet än på 1800-talet. Krigen var mer förödande på 1800- och 1900-talen än på medeltiden. Du kanske skulle be om att få skriva om det mörka 1800-talet istället.

Intressant. Jag vill minnas att P Englund skriver något om den dåliga hygienen under 1600-talet, och det faktum att socker fanns i överflöd. Kanske är det faktorer som påverkat genomsnittsmänniskans hälsa? T.ex förekom bad flitigt före tidigmodern tid för att utbytas mot snudd på vattenskräck under barocken. Sen söps det ordenligt i Sverige under tidigmodern tid, något som kulminerade under 1800-talet om jag minns korrekt.

Att medeltiden har ansetts mörk (av mig bla) har nog att göra med renässansens nytändning i arkitektur, konst och litteratur(?) Då man flitigt läste antika verk. Sen kanske man kan ringa in olika "mörka" perioder. T.ex ska väl Byzantium och Mellanöstern ha utvecklat en högre kultur än t.ex Nordeuropa under tidig medeltid (400-700). En annan punkt kan vara att stora delar av Europa inte var kristna under denna perioden. Den mörka medeltiden "The dark ages" berör ju inte hela perioden fram till 1450 utan snarare tidig medeltid, då barbarerna precis hade kört över Västrom, den antika världens kunskap gick förlorad (ansåg man) Därav mörker.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 21 jan 2007 19:40

erika skrev:Det verkar vara en retorik uppgift, där vissa ska hålla ett argumenterade tal för att medeltiden inte var en mörk tid och andra mot..Förmågan i tal, men finns det inget argument man skulle kunna använda sig? Ska typ få alla att tro det var en mörk tid och andra gruppen tvärtom.. lite svårt att förklara..

Men jag håller helt och hållet med om att det är en korkad uppgift.

Är det en uppgift för en retorikkurs så ställs frågan i en helt annan dager. Som historieuppgift är den väldigt korkad, som retorikuppgift är den inte korkad alls, i min mening. Jag har läst ett par retorikkurser, både på gymnasie- och universitetsnivå och ett vanligt inslag är just uppgifter av typen "argumentera för något som du inte gillar" eller "argumentera för något som inte stämmer".

Till själva frågan då... Där är jag inte till lika stor hjälp. Men det handlar ju inte främst om att argumenten i sig ska vara slagkraftiga, utan att du som talare får dem att låta slagkraftiga.

/Johan

erika · Inlägg av **erika** » 21 jan 2007 20:15

Johan Elisson skrev:Är det en uppgift för en retorikkurs så ställs frågan i en helt annan dager. Som historieuppgift är den väldigt korkad, som retorikuppgift är den inte korkad alls, i min mening. Jag har läst ett par retorikkurser, både på gymnasie- och universitetsnivå och ett vanligt inslag är just uppgifter av typen "argumentera för något som du inte gillar" eller "argumentera för något som inte stämmer".

Till själva frågan då... Där är jag inte till lika stor hjälp. Men det handlar ju inte främst om att argumenten i sig ska vara slagkraftiga, utan att du som talare får dem att låta slagkraftiga.

/Johan

Jo precis, men det är ju till stor fördel att ha bra argument?

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 21 jan 2007 21:17

Om du ska ha de gamla vulgärargumenten för att medeltiden skulle ha varit en så mycket sämre tid än andra, så kan man tänka sig följande drapa:

"Medeltiden var en tid med vidskepelse och religiös fanatism. Den intoleranta kyrkan brände häxor och kättare, och såg till att kväva allt intellektuellt liv. Adelsmän och fogdar var utsugare som plågade en bondebefolkning som hade en medellivslängd på 35 år. Folk svalt och dukade under i sjukdomar som pesten. Ständiga krig rasade i Europa, där tungt rustade riddare och legoknektskompanier drog fram och brände allt i sin väg. Handeln skedde under stora faror, där sjörövare och giriga adelsmän gjorde att handelsmännen kunde vara glada om de gjorde någon vinst. All handel var koncentrerad till städerna, där invånarna vadade upp till fotknölarna i lera och träck." Och så vidare...

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 21 jan 2007 21:25

Att det inte fanns någon progressiv social rörelse, att folk inte representerades av makthavare, utan att staten var en feodal privatstat är ett argument, men detta gäller inte eknom bara medeltiden.