Hela processen med försvarsbeslutet syftade till att försvarets budget skulle kunna minska med tre miljarder per år år 2008. Förspelet till dessa tre miljarder var att försvarsmakten identifierade hur mycket pengarna skulle räcka till, att tänka på var att år 2004 var budgeten för FM tremiljarder mindre än det kostade att på ett seriöst sätt lösa de av politikerna ställda uppgifterna. Därför blev också denna lista närmast en chock för oss anställda. Enligt instruktionerna för arbetsgruppengrundorganisationen skulle regionalpolitiska hänsyn tas till valet av förband som skall avvecklas och att de operativa kraven för försvarsmakten inte skulle vara styrande för för utformningen av grundorganisationen. Resultatet var att dessa båda instruktioner var föga värt och högkvarteret fick igenom alla sina krav på hur de tyckte att grundorganisationen skulle se ut. Resultatet var att Jämtland och Värmland drabbades hårt genom en flyttcirkus utan like. Dessutom flyttas förband ner som i tidigare förvarsbeslut inte hade något alternativ av både ekonomiska skäl och miljöskäl (Artreg i Kristinehamn). F4 läggs ned genom att förbandet var minst lämpligt att ta emot en flygskola lämpligheten att placera JAS 39 berördes aldrig. I5 ställdes mot P7 trots att dessa förband inte utbildar samma typ av värnpliktiga och enligt hkv måste skånes övningsfält finnas kvar. ATS läggs ner och återuppstår som del av FMTS (försvarsmaktens tekniska skola). Motorskolan flyttas tillbaka till Skövde trots att den flyttades från Skövde till Östersund på 1990-talet av klimatskäl.Ben skrev:Slutsatsen blir förstås att Lokaliseringsutredningen gjort ett mycket dåligt jobb.
...
Nu var det väl dessvärre så att försvarspropositionen inte innehöll några utpekade, namngivna myndigheter. Vilka de skulle bli var det Lokaliseringsutredningens uppgift att utreda.
Som del i FB 04 utlovades ersättningsjobb till dessa avvecklingsorter. Det var just detta som skulle utredas i efterhand av den s.k. lokaliseringsutredningen av Jan Bergkvist.
Som en första del av frågeställningen blir då: Vilken ekonomi är det totalt sett att flytta till Halmstad? Infrastruktur saknas både inom och utom staketet på gamla F14. Någon som vet vilka utgifter och besparingar det blir att lägga FMTS I Halmstad. Artregs flyttning från ett anpassat skjutfält där ingen störs och har stöd av kommunen till de skjutfält som ifrågasätts av Skellefteå kommun har också kostnader och förtjänster. Vilka är dessa?
Utlokaliseringen av myndigheter, verk och statliga bolag kostar en slant. Bl.a. de kostnader som låg till grund för att lägga ner P18 Visby återuppstår för staten genom att lägga verk på ön med de pendlings och transportkostnader som P18 hade. Det ligger vissa kostnader att flytta arbetsplatser genom pendlingsstöd för de som flyttar med och åtgärder genom Trygghetsstiftelsen för de som väljer att inte flytta med, dessutom tillkommer rekryteringskostnaderna. Vad skulle dessa kostnader bli?
Som sista delen i frågeställningen: Vilka kriterier styrde lokaliseringsutredningen?
J.K Nilsson
