Försvarsbeslutets efterdyningar.

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Försvarsbeslutets efterdyningar.

Inlägg av J.K Nilsson » 09 apr 2005 11:39

Med denna tråd avser jag att diskutera följderna av det i december tagna försvarsbeslutet ur ett faktaperspektiv. D.v.s. vilka förband som avses avvecklas och de ersättnignsjobb som skall täcka upp för de avvecklade försvarsjobben. Ur ett politiskt perspektiv finns det inte mycket att göra eller diskutera, detta som sker är ett faktum och största anledningen till att jag öppnar en sådan här tråd är att försöka förstå vad som hänt och vilka faktorer som spelade in i olika beslut.
Ben skrev:Slutsatsen blir förstås att Lokaliseringsutredningen gjort ett mycket dåligt jobb.

...

Nu var det väl dessvärre så att försvarspropositionen inte innehöll några utpekade, namngivna myndigheter. Vilka de skulle bli var det Lokaliseringsutredningens uppgift att utreda.
Hela processen med försvarsbeslutet syftade till att försvarets budget skulle kunna minska med tre miljarder per år år 2008. Förspelet till dessa tre miljarder var att försvarsmakten identifierade hur mycket pengarna skulle räcka till, att tänka på var att år 2004 var budgeten för FM tremiljarder mindre än det kostade att på ett seriöst sätt lösa de av politikerna ställda uppgifterna. Därför blev också denna lista närmast en chock för oss anställda. Enligt instruktionerna för arbetsgruppengrundorganisationen skulle regionalpolitiska hänsyn tas till valet av förband som skall avvecklas och att de operativa kraven för försvarsmakten inte skulle vara styrande för för utformningen av grundorganisationen. Resultatet var att dessa båda instruktioner var föga värt och högkvarteret fick igenom alla sina krav på hur de tyckte att grundorganisationen skulle se ut. Resultatet var att Jämtland och Värmland drabbades hårt genom en flyttcirkus utan like. Dessutom flyttas förband ner som i tidigare förvarsbeslut inte hade något alternativ av både ekonomiska skäl och miljöskäl (Artreg i Kristinehamn). F4 läggs ned genom att förbandet var minst lämpligt att ta emot en flygskola lämpligheten att placera JAS 39 berördes aldrig. I5 ställdes mot P7 trots att dessa förband inte utbildar samma typ av värnpliktiga och enligt hkv måste skånes övningsfält finnas kvar. ATS läggs ner och återuppstår som del av FMTS (försvarsmaktens tekniska skola). Motorskolan flyttas tillbaka till Skövde trots att den flyttades från Skövde till Östersund på 1990-talet av klimatskäl.

Som del i FB 04 utlovades ersättningsjobb till dessa avvecklingsorter. Det var just detta som skulle utredas i efterhand av den s.k. lokaliseringsutredningen av Jan Bergkvist.

Som en första del av frågeställningen blir då: Vilken ekonomi är det totalt sett att flytta till Halmstad? Infrastruktur saknas både inom och utom staketet på gamla F14. Någon som vet vilka utgifter och besparingar det blir att lägga FMTS I Halmstad. Artregs flyttning från ett anpassat skjutfält där ingen störs och har stöd av kommunen till de skjutfält som ifrågasätts av Skellefteå kommun har också kostnader och förtjänster. Vilka är dessa?

Utlokaliseringen av myndigheter, verk och statliga bolag kostar en slant. Bl.a. de kostnader som låg till grund för att lägga ner P18 Visby återuppstår för staten genom att lägga verk på ön med de pendlings och transportkostnader som P18 hade. Det ligger vissa kostnader att flytta arbetsplatser genom pendlingsstöd för de som flyttar med och åtgärder genom Trygghetsstiftelsen för de som väljer att inte flytta med, dessutom tillkommer rekryteringskostnaderna. Vad skulle dessa kostnader bli?

Som sista delen i frågeställningen: Vilka kriterier styrde lokaliseringsutredningen?

J.K Nilsson

Ben
Medlem
Inlägg: 8761
Blev medlem: 20 jun 2002 13:58
Ort: Sverige

Inlägg av Ben » 09 apr 2005 12:01

Vad som styrde Lokaliseringsutredningen är angivet i det första betänkandet. Regeringens direktiv sade att utredningen skulle finna lämpliga lokaliseringar av statlig verksamhet i Östersund, Arvidsjaur, Karlstad/Kristinehamn och Gotland. Man skulle försöka hitta verksamheter som passade för lokala förutsättningarna i avseende på arbetsmarknad, demografi m.m. Man skulle försöka hitta verksamheter som passade ihop med annan statlig verksamhet som redan fanns i resp. region. Man skulle försöka hitta verksamheter som kunde ha en positiv effekt på den nya orten. Man skulle titta på verksamheter som redan stod inför stora förändringar av verksamheten, t.ex. på grund av åldersstrukturen. Man skulle hitta verksamheter som gick att avskilja från annan verksamhet utan alltför stora negativa konsekvenser m.m.

Därtill namngavs ett antal tänkbara kandidater. Arbetslivsinstitutet, Arbetsmarknadsverket, Försäkringskassan, Kronofogdemyndigheten, Konkurrensverket, Konsumentverket, Naturvårdsverket, Post- och Telestyrelsen, Statens Folkhälsoinstitut, Statens Strålskyddsinstitut. Utredaren kunde sedan, efter samråd med Näringsdepartementet, få analysera även andra verksamheter.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4610
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Inlägg av Psilander » 10 apr 2005 17:13

Som stockholmare och officer så har inte hela sanningen sagts här, 2300 jobb från statliga myndigheter försvinner, + ca 700 jobb i Berga-Muskö området samt ca 2-300 på högkvarteret. Dessa 1000 försvars jobb debatteras inte överhuvet taget.

Flytten av Marinenshuvubas till Karlskrona är ur ett militärt åerspektiv helt galen, den syftar till att stödja HDW ägda kockums, som inte ens får sälja de företaget är bäst på till annant än Norden och singapore eftersom, tyskarna vill sälja sin andra ubåt 212 istället.

I södertörnsområdet finns stora fina övningsoråden tex Utö, Berga skjutfält och massor av fin skärgård att öva navigering i. I karlskrona finns ett tunt skärgårdsband och dåliga botten förhållanden (60m djup och sand, i stockholm, 30-500m samt variaerande botten förhållanden.) Vi hade även fått en fin samlokaliserad bas med amf vilket hade blivit mycket bra. Dessutopm fanns alla skolor på Berga i bra loksaler som nu flyttas till K och Q märkta lokaler inom karlskrona världsarv.

Om man talar avsaknaden av flyg i Södertörnsområdet finns även två bra flygplatser nära övningsområden i havsbandet gamla F11 i Nyköping och gamla F18 på Tullinge som skulle kunna basera flyg för gemensamma övningar.

Allt detta hart i omgångar framförts till politker som vägrar lyssna och talar om hur bra det blir i KArlskrona, men aldriga om sanningen att man stöder svensk industri som inte ens får exportera de dom är bra på.

Användarvisningsbild
Perman
Medlem
Inlägg: 1482
Blev medlem: 09 feb 2005 23:45
Ort: Sverige

Inlägg av Perman » 10 apr 2005 17:22

Chefen för det svenska utrikespolitiska institutet, Finlandsfödde Tomas Ries är oroad över avvecklingen av Sveriges försvar. Han kallar sparåtgärderna godtyckliga. Mer info i länken nedan.

http://www.yle.fi/internytt/artikel.php?id=53829

/Per

Användarvisningsbild
Perman
Medlem
Inlägg: 1482
Blev medlem: 09 feb 2005 23:45
Ort: Sverige

Kalldusch för försvaret i nya budgeten

Inlägg av Perman » 13 apr 2005 17:55

Enligt aftonbladet.se verkar det nu som att försvaret inte får tillbaka de två miljarder som man tvingades spara förra året. Ytterligare ett svårt slag för den redan ansträngda budgeten. Det som sägs den ena månaden från regeringshåll gäller inte nästa månad. Vart ska detta sluta?

/Per

http://www.aftonbladet.se/vss/ekonomi/s ... 15,00.html

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Re: Kalldusch för försvaret i nya budgeten

Inlägg av J.K Nilsson » 13 apr 2005 18:35

Perman skrev:Enligt aftonbladet.se verkar det nu som att försvaret inte får tillbaka de två miljarder som man tvingades spara förra året. Ytterligare ett svårt slag för den redan ansträngda budgeten. Det som sägs den ena månaden från regeringshåll gäller inte nästa månad. Vart ska detta sluta?

/Per

http://www.aftonbladet.se/vss/ekonomi/s ... 15,00.html
Detta har varit klart en längre tid och har inte med FBt (inte förrådsbeteckning) att göra utan är ett resultat av att vi uppnått utgiftstaket i Sverige men det är en helt annan diskussion som vi inte tar här. B.la. p.g.a. detta begärde ÖB mer tid till att lämna in del två av budgetunderlaget för nästa år.

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
Donkeyman †
Saknad medlem
Inlägg: 3181
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Inlägg av Donkeyman † » 13 apr 2005 19:41

Jag skulle vilja ha en kommentar från till ett påstående som jag sett i pressen då och då. Själv vet jag inte något om försvaret och har heller aldrig varit intresserad.

Det finns debattörer som hävdar följande: JAS - projektet har genom åren blivit så omfattande och så dyrt och det slukar en så stor andel av försvarsbudgeten att allt annat måste skäras ned till benet. Resultatet av hela grejan är att vi egentligen bara har ett flygvapen och knappt det. KOMMENTARER ????

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16320
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 13 apr 2005 19:48

Donkeyman skrev:Jag skulle vilja ha en kommentar från till ett påstående som jag sett i pressen då och då. Själv vet jag inte något om försvaret och har heller aldrig varit intresserad.

Det finns debattörer som hävdar följande: JAS - projektet har genom åren blivit så omfattande och så dyrt och det slukar en så stor andel av försvarsbudgeten att allt annat måste skäras ned till benet. Resultatet av hela grejan är att vi egentligen bara har ett flygvapen och knappt det. KOMMENTARER ????
Ja vi har (dvs Sverige) bara ett flygvapen, en marin och en armé.

Mtrlinköpen som gjordes under och strax efter kalla kriget har inte hunnit med den snabba omställningen i världen. I dagsläget har vi mtrl som köptes in och köps in som var beställda när vi hade ett invasionsförsvar. JAS är ett typiskt exempel likväl som alla strf.
:)

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 13 apr 2005 20:00

Knappast. Nog för JAS kostar mycket men hur mycket kostar Visby, Gotland, Strv 122, Strf 90 etc.? JAS är knappast omfattande däremot har SAAB och FMV omförhandlat så att mer godsaker ryms för samma pris dock är det exportversionen (EBS) som det då blir. Rätt är att delserie tre var helt onödig att köpa in om vi ser till antalet JASar tidigare beställda. Det var industripolitiskt, hur skulle det se ut om inte ens svenska staten vill uppfylla sina löften gentemot tillverkaren? Dock är denna version interoperabel i ordets rätta bemärkelse och vi kan sätta upp flygförband i samarbete med NATO. Anledningen till att JAS har så stor budgetplats är att övrig materiell såsom stridsbåt 90H och stridsfordon 90 exporterades på bekostnad av en mindre årskostnad i den svenska försvarsbudgeten. Sedan blir Tjeckienaffären en tung post i svenska försavarsbudgeten.

Det som kommer att kosta för flygvapnet är modernare beväpning som måste införas oavsett om vi behållt Viggen eller ej.

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16320
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 13 apr 2005 20:50

Jag kommer inte att ge mig in i nån JAS-diskussion. Jag har min bestämda uppfattning avseende JAS och Flygvapnet i dagens FM.

Chaos
Medlem
Inlägg: 24
Blev medlem: 12 apr 2005 14:07
Ort: Vara

Inlägg av Chaos » 14 apr 2005 08:29

Personligen är jag bara possitiv till en avveckling inom försvaret. Visst jag är en vapenfetichist och intreserad av krig, som historia alt underhållning i form av film och dylikt. Men när jag nu ska mönstra i maj, så kommer jag att begära få vapenfri tjänst. Enligt mej är hela principen helt sjuk, utbilda folk för att mörda andra människor. USCH! så primitivt.
Det enda dåliga i det här är ju att ganska så många blir av med jobben och att ett flertal "militärorter" dör ut eftersom de flesta jobbar/jobbade inom det militära.

Tycker dock att regeringen gör lite fel. De vill ju stänga helt nya (ett par år gamla) byggnader för miljard belopp för att sedan bygga upp dem på annan ort. Alla som var med i jag tror det var uppdrag granskning eller Kalla fakta som jobbade i det militära sa att det var bara dyrare att hålla på flytta runt en massa förband och strukturera om...

En annan sak jag inte kan förstå mej på är hur Finland som lägger lika mycket på sitt försvar som vi kommer göra efter nedskärningen, kan ha (i runda slängar) en lika stor marin, lika stort flygvapen men ändå 4 gånger så stor armé (mot vad vi har nu?) !!

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16320
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 14 apr 2005 08:36

Chaos skrev: . Enligt mej är hela principen helt sjuk, utbilda folk för att mörda andra människor. USCH! så primitivt.
!
Om det är syftet med att ha ett försvar så visst..det är synnerligen primitivt.
Men syftet är mer än så. Syftet är att "försvara" Sverige där en metod är att man kan komma i situationer där man måste döda någon annan.
Det Försvarsmakten defintivt inte håller på med är att utbilda mördare. Iofs så är det väl en definitionsfråga.
:)

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16320
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 14 apr 2005 08:38

Chaos skrev:
En annan sak jag inte kan förstå mej på är hur Finland som lägger lika mycket på sitt försvar som vi kommer göra efter nedskärningen, kan ha (i runda slängar) en lika stor marin, lika stort flygvapen men ändå 4 gånger så stor armé (mot vad vi har nu?) !!
Ganska enkelt:
Lite av dyra prylar eller mycket av billiga.
:)

Chaos
Medlem
Inlägg: 24
Blev medlem: 12 apr 2005 14:07
Ort: Vara

Inlägg av Chaos » 14 apr 2005 16:05

MD650 skrev:
Chaos skrev: . Enligt mej är hela principen helt sjuk, utbilda folk för att mörda andra människor. USCH! så primitivt.
!
Om det är syftet med att ha ett försvar så visst..det är synnerligen primitivt.
Men syftet är mer än så. Syftet är att "försvara" Sverige där en metod är att man kan komma i situationer där man måste döda någon annan.
Det Försvarsmakten defintivt inte håller på med är att utbilda mördare. Iofs så är det väl en definitionsfråga.
:)
Jo det förstår jag också, det finns ju en massa andra saker som försvaret kan vara bra till också... även i fredstid, t.ex. vid katastrofer och dylikt.

Fast om vi låtsas för en liten sekund att krig bryter ut mellan sverige och norge av någon anledning. Tänk då om jag på fullaste allvar anser att norge har rätt (slåss för rätt sak enligt mej alltså) å jag vill hjälpa till på deras sida. så kan jag inte det, för då blir jag dömd för landsföräderi. Det är ju inte demokratiskt att tvingas hålla på sitt land bara för atyt man är född /medborgare i det. Det är en bit mark lite jord, vatten och annat smått och gott. Enligt mej inte värt att ta någons liv för. Om det inte är under speciella förhållanden, typ att USA bombar ihjäl min familj eller så.

Bör även tillägass att jag kan förstå det där med diciplinen om att stå på sitt lands sida. Utan ordning skulle det bli kaos i leden och troligtvis ett inbördes krig som skulle försvåra och försämmra situationen ytterligare...

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16320
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Inlägg av MD650 » 14 apr 2005 16:09

Chaos skrev:
. Det är en bit mark lite jord, vatten och annat smått och gott. Enligt mej inte värt att ta någons liv för. Om det inte är under speciella förhållanden, typ att USA bombar ihjäl min familj eller så.
Jag föreslår att du ställer motsv som fråga till en finländare vars släktingar deltog i kriget. Helst en som bodde i Karelen så får du höra om det bara är lite jord och vatten.
:)