SS-officerare inför rätta

[jb]

Nu, efter 60 år, kan rättvisa skipas. Om de skyldiga inte hinner dö innan dess.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 51,00.html

[myom]

Nu, efter 60 år, kan rättvisa skipas. Om de skyldiga inte hinner dö innan dess.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 51,00.html

Bra att det sker, men trist att artikeln använder ordet "skyldig" konsekvent istället för "misstänkt".

De må ha gjort det, vilket nog blir svårt att slingra sig undan, bevisningen överväldigande osv, historieböckerna med all rätta skriva att massakern skedde osv... men medierna ska, precis som rättsväsendet hålla sig till de korrekta termerna tills de är fällda.

Men vad kan och bör vi på t.ex. detta forum använda oss av? Jag tog upp frågan i en tidigare tråd om den avlidna SS-officeren. viewtopic.php?t=14152 Är Hitler, Harris, Stalin, Churchill, Goebbels, Truman, Himmler osv skyldiga när vi diskuterar dem eller ska vi refera till Hitler, eller denna Gerhard Sommer som bara misstänkta? Var går gränsen? Är det ranken eller maktpositionen som avgör det, eller om personen i fråga lever?
/myom

[Daniel L]

Är det inte så att Hitler med flera har blivit dömd i sin frånvaro (dvs. död)?

mvh/ Daniel

[myom]

Är det inte så att Hitler med flera har blivit dömd i sin frånvaro (dvs. död)?

mvh/ Daniel

Dömd av hela världen, historiker, ja, men inte i en domstol (om inte jag missat något). Orsaken att jag tar upp det är att Marcus påpekade att personen i fråga inte hann bli fälld före sin död.

Han dog innan rättegången var klar. Så han har ju inte blivit dömd en

Precis, alltså var han "åtalad för krigsförbrytelser" och inte en "krigsförbrytare" eller "mördare". Även för de som åtalas för väldigt grova brott gäller att man är oskyldig till motsatsen är bevisad.
/Marcus

i tråden viewtopic.php?t=14152&postdays=0&postorder=asc&start=0
/myom

[alika888]

Hitler var ju överbefälhavare och därför ytterst ansvarig för de illdåd som enligt historiker och andra bevisligen utförts. En enskild soldat eller lägre officerare kan ju inte dömas enligt samma kriterier då han vanligtvis följer order utfärdade av överordnad på grundval av information som oftast ej är tillgänglig.

Rent generellt och byggt på logik, så anser jag att exempelvis en medlem av en exekutionspatrull som avrättat en civil inte kan ställas till ansvar. Ej heller kan väl en bombpilot ställas tillansvar för att ha bombat civila mål. Såvida inte allt genomförts helt på eget bevåg.

Min mera personliga åsikt är däremot att varje människa har ett moraliskt ansvar i varje given situation. Pacifism verkar således vara den mest beundransvärda filosofin. Andra sidan är ju den åsikten byggd i ett liv utan erfarenhet av krig eller andra extremt svåra samhällsförhållanden.

När det gäller diskussioner kring enskilda personers ansvar, torde det som är juridiskt korrekt vara det man i första ska hålla sig till. Enligt gängse syn i västvärlden ska alltså den som ännu icke är dömd anses oskyldig. Detta förhindrar ju på inget sätt diskussionen angående icke dömdas skuld eller för den delen de dömdas oskuld.

[Ickx]

Det beror ju på lite, väldigt svårt att säga något som alltid gäller men i det här fallet så anser jag att man kan säga att han är skyldig och man kan inte säga det. Han är skyldig till handlingen, om råder uppenbarligen ingen tvekan men om han är skyldig på så sätt att han förtjänar påföljd är en annan sak. På samma sätt är alla hans underodnade som avfyrat sitt vapen vid händelsen skyldiga till att ha avfyrat sitt vapen men inte på samma sätt för vad som hände.

[Solitaire]

Det är ju skillnad på det juridiska begreppet "skyldig" och vad man i historisk mening eller dagligt tal menar med skyldig. En död person kan ju inte ställas inför rätta men det blir ju lite absurt att ständigt referera till Hitler som "misstänkt" för förintelsen i all evighet.
Istället så kan man nog säga att det är en historisk sanning att Hitler var ytterst ansvarig för förintelsen. Men om en levande Hitler dök upp idag (114 år gammal ) så skulle han i a f ha rätt till en rättegång och betraktas som oskyldig i rättens ögon, till dess att motsatsen bevisats.