Stalinism och vetenskap

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 23 januari 2004, 23:00

Jag fick lite inspiration i tråden om stalinismen och det faktum att man kunde framföra konstruktiv kritik innan en plan var antagen.

Vi vet alla att det inte var lätt att vara författare, artist eller konstnär i Sovjetunionen. Framförallt inte under 30-talet. De som inte följde reglerna gick en mörk framtid till mötes. Vad jag emellertid har funderat på är vetenskapen och dess företrädare hur de förföljdes.

Det verkar ju vid första anblicken kontraproduktivt att arrestera sina ingenjörer och forskare. Landet ligger efter i utvecklingen och har en brist på utbildad personal. Ändå väljer man att arrestera ledande företrädare för vetenskapen. Det får man väl anta är Stalins nycker som spelar in.
Samtidigt ersätts deras forskning och ideer med nya absurda rön och teorier. Det verkar ju ännu mer kontraproduktivt, om landet ska industrialiseras underlättar det om man har rätt utgångspunkt. Hur ställde Sovjetunionen sig egentligen till forskningen, kunde man överhuvudtaget acceptera västerländska forskningsrön? Jag får uppfattningen att en del forskning gillades för de sammanföll med Stalins världsbild medan en del forskning (även om den var rätt) starkt ogillades.

/Martin

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 23 januari 2004, 23:30

Där torde väl exmeplet med Lysenkos idéer om utvecklingslära vara den tydligaste exemplet...

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 24 januari 2004, 00:50

Fläsket skrev:Där torde väl exmeplet med Lysenkos idéer om utvecklingslära vara den tydligaste exemplet...

Precis. Visste man om att idéerna var helt uppåt väggarna. Senare så degraderades Lysenko men innan dess.

/Martin

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 24 januari 2004, 09:23

Det var inte en mans verk, utan många låg bakom detta. Avundsjuka ifrån
kollegor gjorde att man gärna såg till att en för framgångsrik person försvann.

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 26 januari 2004, 17:08

Lysenkos mirakeljordbrukslära, var det som vetenskapligt fick motivera svälten i Ukraina - kulakerna var borgerliga reaktionärer, som inte ville använda socialistisk teknik, och därför "lät" man folk svälta.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 26 januari 2004, 21:34

Löwe skrev:Lysenkos mirakeljordbrukslära, var det som vetenskapligt fick motivera svälten i Ukraina - kulakerna var borgerliga reaktionärer, som inte ville använda socialistisk teknik, och därför "lät" man folk svälta.

Jag vet inte. När lanserades Lysenkos teorier? Den förklaring som jag annars tycker är mest logisk är att bönderna gömde maten och slaktade sitt boskap. De som gjorde detta bränn,ärktes som kulaker.
Det ena utesluter emellertid inte det andra.

/Martin

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 26 januari 2004, 21:42

Det finns nog inte mycket logik eller så speciellt mycket ideologi i hur Stalin behandlade olika former av vetenskap. Som tidigare sagts så var karln mycket realpolitiker och vad jag förstår inte hheller helt och hållet psykiskt frisk.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 26 januari 2004, 22:23

Trofim Denisovitj Lysenko levde 1898-1976. Hans främsta forskningsområde var temperaturinverkan på växternas utveckling. Hans främsta rival inom Sovjetunionen vid denna tid (30-talet) var Nikolai Vavilov, som var en genetiker av den gamla stammen. Han använde sig av den Mendelska genetikens teorier för att förädla olika grödor. Dvs korsa olika "linjer" och arbeta vidare på de som ger störst utbyte av den åtrådda egenskapen. Tråkigt nog för Vavilov är detta inte en särskilt snabb process som endast gradvis ger bättre grödor. Lysenkos ideér gick, som sagt, ut på att växter kunde ärva förvärvade egenskaper. Tyvärr är detta en omöjlighet genetiskt sett. Lysenkos teorier var dock välkommna hos den politiska eliten, dels på grund av att den utlovade en snabb och kraftig respons, och dels för att den passade in i sovjetkommunismens synsätt på naturen som snabbt och lätt att manipulera. Och om växter kunde omvandlas på så sätt, varför inte även människor? I framtidens vaga soldis skymtar här bilden av "Den Kommunistiska Människan", en alltigenom bättre varelse än samtidens reaktionära bönder och andra ovilliga element.

Hursomhelst, Lysenkos ideér favoriserades av det ledande skiktet. Möjligen hade även Lysenkos ursprung som fattig lantarbetarsläkt, jämfört med Vavilovs mera välbärgade familj, något med saken att göra. Forskare som opponerade sig mot Lysenkos idéer blev fråntagna sina anställningar eller kastades rentav i fängelse. Vavilov själv fängslades 1940 och dog som fånge 1943. Den trogna dyrkan som Lysenkos teorier åtnjöt fortsatte under Krustjevs tid, och inte förrän 1964, när Krustjev försvann från makten, omprovades de officiellt. Men när Lysenkos högste beskyddare var ur vägen dröjde det faktiskt bara några månader innan den sovjetiska genetikforskningen var tillbaka i de gamla Mendelianska fårorna igen.

Widde · Inlägg av **Widde** » 29 januari 2004, 12:08

Forskaren(glömt namnet) som upptäckte betingade reflexer(hund dreglar när en klocka ringer) var omtyckt av Stalin

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 29 januari 2004, 15:28

Syftar du på Pavlov? Det uppstod även en marxistisk tolkning av pedagogiken ett par år efter andra världskriget, Vygotskij med "lärjungar". Teorier som egentligen inte är speciellt marxistiska, men dock på modet idag!

/Robert SKöld