Pearl Harbor [ ush...]

Marco · Inlägg av **Marco** » 19 januari 2004, 19:10

Vet inte varför jag påminner er om denna skräp film, men ändå...

Imorgon 20 Januari sänder TV3 [typiskt nog] Pearl Habour som sin Tisdagsfilm, klockan 21.oo.

<Om nån vill ödsla sin tid eller inte har nått annat vettigt att göra så kan ni kolla på den, personligen kan jag kolla den på nytt, såg den senast för två år sen på en tråkig sommar dag i Wien.

Annars så här kommer ett citat från TV3.se

Rafe (Ben Affleck) och Danny (Josh Harnett) är nära vänner sedan barnsben och arbetar nu båda två som våghalsiga piloter inom det amerikanska flygvapnet. Rafe möter den vackra och modiga sjuksköterskan Evelyn (Kate Beckinsale), men tvingas snart resa ifrån henne då han måste tjänstgöra i det brittiska flygvapnet i dess kamp mot det Tredje Riket. Både Danny och Evelyn blir dock förflyttade till paradisön Hawaii och flottbasen Pearl Harbor och när Rafe senare rapporteras saknad i strid, söker Danny och Evelyn tröst i varandras armar. Men deras liv ska ännu en gång drastiskt förändras då 120 japanska bombplan dyker upp vid horisonten och paradisön på en kort stund förvandlas till ett brinnande helvete. TV3 Text s. 690.

I rollerna: Ben Affleck, Josh Hartnett, Kate Beckinsale, William Lee Scott, Jon Voight, Alec Baldwin, Cuba Gooding Jr. m. fl.

TV3: 20/1 21:00

Original titel: Pearl Harbor

Genre: Drama, Action, Kärlek, Krig

Ursprungsland: USA

Från: 2001

Längd: 183 Minuter

Regissör: Michael Bay

Lite bilder från filmen

Ha det bra!

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 19 januari 2004, 19:18

*Ryser*

/DK M

Sturmgeschütz · Inlägg av **Sturmgeschütz** » 19 januari 2004, 19:31

Tror nog inte att alla filmer måste vara historisk korrekta, somliga är kanske roade av lite romantik och bryr sig inte om att hela filmen är korrekt eller inte...

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 19 januari 2004, 19:33

Sagt det förrut och säger det igen, Pearl Harbour är inget annat än en romantisk (skräp) film som utspelar sig vid ett historiskt ögonblick.

L. Josephson · Inlägg av **L. Josephson** » 19 januari 2004, 19:51

Kommentarer som "du är min blomma..." och sån sörja passar inte in i någon film

Wolfblitzer · Inlägg av **Wolfblitzer** » 19 januari 2004, 21:40

Och P40 planen är bättre än de japanska planen i den filmen, P40 som var ett väldigt svårmönövrerat och trögt plan.

Private Snafu · Inlägg av **Private Snafu** » 19 januari 2004, 22:55

Icke dock att förglömma att P-40 ändå gav en hel del japanska plan på tafsen. Bla i Kina. Fast det är klart några X-wings var de väl direkt inte.

Som tips och kontring mot Peral Harbour rekommenderar jag Dark Blue World.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 19 januari 2004, 23:00

Wolfblitzer skrev:Och P40 planen är bättre än de japanska planen i den filmen, P40 som var ett väldigt svårmönövrerat och trögt plan.

och de japanska piloterna verkar vara lobitomerade zombier som inte försöker gör de mest grundläggande undanmanövrarna.

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 20 januari 2004, 10:45

Jag betalade 70 spänn för att se den filmen, jag skäms. Slöseri med pengar...

Men bombanfallet är jävligt snyggt gjort tycker jag. Även om det inte är särskilt objektivt...

Vad är Dark Blue World för film?

Necros · Inlägg av **Necros** » 20 januari 2004, 10:51

Kanske inte den bästa krigsfilm som någonsin gjorts, men ett visst underhållningsvärde tycker jag nog ändå att den kan ha.

Necros

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 20 januari 2004, 13:28

Filmen har väldigt lite av realism i sig. Himlen kryllar av japanska plan som i mach2 gör lågsniffar över sina bombmål. När P-40 planen griper in blir det som sagt rena Star Wars.

Anton Severin · Inlägg av **Anton Severin** » 20 januari 2004, 14:05

Jag tycker att ni alla glömer att Pearl Harbour inte är gjord för att vara historiskt korrekt i alla detaljer. Jag undrar om ni vet vad ni kräver egentligen. Om ni fick bestämma skulle väl filmteamet ha en expertkår på några tusen pers. Allt ifrån (ex.) experter på 40-talets bilar till experter på japanska officersmärken.
Visst är filmen en smula vriden men det är inte det som är det viktiga. Har sett en dokumenter med "behind the scenes" och där säger man att det viktigaste med filmen var att fånga lidandet och det tycker jag att de har lyckats med. Även kronologiskt sett är filmen välgjord och krigscenerna är visuellt väldigt realistiska.

Om man istället vill se en film dedikerad till historienördar, kan jag rekomendera Tora Tora Tora. Där finns alla personer och hela faderullan med. Den blir dock oerhört seg och långtråkig i stridsscenerna. Det blir inte Pearl Harbour.

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 20 januari 2004, 14:16

Anton Severin skrev:Om man istället vill se en film dedikerad till historienördar, kan jag rekomendera Tora Tora Tora. Där finns alla personer och hela faderullan med. Den blir dock oerhört seg och långtråkig i stridsscenerna. Det blir inte Pearl Harbour.

Tora Tora Tora var intressant rakt igenom och strisscenerna va otroligt realistiska och VÄLDIGT bra gjorda. Pearl Harbour va rent SÖMNMEDEL och man får lida igenom hela filmen tills äntligen det blir lite "orealistisk" men ändå underhållande action.

Sturmgeschütz · Inlägg av **Sturmgeschütz** » 20 januari 2004, 14:36

Anton Severin skrev:Jag tycker att ni alla glömer att Pearl Harbour inte är gjord för att vara historiskt korrekt i alla detaljer. Jag undrar om ni vet vad ni kräver egentligen. Om ni fick bestämma skulle väl filmteamet ha en expertkår på några tusen pers. Allt ifrån (ex.) experter på 40-talets bilar till experter på japanska officersmärken.
Visst är filmen en smula vriden men det är inte det som är det viktiga. Har sett en dokumenter med "behind the scenes" och där säger man att det viktigaste med filmen var att fånga lidandet och det tycker jag att de har lyckats med. Även kronologiskt sett är filmen välgjord och krigscenerna är visuellt väldigt realistiska.

Om man istället vill se en film dedikerad till historienördar, kan jag rekomendera Tora Tora Tora. Där finns alla personer och hela faderullan med. Den blir dock oerhört seg och långtråkig i stridsscenerna. Det blir inte Pearl Harbour.

Håller med Anton helt...

Det är inte många filmer som är gjorda rätt på alla sätt utan ofta specierar dom sig på något.

Ni kan inte ha förväntat er så mycket när det står i recensionerna att det är en romantisk film och dessutom är skådisarna kanske inte tagna för en hård krigsfilm och dessutom är det en "hollywood" rulle

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 20 januari 2004, 17:42

MarcuS Schober skrev:
Anton Severin skrev:Om man istället vill se en film dedikerad till historienördar, kan jag rekomendera Tora Tora Tora. Där finns alla personer och hela faderullan med. Den blir dock oerhört seg och långtråkig i stridsscenerna. Det blir inte Pearl Harbour.
Tora Tora Tora var intressant rakt igenom och strisscenerna va otroligt realistiska och VÄLDIGT bra gjorda. Pearl Harbour va rent SÖMNMEDEL och man får lida igenom hela filmen tills äntligen det blir lite "orealistisk" men ändå underhållande action.

Precis Schober.

Efter det tvingas man spy på allt heroiskt snack vid Doolittle-raiden. Var det inte förresten så att Baldwin begär att de om det blir problem skall flyga in i närmsta byggnad? Eller minns jag fel?.. Och han pratade väl om att bara bomba militära mål - vilket tydligen i verkligheten innebar centrala Tokyos affärsgata Ginza.

Gillar man sentimentalt dravell, se Pearl Harbour. Gillar man historia, se Tora Tora Tora.