Honnör
Honnör
Någon som vet när och var den "moderna formen" av honör började användas? Vild gissning är i mitten 1700-talet? Var fransmännen pionjärer på området? Åtminstone ryktas det att det var fransmännen som plockade fram de enhetliga uniformerna, ligger honörskapet i detta paket?
Var det inte engelsmännen som under 100-års kriget började med att införa att varje engelsk soldat(ej riddare) skulle bära ett S:t George kors?
Henry V beordrade det i alla fall vid Agincourt 1415 tillika att varje fransman som påträffades med sagda kors inte kunde räkna med någon som helst nåd.
Honnören skall enligt vissa rykten komma därifrån då de engelska bågskyttarna stolt vissade upp högra handens fingrar(idag även en obscen gest även om den till stor del har fått ge vika för det betydligt populärare transatlantiska "fingret") i hån mot fransmännen. Blevo de infångade höggs fingrarna av på de att de inte skull kunna spänna en båge igen.
Ett annat rykte gör gällande att det var för att man hörde så illa i rustningarna att man fällde upp visiret för att lyssna bättre på vad ens befälhavare sade.
Skulle i viss mån vara kul att få ryktena bekräftade eller dementerade.
Henry V beordrade det i alla fall vid Agincourt 1415 tillika att varje fransman som påträffades med sagda kors inte kunde räkna med någon som helst nåd.
Honnören skall enligt vissa rykten komma därifrån då de engelska bågskyttarna stolt vissade upp högra handens fingrar(idag även en obscen gest även om den till stor del har fått ge vika för det betydligt populärare transatlantiska "fingret") i hån mot fransmännen. Blevo de infångade höggs fingrarna av på de att de inte skull kunna spänna en båge igen.
Ett annat rykte gör gällande att det var för att man hörde så illa i rustningarna att man fällde upp visiret för att lyssna bättre på vad ens befälhavare sade.
Skulle i viss mån vara kul att få ryktena bekräftade eller dementerade.
Om så var fallet så funnes det väl inget behov av heraldik?Björn E skrev:Det var väl snarare för att visa sitt ansikte och att man inte var en fiende?Uruk-Hai skrev:Ett annat rykte gör gällande att det var för att man hörde så illa i rustningarna att man fällde upp visiret för att lyssna bättre på vad ens befälhavare sade.
Varför ha en stor sköld och en Blason med sitt vapen och sina färger om man skall identifieras på sina anletsdrag?
Svårare blir det om man betänker hur lite av ansiktet som periodens Baskinetter visar.
Nog var det lerigt vid Agincourt det kunde säkert William av Saveuse intyga, men så lerigt att de inte kunde identifiera varandra var det väl knappast?
-
SolitaryMan
- Medlem
- Inlägg: 319
- Blev medlem: 13 juni 2003, 09:16
- Ort: Stockholm
Det där med engelska bågskyttars fingrar är med största sannolikhet en myt, om vilket man kan läsa här.Uruk-Hai skrev:Honnören skall enligt vissa rykten komma därifrån då de engelska bågskyttarna stolt vissade upp högra handens fingrar(idag även en obscen gest även om den till stor del har fått ge vika för det betydligt populärare transatlantiska "fingret") i hån mot fransmännen. Blevo de infångade höggs fingrarna av på de att de inte skull kunna spänna en båge igen.
...
Skulle i viss mån vara kul att få ryktena bekräftade eller dementerade.
/Martin
Jag är lite kritisk till att de referar till krönikörena i början som var närvarande vid Agincourt. Det de faktiskt säjer är att ingen av dessa krönikörer rapporterar att några fingrar skars av vid just Agincourt.
Vilket i och för sig inte är så konstigt när det var en engelsk seger och inga bågskyttar gav sig.
Visst har de rätt i att de fanns inga moraliska förpliktelser att spara en livegens liv i strid. Men de kan användas som fångar eller tvingas in i den egna armen. Vilket också har skett ofta under medeltiden och senare.
De nämner att riddarna och knektarna tränade hela livet för att bli bra i strid men glömmer att även bågskyttarna tränades från barnsben.
John Keegan som referens för medeltiden kanske inte är ett naturligt val. Dock är hans analyser om WWI lysande.
Därmed inte sagt att de har fel i sak.
Vilket i och för sig inte är så konstigt när det var en engelsk seger och inga bågskyttar gav sig.
Visst har de rätt i att de fanns inga moraliska förpliktelser att spara en livegens liv i strid. Men de kan användas som fångar eller tvingas in i den egna armen. Vilket också har skett ofta under medeltiden och senare.
De nämner att riddarna och knektarna tränade hela livet för att bli bra i strid men glömmer att även bågskyttarna tränades från barnsben.
John Keegan som referens för medeltiden kanske inte är ett naturligt val. Dock är hans analyser om WWI lysande.
Därmed inte sagt att de har fel i sak.
-
Wolfblitzer
- Medlem
- Inlägg: 971
- Blev medlem: 7 oktober 2002, 16:39
-
SolitaryMan
- Medlem
- Inlägg: 319
- Blev medlem: 13 juni 2003, 09:16
- Ort: Stockholm
Fast om man tvingade in dem i den egna armén vore det väl ganska korkat att först skära av dem fingrarna?Uruk-Hai skrev:Visst har de rätt i att de fanns inga moraliska förpliktelser att spara en livegens liv i strid. Men de kan användas som fångar eller tvingas in i den egna armen. Vilket också har skett ofta under medeltiden och senare.
/Martin