Varför var det franska flygvapnet tämligen tandlöst?

[sonderling]

Förresten i Bo Knarrströms bok "Judiskt motstånd" så stod det att läsa att franska kommunister saboterade flygplansmotorer för att hjälpa sina allierade bröder i Nazityskland. (Var tioende motor skar ihop eller nått sånt.)
För mig var det totalt nya uppgifter och jag undrar om det verkligen ligger nått i det. Eller kan det vara en ursäkt man hittat på för att förklara brister i franska flygvapnet.

Sonderling

[varjag]

Förresten i Bo Knarrströms bok "Judiskt motstånd" så stod det att läsa att franska kommunister saboterade flygplansmotorer för att hjälpa sina allierade bröder i Nazityskland. (Var tioende motor skar ihop eller nått sånt.)
För mig var det totalt nya uppgifter och jag undrar om det verkligen ligger nått i det. Eller kan det vara en ursäkt man hittat på för att förklara brister i franska flygvapnet.

Sonderling

Franska kommunister - hjälpte tyskarna fram till Barbarossa 1941! Ungefär samma visor hördes från svenskt håll beträffande de Daimler-Benz 605 motorer som direktimporterades fr|n Tyskland.....judiska slavarbetare hade slängt järnfilspån och trasor i vevhusen....
Jag tvivlar på att några judar arbetade med sammansättning av DB-motorer

Krigsproduktion motsvarar aldrig kvalitetsmässigt freds-ditto då det är bråttom - men bevisat sabotage i tillverkningsledet har jag aldrig hört beläggas.

Varjag

[loop]

Förresten i Bo Knarrströms bok "Judiskt motstånd" så stod det att läsa att franska kommunister saboterade flygplansmotorer för att hjälpa sina allierade bröder i Nazityskland. (Var tioende motor skar ihop eller nått sånt.)
För mig var det totalt nya uppgifter och jag undrar om det verkligen ligger nått i det. Eller kan det vara en ursäkt man hittat på för att förklara brister i franska flygvapnet.

Sonderling

Franska kommunister - hjälpte tyskarna fram till Barbarossa 1941! Ungefär samma visor hördes från svenskt håll beträffande de Daimler-Benz 605 motorer som direktimporterades fr|n Tyskland.....judiska slavarbetare hade slängt järnfilspån och trasor i vevhusen....
Jag tvivlar på att några judar arbetade med sammansättning av DB-motorer

Krigsproduktion motsvarar aldrig kvalitetsmässigt freds-ditto då det är bråttom - men bevisat sabotage i tillverkningsledet har jag aldrig hört beläggas.

Varjag

Jag har en usel källa på sabotage i tillverkningsledet. Som kanske stämmer. Enligt Inge Oskarsson(hans memoarer Anarkisten, Världen mitt fosterland)så ska svenska arbetare utövat sabotage på en tysk ägd fabrik. Kan vara Strebelverken i Västervik. Men jag minns inte och hittar inte böckerna här hemma. Inge lever än, så vid intresse kan man fråga honom.

[varjag]

så ska svenska arbetare utövat sabotage på en tysk ägd fabrik

Fråga på du bara! Men nöj dig inte med svävande svar! VILKA svenska arbetare vid VILKA fabriker och NÄR och vilka PRODUKTER????
Tyvärr kan vem som helst numera skriva vad som helst om 2:a VK - och bli trodd - då få vet bättre , Varjag

[loop]

så ska svenska arbetare utövat sabotage på en tysk ägd fabrik

Fråga på du bara! Men nöj dig inte med svävande svar! VILKA svenska arbetare vid VILKA fabriker och NÄR och vilka PRODUKTER????
Tyvärr kan vem som helst numera skriva vad som helst om 2:a VK - och bli trodd - då få vet bättre , Varjag

Jag tänker inte engagera mig i frågan. Jag har bara noterat att det nämns och som källa är det en anonym verkstadsarbetare har jag för mig. Boken är skriven för 20 år sedan och Inge är född 27. Så det är ingen snorunge som skrivit det.

[MoparMadness]

Jag tvivlar på att några judar arbetade med sammansättning av DB-motorer

Varjag

Med tanke på att arbetare från exempelvis KZ Natzweiler-Struthof (egentligen Außenlager Mannheim-Sandhofen) användes av DB, så håller jag det iallafall inte för omöjligt att så har skett. Likaledes användes arbetskraft från KZ Mauthausen (Außenlager Gusen I) av Flugmotorenwerke Ostmark, ett Steyr-bolag som tillverkade DB-motorer (bla 42000 ex av DB 605).

Tyvärr är jag inte tillräckligt insatt för att säga om slavarbetarna användes till slutsammansättning av motorer, eller om de enbart fick göra de värsta malaj-jobben.

[Ragnar Svedje]

Intressant tråd. Diskussionen men slutsatserna avviker dock kraftigt ifrån de i tråden Vad hade hänt om Frankrike agerat defensivt 1940? i den kontrafaktiska avdelningen.

Där presenterades mycket informativa länkar som förklarade varför Luftwaffe anno 1940 var helt överlägset det franska flygvapnet trots att det senare hade ungefär dubbelt så stora anslag som det tyska under många år och där Tyskland dessutom var förbjudet att ha ett flygvapen fram till 1935.

Eftersom Tysklands flygvapen var förbjudet så framtvingades ett smidigt sammarbete mellan civilt och militärt flyg, medan Frankrike hade ett flygministerium med 1000 anställda och där "samarbetet" mellan civilt och militärt flyg (användare och producenter av båda) närmast kännetecknades av rivalitet och antagonism. Mycket energi, tid och kraft ödslades i onödan på byråkrati, prestige och internt bråk.

Detta resulterade i en del pinsamheter vid krigsutbrottet, som att endast 40% av bombplanen var insatsdugliga, beroende på att standardmässig utrustning som t ex maskingevär saknades, och att det inte fanns tillräckligt många flygtekniker för service och underhåll.

I denna tråd verkar slutsatsen närmast bli att det franska flygvapnet inte alls var tandlöst, utan att historien har missförstått och missbedömt dess förmåga.

[Sarvi]

I denna tråd verkar slutsatsen närmast bli att det franska flygvapnet inte alls var tandlöst, utan att historien har missförstått och missbedömt dess förmåga.

Nu vet jag inte om vi läst samma tråd, för i den här tråden verkar konsensus vara att även om det franska flygvapnet hade tänder så satt dom s.a.s. i röven - dåligt ledda, med dålig doktrin och taktik, dåligt samarbete med allierade, med marktrupp och till och med mellan flygvapnets olika grenar. Mot sådana brister hjälper inte god numerär, delvis god materiell kvalitet eller modiga piloter - förmågan att verka mot en såpass kompetent motståndare som Luftwaffe 1940 blir då fatalt dålig.

[lampros]

I denna tråd verkar slutsatsen närmast bli att det franska flygvapnet inte alls var tandlöst, utan att historien har missförstått och missbedömt dess förmåga.

Nu vet jag inte om vi läst samma tråd, för i den här tråden verkar konsensus vara att även om det franska flygvapnet hade tänder så satt dom s.a.s. i röven - dåligt ledda, med dålig doktrin och taktik, dåligt samarbete med allierade, med marktrupp och till och med mellan flygvapnets olika grenar. Mot sådana brister hjälper inte god numerär, delvis god materiell kvalitet eller modiga piloter - förmågan att verka mot en såpass kompetent motståndare som Luftwaffe 1940 blir då fatalt dålig.

Denna tråd tycker jag har kompletterat bilden rätt bra. Dvs man (= jag) anade att något inte stod rätt till med franska flygvapnet 1940 eftersom det slog ifrån sig så dåligt, men det fanns alltså viss - VISS, nota bene - metod i galenskapen. Som att man till exempel förberedde sig på ett långt krig och därför höll stora reserver av flygplan i beredskap.