Utvecklingen av IB77

[Bjernevik]

Tillkommer lite andra parametrar också...

Tgb 20 tog två skyttegrupper, xa-180 tar bara en.
Underhållsorganisationen (rep, bärgning, drivmedel osv) torde bli mer omfattande.
Till sist, xa-180 började utvecklas efter att IB77 infördes

[Vysotskij]

Jag tog SISU som det mest närliggande exemplet på bepansrad terränglastbil. Dock som sagt nyfiken på om någon planerade APC för halvpluton, men om det var splitterskyddad 13-bil lär väl det också varit gruppfordon.

[Vysotskij]

För övrigt kan man ju alltid hoppas att ansvariga haft vett att spara pengar i fred och liv i krig genom att använda en pansarterränglastbil som splitterskyddad buss och inte som stridsfordon.

[Bjernevik]

Du menar som att ikv91 användes som pvfordon och inte som stridsvagn?

[Vysotskij]

Jag anar ironi, men kan tyvärr för lite om bandpansarvärnskompaniets användande för att kommentera.

Tänkte dock mest på hur pbv 401/501 verkar ha använts i Sverige - taktiskt tveksamt (enligt bl a MD650 och Axial) och säkerligen dyrt (förefaller inte osannolikt att ingen tänkte på de ökade driftskostnaderna om skytteförband skulle skolas om till pansarskytte efter att Björck shoppat loss i NVA-förråden).

[Der Löwe]

Som en parantes kan nemnas att teknisk tjenst forbanden med lett reppluton och repkompanier po brigaderna blev so stor som 155 resp 420 man ner man skalade upp antalet pansarfordon I org 04. Eftersom det var helt horibla forband skapades teknisk bataljon for att kunna stodja brigaderna med kvalificerad teknisk tjenst och samtidigt kunde de fremre teknisk tjenst forbanden go tillbaka till mer rimliga nivoer. Om man tenker sig nogon slags TPT organization I IB splitterskydd kanske man kan tenka sig en reppluton I brigadens TPT kompani som kan ansvara for teknisk tjenst I splitterskyddad IB.

[Vysotskij]

EDIT: skrev i fel tråd

[MD650]

[quote="Der Löwe"] Eftersom det var helt horibla forband skapades teknisk bataljon for att kunna stodja brigaderna med kvalificerad teknisk tjenst och samtidigt kunde de fremre teknisk tjenst forbanden go tillbaka till mer rimliga nivoer.quote]
Ett annat skäl är att rättfärdiga alla teknikers krigsplacering.
I den nya insatsorgen så måste man ha en befattning (krigsplacering) om man ska ha fortsatt anställning. Bl.a. därför skapades teknisk bataljon så att alla tekniker fick en krigsplacering.

[Der Löwe]

Nej, jag kan faktiskt sega att so var det inte alls. Teknisk bataljon drevs av armen for att stodja brigaderna. Jag tror de enda nya befattningarna som skapades for atoff var bataljonchef och tre kompanichefer. Men ett betydligt better alternative en ett repkompani po 420 personer och letta replutoner med 155 man. Jag vet inte vad du hade for befattning ner bataljonen skapades, men jag var der ner de forsta diskutionerna om forbandet genomfordes tills det var inknappat som typforband.

[koroshiya]

Känns ju helt hopplöst för oskyddat infanteri till fots att möta denna typ av förband. Men vad jag förstått var våra IB/NB internationellt sett väldigt välutrustade avseende burna pv-vapen?
Någon som har någon jämförelse med andra motsvarigheter till våra IB/NB-brigader?

Jag gjorde lumpen på en, och vi övade konstant på att slå sådana förband, och det kändes sannerligen inte realistiskt.

Emellertid ingick aldrig just den anfallsbiten i våra större övningar, och när vi en gång fick öva mot riktiga maskiner från Skövde, fattade man ju snabbt att de hade gjort slarvsylta av oss, åtminstone om vi hade kört enligt den enklaste modellen.

Jag tror därför att de standardiserade anfallen mest handlade om att öva plutonens agerande i strid som så, och då gör det väl inget om uppgifterna man övade kanske egentligen var för svåra, bara högre befäl är medvetna om vad trupperna kan tänkas klara av.

Jag vet inte vadi mina inledande krigsuppgifter hade bestått, men gissar att några av dem var försvar av olika flygbaser i Västergötland - alltifrån Göteborg och upp till Vänern, och kanske hade det varit mer rimligt att försöka slå en luftlandsättning, som inte gärna kan ha haft samma materialstyrka som en konventionellt stridande organisation...

(Mycket fikonspråk blev det )

[Der Löwe]

Jag hittade en oob for NATO och andra vest europeiska armeer fron 1989. Det gor ju att soka po olika infanteriforband fron den listan och jemfora oob for olika nationer.

http://www.scribd.com/doc/37695/NATO-Or ... attle-1989

en annan version
http://www.microarmormayhem.com/NATO_OR ... _mod_7.doc

[Henke78]

IB 1 blev såvitt jag kommer ihåg färdigorganiserad. Den fjärde skyttebataljonen tillfördes från I 3, som lades ner. När IB 1 blivit klar var det dock dags för omorg till MekB.

Styckades inte hela IB 33 upp på övriga brigader i mellansverige? IB 2 fick ju även dom en bataljon tillförd ifrån I 3.

IB 33 delades upp på IB1, IB2 (Bataljonen från IB33 benämndes "Grenadjärbataljonen") och IB4 där varje IB33 bataljon organiserades som 4:e bataljon i respektive brigad.

En mycket extrem följdfråga. Benämndes den 4:e bataljonen vid IB 1, IB 2, IB 4 som "Grenadjärbataljonen", eller var det endast vid IB 2 som den benämndes som "Grenadjärbataljonen"? Och har den 4:e bataljonen vid IB 4 någon koppling till övningsbataljonen vid SSM i Kvarn? Tänker då på att den kallades ju för just "Grenadjärbataljonen" och idag känd som "Grenadjärkompaniet ".

[Krook]

Namnet på truppen på Kvarn torde vara ett arv från Livgrenadjärregementet (I4) snarare än från I3.

[MD650]

Namnet på truppen på Kvarn torde vara ett arv från Livgrenadjärregementet (I4) snarare än från I3.

Jag instämmer också i det.

[ARON BAR]

Det var troligen bara IB2 som benämnde 4:e bataljon Grenadjärbataljon!