Ubåtskränkningar

[Tompa Jan]

Jag har bett min svärfar, vilken var djupt insyltad i många av 80 och 90-talets ubåtsjakter, att läsa Ola Tunaders, Spelet under ytan.

Han håller Tunaders version högst trovärdig och ger honom förklaringar till frågor som har bråkat i 30år. Kanske främst varför han gavs eldförbud på Mällsten.

Du nämnde någon gång att din svärfar även sett den omdiskuterade gröna färgfläcken som uppträdde efter en av minsprängningarna?

Nja, han fick aldrig se det själv då han satt på Mälsten som chef på minstationen, Kviman ger honom påpassligt smeknamnet "Asplövet" då han har eldförbud och fem(?) minor indikerar samtidigt. Däremot råder det inget tvivel, allt enligt honom, att dom fick upp gröna fläcken. Vilket värnpliktiga fick samla upp med det dom hade att tillgå, hinkar etc.

[Bergman]

Rickard,

Eftersom det är ganska lugnt nu här på forumet undrar jag om du skulle ha tid att utveckla dina teorier om vad som hände med banden från Mästen o Hårsfjärden. Du är en av deltagarna här på forumet som lagt ned mest tid på att forska fram vad som egentligen hände och eftersom du tidigare uttryckt att dina teorier inte matchar mina,.. så hade jag hoppats att du skulle kunna visa mig på dina upptäckter o att jag skulle kunna korrigera min teori. Vi har diskuterat det här tidigare i Januari o i Maj 2014.

Händelserna runt banden, inblandandet av Amalia osv, utgör en grundsten av uppbyggnaden av min teori runt Ubåtarna. Du har utryckt att min framlagda teori har vissa fel och behöver korrigeras, men vi har aldrig fått ta del av din framställning.

Har du tid nu?

Bill.

[123]

Intressant sida om den ryska marinens tidigare undervattens förmåga och 2st intressanta filmer på sidan med bilder på svenska marinen m.m...på filmen "Gogs #04.05.2012 21:e41"
http://forums.airbase.ru/2002/05/t62176 ... z-vmf.html

[Thule3]

Att sovjetunionen kränkt och kartlagt svenskt vatten är det väl knappast någon som betvivlar.Det kan ju knappast bara vara en slump att Sovjetiska marinen besitter bättre sjökort över vår egen skärgård. Knappast är det heller en slump att det svenska försvaret har varit och är involverade med Nato. De svenska flygbaserna har sedan lånt tid tillbaka varit anpassade för att ta emot natoflyg. Tankning m.m.
Men det var politiskt innkorekt att peka ut nato och framförallt Usa under den här tiden. Försvarsmakten hade börjat nedrustas och mest av allt marinen. Att man då från marinens håll och vissa politiker ville peka på sovjet är naturligt.
Carl Bildt bortsåg helt från de kommentarer och bl.annat uttalande av amerikanska marinofficerare som talade om att man övat på svenskt vatten. Brittiska flottan har genomfört hemliga operationer på svenskt vatten. Detta är fakta,och inget önsketänkande. Jag betvivlar inte en sekund att sovjet kränkt svenskt territorialvatten. Men jag betvivlar inte heller att natostyrkor gjort det. För övrigt har jag 1976 själv pratat med rysk ubåtsbesättning ,och fick veta "Vi kommer snart att äta upp lilla sverige". Ubåtskränkningarna i sverige har likheter med mordet på Palme. Media och politiker matar ut en bild ,och den blir sedan sann. Spelar ingen roll hur bevisen sedan läggs fram eller man hittar nya uppslag. Det är den första och redan inpräntade storyn som gäller. Sverige och svenskarna är sedan urminnes tider inpräntade med faran från öst,och det passar vissa som hand i handske. Personligen skulle jag föredra att vi blev natomedlemmar fullt ut,eftersom vi varit det i praktiken. Helt inofficiellt förstås,men då och då har det getts indikationer som politikerna sedan kunnat snacka bort. Varför skall vi kallas oss neutrala. Det är vi inte och har aldrig varit enligt min uppfattning. I händelse av ett krig skulle vi knappast klara oss utan Nato. Men just dessa händelser tror jag förr eller senare kommer att klarna och visa att nato opererade/övade med svenska marinens goda minne. Och säkert en hel hög politiker som också visste vad som skedde/Thule

Det är precis så jag fortfarande tror det gick till. angående inlägget av Jhan i Minkar sillar m.m.Vi fick hjälp att hålla koll på ryssarnas intrång mellan varven, för våra egna resurser var urusla.
Därför så har en och annan västubåt blivit observerad . Det underrättelsematerial som man sedan fick in , fick vi inte offentliggöra , för vi delade
det med våra allierade, vilket jag skrivit ett flertal gånger. Kränkningarna kom från Öst, och hjälpen från väst, och den var redan etablerad.
Inlägget ovan gjorde jag redan 2006.
//Thule

[festis]

Att sovjetunionen kränkt och kartlagt svenskt vatten är det väl knappast någon som betvivlar.Det kan ju knappast bara vara en slump att Sovjetiska marinen besitter bättre sjökort över vår egen skärgård. Knappast är det heller en slump att det svenska försvaret har varit och är involverade med Nato. De svenska flygbaserna har sedan lånt tid tillbaka varit anpassade för att ta emot natoflyg. Tankning m.m.
Men det var politiskt innkorekt att peka ut nato och framförallt Usa under den här tiden. Försvarsmakten hade börjat nedrustas och mest av allt marinen. Att man då från marinens håll och vissa politiker ville peka på sovjet är naturligt.
Carl Bildt bortsåg helt från de kommentarer och bl.annat uttalande av amerikanska marinofficerare som talade om att man övat på svenskt vatten. Brittiska flottan har genomfört hemliga operationer på svenskt vatten. Detta är fakta,och inget önsketänkande. Jag betvivlar inte en sekund att sovjet kränkt svenskt territorialvatten. Men jag betvivlar inte heller att natostyrkor gjort det. För övrigt har jag 1976 själv pratat med rysk ubåtsbesättning ,och fick veta "Vi kommer snart att äta upp lilla sverige". Ubåtskränkningarna i sverige har likheter med mordet på Palme. Media och politiker matar ut en bild ,och den blir sedan sann. Spelar ingen roll hur bevisen sedan läggs fram eller man hittar nya uppslag. Det är den första och redan inpräntade storyn som gäller. Sverige och svenskarna är sedan urminnes tider inpräntade med faran från öst,och det passar vissa som hand i handske. Personligen skulle jag föredra att vi blev natomedlemmar fullt ut,eftersom vi varit det i praktiken. Helt inofficiellt förstås,men då och då har det getts indikationer som politikerna sedan kunnat snacka bort. Varför skall vi kallas oss neutrala. Det är vi inte och har aldrig varit enligt min uppfattning. I händelse av ett krig skulle vi knappast klara oss utan Nato. Men just dessa händelser tror jag förr eller senare kommer att klarna och visa att nato opererade/övade med svenska marinens goda minne. Och säkert en hel hög politiker som också visste vad som skedde/Thule

Det är precis så jag fortfarande tror det gick till. angående inlägget av Jhan i Minkar sillar m.m.Vi fick hjälp att hålla koll på ryssarnas intrång mellan varven, för våra egna resurser var urusla.
Därför så har en och annan västubåt blivit observerad . Det underrättelsematerial som man sedan fick in , fick vi inte offentliggöra , för vi delade
det med våra allierade, vilket jag skrivit ett flertal gånger. Kränkningarna kom från Öst, och hjälpen från väst, och den var redan etablerad.
Inlägget ovan gjorde jag redan 2006.
//Thule

Så om jag förstår det rätt så hade bäst bättre ubåtar än oss? Dom var bättre på att hålla koll på sovjetiska ubåtar?

[Thule3]

Vi har ju fått hjälp med teknisk utrustning för våra egna ubåtar. Och om det redan under 80 talet var bättre rustade än oss på den punkten , så är det inte helt omöjligt att man deltagit, aktivt eller passivt . Det kan ju också har varit för att hålla sig själva informerade om vad som pågick, vilket jag tror man gjorde. Många uppgifter tyder ju på att våra signalspaningsuppgifter var gemensamma med västländerna , och då är det väl naturligt att man är på plats eller i närheten då en sådan sak som te.x Hårsfjärden incidenten 1982 inträffar.

Hanell" som var ombord på HMS Visborg säger ju att en ubåt, troligtvis VästTysk låg alldeles utanför ter. gränsen och lyssnade.

Och skulle vi då röja eller offentliggöra kunskap eller information, så röjer vi ju även annat lands info och kunskap om uppgifterna är gemsamma.
Och just därför tror jag så mycket är sekretess belagt .

Jag skrev för ett antal veckor sedan till Försvarsdepartementet och frågade om det finns någon möjlighet att man skulle kunna släppa på
hemligstämpeln kring 80 talets uv kränkningar från regering och Öb.

I svaret står bl.a att regeringen i närtid beslutat att sekretessen kring detta skall vara kvar. Det innebär ju att det finns uppgifter som fortfarande'
är mycket känsliga, trots att det gått lång tid .

För övrigt så anser jag Per Anderssons artikel ge en mycket bra och omfattande information om vad som pågick, och hur det gick till.
Många som anslutit sig till Tunanders teorier om en komplott inom Fm , har ju hävdat att det finns inga uppgifter från Sovjet, eller några andra uppgifter som skulle tyda på att Sovjet var inblandat. Andersson berättar ju själv hur han via samtal med berörda parter i Ryssland bl.a officerare m.fl fått ta del av vad det gjorde här, och hur det gjorde . Sådana uppgifter har framkommit tidigare , men belackare" har ju alltid åberopat anonyma källor" fejk " eller andra saker för att få uppgifterna att framstå som oriktiga.

Det finns även uppgifter i en film, där sovjetiska deltagare själva berättar om uppdrag med Piranja i Östersjön på svenskt vatten" samt i en bok
skriven av en sovjetisk tekniker, och tillika forskare skriver om händelsen i Hävringe 88" och att Pranjan blev bogserad från op området av egna enheter.

Samt vad som framkommit under senare år av hur pass många olika mindre ubåtstyper Sovjet har haft, Paltus, X-ray ,Nelma Kashalot, Minilosharik, Losharik,Piranja.

Det har också varit ett argument från Tunander anhängarna att Sovjet hade inga miniubåtar eller teknik för dessa kränkningar
Bara att läsa Tunanders böcker ,
Men det argumentet faller platt med den kunskap som finns idag , likaså Anderssons redogörelse för U-137 och vad hennes uppdrag egentligen var.

//Thule

[Tompa Jan]

Ett kort föredrag av Tunander med hans beskrivning om varför Italienska ubåtar skulle varit här och kanske det viktigaste, hur han fått den informationen.

https://m.youtube.com/watch?v=SiziqnUNXWU