Varför ses tyskt som "tuffare" än allierat?

[Tankspridd]

Personligen har jag alltid sett den Tyska matrielen som en smula " over enginered " Dvs dom utvecklade bättre matrial än vad som igentligen krävdes

Jag är dessutom smått nyfiken på om Tyskland verkligen fick ihop alla metaller de behövde till legreringar eller om de tillverkade stridsvagnar som var överutvecklade med undermåliga matrial ?

[Hexmaster]

Men så gillade jag också Luke mer än Darth Vader, trots att andra barn tydligen gillar ondingar mer än godingar för att de faschineras av makt.

Den allmänna trenden är glasklar: onda är mer spännande än goda. Bland vuxna som barn.

Darth Maul är ju den populäraste figuren bland barn i de nya filmerna.

Det tvivlar jag på.

[Dûrion Annûndil]

Darth Maul är ju den populäraste figuren bland barn i de nya filmerna.

Det tvivlar jag på.

Ok då, Darth Vader har återtagit sin tron tillsammans med Ninja-Yoda.
Men när Phantom Menace hade haft premiär så var Darth Maul den som stal showen, de andra karaktärerna var ju bara statister.

As for early lessons, the most popular character is clearly the villainous Darth Maul: Action figures of the red-faced bandit flew off nearly every store's shelves, and by 12:30 a.m., Darth Maul dolls had been posted for sale at Yahoo! Auctions online. (The starting bid for a $6.99 figure was $15.) Ballantine, which hit bookstores with four different covers for its Phantom companion novel (first printing: 1.2 million), reported that the Darth Maul cover looked to be the hottest seller among kids and teens. And Hasbro, clearly aware of the horned one's popularity, decided to make you-know-who the central image of all its Phantom toy packaging. ''We looked at who was comparable to Darth Vader in terms of recognition and coolness,'' says Hasbro VP Tim Hall, ''and that was Darth Maul.''
http://www.ew.com/ew/article/0,,273375,00.html

Personligen har jag alltid sett den Tyska matrielen som en smula " over enginered " Dvs dom utvecklade bättre matrial än vad som igentligen krävdes

När jag blev äldre och intresserade mig för fakta så upptäckte jag att en Sherman faktiskt var rent skräp jämfört med en tysk stridsvagn. Termen "häftig" förlorade därmed mycket av sin betydelse för mig, det är ju bara en känslomässig och estetisk bedömning.

Mvh -Dan

[Fredrik Andersson]

När jag blev äldre och intresserade mig för fakta så upptäckte jag att en Sherman faktiskt var rent skräp jämfört med en tysk stridsvagn. Termen "häftig" förlorade därmed mycket av sin betydelse för mig, det är ju bara en känslomässig och estetisk bedömning.

Mvh -Dan

Ja man har ju mer än en gång lekt med tanken på hur historien skulle sett ut om t ex det funnits 500-1000 Tigrar i Normandie...

Och jag tycker du sammanfattar "tuffhets-faktorn" hos tysk krigsmateriel bra - skönheten sitter i ögonen hos betraktaren.

[Ola Häggström]

Jag var som ung i samma situation som Sgt83pluton beskriver. Men jag gled inte då över i tyskfascinationen. Jag köpte bara allierade modellflygplan, ritade egna serier med allierade hjältar osv. Allierade=brittiskt och amerikanskt.
I tonåren engagerade jag mig i ett politiskt ungdomsförbund (inte på högerkanten) och lade fascinationen på Röda Armén och dess prylar. Och knasiga krigsuppfinningar var det gott om i Sovjet fram till 1937.

I min spelförening dök det däremot omkring 1990 upp en tydlig trend av AVK-tysk vurm. Jag tror att den utöver det förbjudnas/ondskans lockelse också grundade sig i de tydligare attributen som den tyska utrustningen hade.
Brittisk/amerikansk/sovjetisk arméutstyrsel var lika sexig som M/59. Tyska markfordon var alltid kantigare...
Någon av mina spelkamrater inhandlade kassettband med tyska soldatvisor (det angavs att de var SS-visor). Slagverk och marschtakt. Det imponerade lite mer på tonåringen än de populärvisor som sjöngs i de allierade leden som inte alls hade något med krig att göra (så uppfattade vi det). Och tyska trupper i spelen var alltid bättre (märkligt nog dök det aldrig upp några ASL-scenarier där tyskar slogs mot ryssar med styrkeförhållandet 1:10).

Att tyska flygplan skulle vara fräckare än brittiska och amerikanska går inte ihop med min föreställningsvärld. Spitfire och Mustang vinner över Bf 109 och FW 190. Lancaster och B-17 har inte ens några motståndare. Men det beror väl på att jag aldrig började bygga de där modellerna med svarta kors...

[Terje]

Jag tror att det finns flera olika orsaker som i kombination gör att just den tyskarna känns intressantare för folk de aspekter jag kommer på är.

Utseende - Den tyska utrustningen ser tuffare ut än den gängse allierade utrustningen. Jag tycker visserligen att en Spitfire är snyggare än en 109a men en Panther är snyggare än både en Sherman och en T34 tillsammans!

Knasighet - Tyskarna utvecklade, ritade många konstiga prototyper och konstigheter. Maus är på någotvis tuff trots att den var fullkomligt vettlös de utvecklades även en hiskelig massa flygplan av mer eller mindre suspekt art, förvånansvärt många prototypbyggdes, och mycket finns dokumenterat och dök upp i litteratur och numera på Websidor.

dragningen mot elakingen / underdogen - Vi sitter idag med facit för hur Vk2 gick, tyskarna var badguys och hade omöjliga odds mot sig. Man kan då låta sig faschineras av ondskan och det omöjliga läget de hade på slutet och ändå vara "säker" då dom ju åkte på däng på slutet. samma scenario som kan ses i Starwars, det onda imperiet åker på däng, därför kan man fortfarande gilla tie-fighters och stjärnjagare när man vet att dom snälla kommer att vinna ändå.

Teknik - Den tyska tekniken var bra, handeldvapnen var bra, flyget var bra, de senare stridsvagnarna var bra, I en en mot en strid ofta bättre än motståndarens. Här gör man också ofta en lite snedvriden jämförelse Du jämför inte en Pz III med en T34 eller Sherman, sällan en Pz IV, utan det är Panther eller Tiger. Att dessa inte kunde matas fram i tillräcklig takt och ur en storskalig synvinkel var sämre är här inte relevant.

Ingen av dessa punkter skulle ensam vara tillräcklig för att få fram "tyskofilin" men tillsammans blir effekten av dessa delar stor, antagligen större än summan av delarna.

[Ola Häggström]

Knasighet - Tyskarna utvecklade, ritade många konstiga prototyper och konstigheter. Maus är på någotvis tuff trots att den var fullkomligt vettlös de utvecklades även en hiskelig massa flygplan av mer eller mindre suspekt art, förvånansvärt många prototypbyggdes, och mycket finns dokumenterat och dök upp i litteratur och numera på Websidor.
...
Teknik - Den tyska tekniken var bra, handeldvapnen var bra, flyget var bra, de senare stridsvagnarna var bra, I en en mot en strid ofta bättre än motståndarens. Här gör man också ofta en lite snedvriden jämförelse Du jämför inte en Pz III med en T34 eller Sherman, sällan en Pz IV, utan det är Panther eller Tiger. Att dessa inte kunde matas fram i tillräcklig takt och ur en storskalig synvinkel var sämre är här inte relevant.

Här ligger en del av det som fascinerar i den tyska fordonsfloran. Möjligen sporrat av Hitlers Wunderwaffen-hopp fick allsköns idéer blomma ut och fick (alldeles för mycket) resurser. Variantandet tilltog med tiden (rätta mig om jag har fel) och "facit" i slutet av kriget var omfattande och delvis fantastiskt (i betydelserna; fantastiskt=fascinerande, overkligt och fantastiskt=icke användbart i verkligheten).

Sovjet hade ett omvänt förhållande: deras "Galna vetenskapsmän" fick härja fram till 1937 års utrensningar, stridsvagnsdivisionerna hade en bukett olika stridsvagnar som förmodades komplettera varandra men som inte kunde samordnas vare sig taktiskt 1941 eller logistiskt (reservdelar!). Från 1941 handlade det om att grejerna skulle funka och skulle kunna tillverkas i stor mängd. Inget mer experimenterande vare sig i form eller färg, och med ett rätt "tråkigt" utbud vid krigsslutet.

Den sovjetiska krigsmakten porträtteras i skönlitteraturen som en köttlavin utan egentliga individer. Det är inte något ungdomar och unga vuxna identifierar sig med. Men här ligger nog också att de ryska hjältarnas insatser aldrig översattes till västeuropeiska språk, och att de ryska författarnas språk känns ovant för västeuropéer, färgat som det var av ideologiska teman.
Tyskarnas flygaräss och stridsvagnsäss är raka motsatsen. I efterhand har som tidigare noterats funnits en benägenhet att låta tyska hårt kämpande stridsmän vara helt omedvetna om skeendena i Tyskland och dess ockuperade territorier...

[krysset]

Det ar en estetisk fraga. Tyska fordon hade smickrare o skonare yttre design. Tysk armee hade elegantaste uniformer. Det ar fragan om kvalitet av yttre designen. Pa andra sidan det ar fragan om undermedvetna. Ar det sa att Tyskland verkligen forlorade andra varldskriget ar det verlkigen sa att Sovjetunione vann kriget med Tyskland. Jag tycker att verkligen Tyskland vann Andra varldskriget och Sovjetounionen forlorade. Eller att saga efter 65 ar Tyskland vann freden. Dom ar nu starkaste landet i EU och leder hela Europa. Och Sovjetounionen och nu Ryssland har nu demografisk och halso katastrof., fattighet. Sovjetonionens nationer forlorade andra varldskriget ur ekonomisk och demografisk halso synpunkt. eler sa att saga forlorade freden. Det ar darfor vi tycker att tysk armee ar tuffare det ar det undermedvetna som sager det till oss att dom egentligen vann

[Schwalbe]

Jo det är sant, en Tiger el Panther ser ju tuffare ut än en Sherman. Men annars är det nog mest estetik för mej.

När jag först började leka med krigsleksaker som barn någon gång på 70-talet så var det direkt det tyska som jag fastnade för.
Men när jag bläddrade i mina Pilot serietidningar tyckte jag även att Spitfire och Hurricane var "snygga". Jag förstod ju att tyskarna representerade något "ont", så mina drömerier kretsade kring kriget i nordafrika. De tyskarna såg jag som mer "legitima".

Men för att försöka svara på frågan så skulle jag hellre säga snyggare än tuffare, överlag.

[Axial]

För min del har tjusningen med "nazisterna", åtminstone i vuxen ålder, legat i deras prestationer.
Det som den tyska armén (i vilket jag här inkluderar SS-förband) uträttade på västfronten efter 6 juni 1944 förtjänar helt enkelt respekt. Tyskarna var helt enkelt "outnumbered" oavsett vad man räknar. Det enda som stod till deras fördel var deras taktiska förmåga till rörlighet och flexibilitet.

[Jens Yde]

Skulle vara intressant att veta hur det ser ut i andra länder som var mer delaktiga i kriget, där man har mer av sin historia att relatera till. Tycker man även i Storbritannien att en ME 109 är snyggare än en Spitfire? Är en T-34/85 snyggare än en Panther i Ryssland? Och hur ser det ut i våra grannländer, Norge och Danmark som direkt blev parter i kriget. /Martin

Tysk krigslegetøj i Danmark? Hvem har det?

Der mangler nogle kilder i de mange indlæg til påstanden om, at tysk krigslegetøj er mere populært end allieret.

I eksperter kan sikkert udenad, at tyske Panzer IV, sovjetiske Kliment Voroshilov og amerikansk-britiske M3 Lee/Grant er de mest populære i action games på verdensplan, men hvordan er det i de forskellige lande.

Og må man overhovedet være i besiddelse af krigslegetøj i Sverige? Må man have det på sin computer?

I Danmark kan vi læse, at der er fra 1979 har været forbud mod salg af krigslegetøj i Sverige, og i Grækenland er der totalt forbud mod markedsføring af krigslegetøj.
Kilde: Fredsakademiet.

Angående sammenligningen med tyske biler:
De 10 mest solgte bilmærker i Danmark i 2010 var: Ford, Peugeot, Citroën, Toyota, Opel, VW, Chevrolet, Suzuki, Hyundai, Fiat.

Det er vel ikke overvældende tysk.

De store tyske biler har imidlertid ejere, der ved valgene stemmer på blå blok (af de røde tidligere benævnt som sort reaktion). Særligt ejerne af de tyske mærker Mercedes-Benz og BMW samt italienske Alfa Romeo stemmer på Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det konservative Folkeparti. Hver tredje BMW-ejer sætter kryds ved statsminister Lars Løkke Rasmussens parti, Venstre.

Mange Mercedes’er i E-klassen i lille Danmark kører dog som taxaer. Er det sådan at kun de rigeste har råd til at købe tysk?
Kilde: Motor nr. 6/2011.

[Marcus]

Og må man overhovedet være i besiddelse af krigslegetøj i Sverige? Må man have det på sin computer?

I Danmark kan vi læse, at der er fra 1979 har været forbud mod salg af krigslegetøj i Sverige, og i Grækenland er der totalt forbud mod markedsføring af krigslegetøj.
Kilde: Fredsakademiet.

Vilken typ av så kallade krigsleksaker är det som skulle vara förbjudna här?

Det finns inget generellt förbud, se till exempel denna riksdagsmotion som förfasar sig över just denna avsaknad av förbud: http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=41 ... d=GO02L716

/Marcus

[Kreuz]

Hade ett svagt minne om ett förbud mot krigsleksaker från krig efter 1914. Hittade detta riksdagsprotokoll, http://data.riksdagen.se/fil/d43c1dcc-2 ... a5d22d7a21 från 1979. Tolkar jag det hela rätt så var det ingen lag utan en överenskommelse med branchen. Skulle vara intressant att veta om den överenskommelsen fortfarande gäller. I vilket fall som helst verkar den inte varit heltäckande då åtminstone byggmodeller av allehanda stridsvagnar och flygplan samt olika sorters spel med mera inte var någon bristvara vad jag kan påminna mig under 80-talet. Däremot såldes nog inte leksaksvapen modellerade på AK-47 eller M-16 utan det var western-pistoler och futuristiska laservapen som gällde.

[frejs väpnare]

Fascinerande läsning - fr.f.a. därför att jag inte förstår frågan.
Vad då tuffare. Kan man verkligen ranka soldater och vapen i "tuffhet"?
I min värld är de effektiva eller mindre effektiva, kämpar för eller mot mina ideal, men - alltid - alltför dödliga för medmänniskorna på jorden.

[Der Löwe]

Jag har läst den här tråden ett tag och funderat en hel del sedan min senaste post i den. För mig var Sherman vagnen den bästa strisvagnen i andra världskriget till jag blev så stor att jag började läsa mer. Varför? Jag fick en sådan byggsats när jag var liten, farsan byggde ihop den. Jag hade en leksakspistol som var en replika av m 1911. När jag fick köpa mina första "plastgubbar" 1:32 blev det de amerikanska soldaterna. Det skall sägas att det här var tidigt 70 tal när USA inte stod i särskilid högt i kurs här i Sverige. Varför blev det då amerikanskt? Slumpen, en stridsvagn och en tidig pistol. Kan det vara så att det cirkulerade många "tyska leksaker" i de svenska familjerna efter kriget? Eller var det leksaksafärerna som hade ett tyskt utbud som gjorde att dessa spreds mer? Många har anfört design som en möjlig förklaring. Den enda distinkta skillnaden i design som jag kan se är att efter 1942 så hade de flesta tyska vagnarna betydligt längre eldrör än sina motsvarigheter bland de allierade, det går säkert att hitta nån psykologisk förklaring kring det, om man är psykolog.