Krigsfilmsklichéer

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 20 november 2005, 16:20

kanske löss var ett problem längs atlantvallen:)

Men med tanke på insatsen av tyskarna i filmen och att de kör något som ser ut som en ombygd t34, så kanske det rör sig om ryska förband:)

Gyps · Inlägg av **Gyps** » 20 november 2005, 18:27

En grej jag tänkt på är att när dom befinner sig i en svår situation och vill använda radion så är det nåt fel med radion.
Den är trasig eller har dålig mottagning osv.

Men när dom just har gett upp hoppet, så lyckas dom fixa den igen och så hör man "TANGO, ZULU, DELTA, do you read me, over" eller liknande.

panzerIV · Inlägg av **panzerIV** » 20 november 2005, 18:38

Med risk för att vara lite OT...

I filmen "Patton - Pansargeneralen" är det lite kul, för i ökenstriderna så ser man att tyskarnas stridsvagnar är amerikanska vagnar av modellen m48(som heter just Patton).

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 20 november 2005, 18:44

panzerIV skrev:Med risk för att vara lite OT...

I filmen "Patton - Pansargeneralen" är det lite kul, för i ökenstriderna så ser man att tyskarnas stridsvagnar är amerikanska vagnar av modellen m48(som heter just Patton).

Mitt stående skämt i det sammanhanget är att regissören säger åt den ansvarige för materielanskaffningen att "I want some German tanks", varvid rekvisitören glatt svarar "Sherman tanks? You've got them!"

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 20 november 2005, 20:07

Om en stridsvagn blir träffad - oavsett av vad och hur - exploderar den vid alla tillfällen. Pansar har alltså ingen som helst betydelse, en träff är en träff. Likaså är träffsäkerheten för en bazooka 100%.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 20 november 2005, 23:26

Belisarius skrev:Likaså är träffsäkerheten för en bazooka 100%.

Självklart. Enkelt: På film kan de ju alltid ta om scenen tills projektilen träffat!

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 20 november 2005, 23:32

Belisarius skrev:Om en stridsvagn blir träffad - oavsett av vad och hur - exploderar den vid alla tillfällen.

Gäller för övrigt alla fordon - motorcyklar möjligen undantagna. Fordon som kör av vägen, i ett träd eller i varandra exploderar också med en sannolikhet på 75-95%.

Battler · Inlägg av **Battler** » 20 november 2005, 23:37

Vad jag noterat är avsaknaden av chockvåg i målet, oavsett vad som träffas t ex hus, broar, stridsfordon, fartyg mm mm.

MVH

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 20 november 2005, 23:48

Ajustdet, en relaterad: När ett fordon/byggnad/etc exploderar så är det bara själva eldklotet som är farligt. Chockvåg och värmestrålning existerar inte, utan endast om eldslågorna fysiskt når hjälten kan han bli skadad.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 21 november 2005, 00:16

Luftbrisad vid artilleribeskjutning finns inte.

Björn E · Inlägg av **Björn E** » 21 november 2005, 00:39

Sarvi skrev:Luftbrisad vid artilleribeskjutning finns inte.

Hehe, jag som alltid har irriterat mig på de konstanta luftbrisaderna i ökenstridsscenen i Patton, eftersom zonrörsammunitionen introducerades först 1944.

Använde förresten tyskarna zonrörsammunition till artilleriet under andra världskriget? Bortsett från luftvärnsartilleriet då.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 21 november 2005, 01:16

Allt som exploderar innehåller bensin, även jord, buskar, träd, fähus och broar. Kan förekomma undantag i icke-amerikanska filmer.

/ Probstner

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 21 november 2005, 02:08

Probstner skrev:Allt som exploderar innehåller bensin, även jord, buskar, träd, fähus och broar. Kan förekomma undantag i icke-amerikanska filmer.

/ Probstner

Hade tyskarna insett detta, skulle deras bränsleproblem varit lösta och vi hade talat tyska nu.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 21 november 2005, 09:09

Björn E skrev:
Hehe, jag som alltid har irriterat mig på de konstanta luftbrisaderna i ökenstridsscenen i Patton, eftersom zonrörsammunitionen introducerades först 1944.

Artelleri besättnigen måste vara väldigt bra/eller väldigt dålig på att temporera (heter det så) "ställa in tiden på granaten"

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 21 november 2005, 09:10

Otto Gaz skrev:[Du glömde att män med glasögon är överrepresenterade bland de som stupar. Särskilt om det är sk "coca-colabottnar".

Ofta föregås deras hädanfärd av att de letar efter sina (trasiga) glasögon på marken, och tilltalar fienden med "är det du Bob?" (eller Klaus om det är en tysk).

/Otto

Det är något jag störe mig otroligt på. Jag håller delvis med Blics gladsögonreklam. Så fort det ska vara med någon tönt eller liknande så sätter de ,på personen glasögon.

jag vill se en krigshjälte med glasögon, sen att det inte behöver vara coca-colabottnar spelar ingen roll. Och om han skulle tappa glasögonen så behöver han inte bli blind. Jag ser inte mycket utan mina glasögon, mn jag kan säga att jag känner igen personer och kläder. Det enda som i regel påverkas är läsförmågan.

Skalman.nu Forum

Krigsfilmsklichéer

Re: Del 2