Nej, det är riktigt, så står det inte uttryckligen. Jag utgår dock ifrån att det är vanligt att så läses det in av många kristna, som utgår ifrån att kristendomen är den bästa tänkbara religionen och judendomen i bästa fall något förlegat och gammalmodigt. Men jag antar att du förstår vilka ställen jag menar?Vilken är vår allmänna tolkning av evangelierna?
Du skriver om de "elaka, onda och fula" judarna som tränger sig på Jesus... Något sådant beskrivs inte i evangelierna
Korsriddaren:
Se, detta är ett stort missförstånd.Judarna dödade ju faktiskt Jesus, genom att de dömde honom till döden.
För det första. Korsfästningen är en ROMERSK avrättningsmetod. Om Pontius Pilatus hade varit så angelägen att rädda Jesus som han gav sken av, men samtidigt känt sig tvingad att falla undan för judiska påtryckningar, kunde han alltid låta piska honom för syns skull och skicka honom i landsflykt till nån romersk provins eller nåt. Nej, söndra och härska är en klassisk romersk metod, och detta var precis vad han ägnade sig åt. Att få alla judiska grupperingarna i luven på varandra: kristna, den stora majoriteten: vanliga judar som tyckte Jesus var kontroversiell men ändå en betydande rabbin, seloterna (=gerillan), översteprästernas anhängare, de lärda fariseerna...
För det andra: Översteprästerna och deras gruppering - ja, deras agerande är märklig, det är de som vill ha bort Jesus ja. Men det är bara en relativt liten grupp!
Märk väl att Jesus blev faktiskt friad i den stora rättegången. tänk bara på meningen ungefär: många falska vittnen uppträdde, men de talade mot varandra (eller nåt sånt, minns ej ordalydelsen). En domstol som i förväg bestämmer sig för att döma, falskeligen eller ej, godtar vilka befängda vittnesmål som helst. Jesus själv teg ju hela tiden. Detta visar att trots att den nattliga (=icke tillåtna) av översteprästerna sammankallade domstolen inte var opartisk så ändå fungerade den OK, vittnenas lögner avslöjades och Jesus kunde inte dömas. Det är i det ljuset man skall se översteprästens sista utspel, när han försöker förmå Jesus till att erkänna att han har sagt sig vara Guds son. Och ta den sittande rätten som vittnen. Nu fungerar inte det heller, för självanklagelser var inte giltiga bevis i judisk rättskipning.
Kort sagt, Jesus blev inte dömd av judisk domstol, och det är därför som den förslagne intrigmakaren översteprästen gör ett sista försök med romarna!
Men profetian har ju förutsagt att Jesus skulle dö, det oskyldiga lammet skulle dö för våra synder, så på något sätt måste Han ju bli dömd och dö.
(Som ni märker, jag har specialstuderat området för en uppsats en gång för några år sedan)
