Minkar, sillar och andra ubåtar

[koroshiya]

Här är förresten en länk som kanske är intressant?

https://segelplanerdotcom.files.wordpre ... image1.jpg

Om det där är djupsiffror verkar det på sina ställen inte så grunt.

Jag undrar vad det är för apparat som skapat den bilden.

Det där är djupsiffror i fot.

Ah, tack så hemskt mycket, millgard.

[Thule3]

Jag har vid fyra olika tillfällen, Persiska viken, British Colombia, Rotterdam, och insegling rännan Gdansk ,sett kollisioner där fartyg gått i extremt låg fart mot piranläggning, kaj och andra fartyg. En mycket liten lastbåt körde rakt in i kajen i Rotterdam en gång, och skadorna på förskeppet blev hyfsat stora. Ändå så gled hon mot kajen. En sovjetisk kabelutläggare (det låg alltid på linje i rännan i Gdansk, tillsammans med ubåtar och fregatter) tuochade en ubåt , vilken fick en betydande buckla på babordsidan. En ubåt är visserligen konstruerad på ett annorlunda vis, men 8 knop, och massan" är hyfsat stor.Min tanke är att om man ränner på ett grund i 8 knops fart, så bör skadorna på materialet bli betydande. Och för mig säger det att om man håller 8 knop , så känner man otroligt väl till omgivningarna , och har gjort samma resa tidigare. Men för mig är det osannolikt att man i kolmörker och utan att veta var man befinner sig, åker omkring i den hastigheten.
Och hur vet man innan man påbörjar försöken att komma loss, att man inte har skador på propeller, axel, styrförmåga, hylsa m.m. Var man ned med dykare och kollade eventuella skador? //Thule

[JHAN]

Var någonstans i Hävringebukten fällde man sjunkbomberna på Piranhan?

http://kartor.eniro.se/?q=h%C3%A4vringe ... arch_word=

En liten parentes, när jag gjorde lumpen under 90-talet så var luftlandsättning på Uppsalaslätterna och landstigning i Oxelösund de två hoten vid alla övningar.
Oxelösund ligger ju lite innanför Hävringe .

Syfte och Motiv och allt det där

[millgard]

Och hur vet man innan man påbörjar försöken att komma loss, att man inte har skador på propeller, axel, styrförmåga, hylsa m.m. Var man ned med dykare och kollade eventuella skador? //Thule

Om det fanns minst en erfaren sjöman ombord så gjorde man det.

Och ja, enligt uppgift hade man haft dykare ute för kontroll.

[millgard]

Jämför denna bild från Navionics:

[Thule3]

Ok, tack Millgard ! //Thule

[millgard]

Någonstans har jag sjökort från 1979-1980 liggandes, översikt för hela Sverige. Idag är hela det aktuella området skyddsområde med både dyknings- och ankringsförbud. Om det var det redan 1981 (mycket troligt pga flottbasen och Gåsefjärdens ankringsområde) så får vi nog betrakta detta som case closed.

[JHAN]

Thule3 Jag har vid fyra olika tillfällen, Persiska viken, British Colombia, Rotterdam, och insegling rännan Gdansk ,sett kollisioner där fartyg gått i extremt låg fart mot piranläggning, kaj och andra fartyg.

Jag har sett ett Containerfartyg glida in i makliga ett par knop rakt in i den Kaj jag precis byggt och fullständigt pulvrisera den delen den träffade.
Känslan när man förstod att det skulle bli en krasch

En ubåt är visserligen konstruerad på ett annorlunda vis, men 8 knop, och massan" är hyfsat stor.Min tanke är att om man ränner på ett grund i 8 knops fart, så bör skadorna på materialet bli betydande. Och för mig säger det att om man håller 8 knop , så känner man otroligt väl till omgivningarna , och har gjort samma resa tidigare. Men för mig är det osannolikt att man i kolmörker och utan att veta var man befinner sig, åker omkring i den hastigheten.
Och hur vet man innan man påbörjar försöken att komma loss, att man inte har skador på propeller, axel, styrförmåga, hylsa m.m. Var man ned med dykare och kollade eventuella skador? //Thule

Dykare var nog ute har det väl skrivits?

Kent tror inte heller på 8knop, för lite skador, någon annan har argumenterat emot det. Den "bevisning" vi lutar oss mot säger 8knop.
Vi skulle såklart kunna gå till botten med detta och titta på skador på fartyg vid olika hastigheter?
Ett par bilder skulle räcka

[JHAN]

millgard Jämför denna bild från Navionics:

Varför har mittenbilden så stora djup, jag förstod inte din slutsats

[Stighult]

Uppgiften om 8 knop kan mycket väl vara lägsta farten som ubåten kan gå med dieselmotor i ytläge.
(Var inne på att greppa hur maskineriet var kopplat, men orkade inte fortsätta leta/gräva.)
Så om man påstår att man gått i ytläge på diesel så finns ingen lägre fart att välja på.
Givetvis kan man slå av motorn och glida med lägre fart.

[JHAN]

Stighult Uppgiften om 8 knop kan mycket väl vara lägsta farten som ubåten kan gå med dieselmotor i ytläge.
(Var inne på att greppa hur maskineriet var kopplat, men orkade inte fortsätta leta/gräva.)
Så om man påstår att man gått i ytläge på diesel så finns ingen lägre fart att välja på.

Ok, och den kan väl inte gärna ha gått i U-läge eftersom den "gled upp" på Torhamnskär?

[millgard]

millgard Jämför denna bild från Navionics:

Varför har mittenbilden så stora djup, jag förstod inte din slutsats

Det är samma djup, angivet i fot på mittenbilden...

[JHAN]

millgard Det är samma djup, angivet i fot på mittenbilden...

ok
EDIT: mittenbilden är väldigt detaljerad och förstärker antagandet att 020 grader hade tagit dom vidare in i djuprännan anser jag.

[Thule3]

Det är ju konstigt att man en timme efter grundstötningen skriver in sin rätta position i loggboken ? //Thule

[Stighult]

Stighult Uppgiften om 8 knop kan mycket väl vara lägsta farten som ubåten kan gå med dieselmotor i ytläge.
(Var inne på att greppa hur maskineriet var kopplat, men orkade inte fortsätta leta/gräva.)
Så om man påstår att man gått i ytläge på diesel så finns ingen lägre fart att välja på.

Ok, och den kan väl inte gärna ha gått i U-läge eftersom den "gled upp" på Torhamnskär?

La till lite till lite om att det går att stänga av motorn och glida. efter att du postade.

Men det är väl inget som hindrade att de körde lite elmotor. Även om de nu påstår att de inte gjorde det.
Taskigt batteri kan räcka en liten bit i alla fall.