JHAN 16 mar 2016, 15:56 skrev:
Det som jag tycker är spännande med just fotavtrycken är att det skulle nästan bli ett giltigt bevis, lite som med fotavtryck vid inbrott.
Kan man knyta någon gynnare till ett visst avtryck har man nog kommit ganska långt i att nationalitetsbestämningen.
Det stod någonstans att man (försvaret, staten?) inte ville jämföra just avtrycken för att motståndarsidan i hemlighet hade kunnat tillverka en precis likadan farkost med lika breda band och det kunde lika gärna vara dom - det låter rejält långsökt tycker jag.
och
JHAN ons mar 16, 2016 4:28 pm skrev:
Hej Rickard, ok tack för förtydligandet, risken är väl att något som gått ett par varv till sist tas för sanning och bra om man då återkopplar till källan...
Hej JHAN
Det blir lättare att förstå om man sätter det i sitt sammanhang.
1987 hade försvaret samlat ihop en hög med indicier som man ansåg var klart starkare än det man hade haft när man utpekade Sovjetunionen efter Hårsfjärdenincidentet.
Det fanns folk i försvarets som tyckte att regeringen skulle agera "kraftfullt" mot Sovjet.
Medan det från Regering och UD fanns bra invändningar för att inte göra något förhastat. (Se nedan)
Så vi diskuterar en konflikt inom statsmakterna och det då blir det naturligt att olika aktörer har olika historieskrivning och att man måste tolka olika källor utifrån att det är partsinlagor.
Materialet från försvaret sammanställdes i en rapport som skickades till Regeringen.
Till rapporten finns en bilaga som fortfarande är helt hemligstämplad.
Resten av rapporten är till viss det avhemligad, men t ex beskrivningarna av de kränkade farkosterna är på tre sidor men bara några enstaka meningar
som är avhemligade, resten av sidorna är fortfarande censurerat.
Det som har frigivits är ett utlåtande från Regeringens experter, fråm UD och FRA.
I Utlåtandet så säger man att indicierna inte räcker till för att utpeka Sovjetunionen.
Jag kanske är petig men det är alltså Regeringens experters
svar och de formuleringar som dessa har använt för att beskriva försvarets rapport som vi har tillgängligt. INTE hur försvaret själva skulle beskriva sitt material.
Och från regeringensexperters svar:
5. Bottenspår har upptäckts i Kappelhamnsviken i år. De är till bandbredd med mera liknande de som upptäcktes i Hårsfjärden 1982, liksom i Älvsnabben 1983 och Östergarn 1984.
Kommentar: Utseendet (dubbla spår) och måtten är likartade men inte lika. Mellan de fyra spårfynden finns rätt betydande skillnader i bredder mellan spåren. Och även om spåren 1987 skulle vara lika eller nästan lika de som avsattes 1982 är det inget belägg för att samma inkräktare varit framme. Kunskapen om bredden torde vara känd för främmande underrättelsetjänster.
Och just den här meningen:
Och även om spåren 1987 skulle vara lika eller nästan lika de som avsattes 1982 är det inget belägg för att samma inkräktare varit framme. Kunskapen om bredden torde vara känd för främmande underrättelsetjänster.
Tolkar jag som en indikation av vilka krav som ställas på ett bevis som man skulle kunna använda vid en protest till Sovjet.
Jag ser det inte som något hypotetiskt resonemang, utan jag ser det som en tydligt bedömning av att det INTE skulle räcka med bandspår som bevis.
Från Regering och UD fanns det ganska bra förklaringar för att man inte ville utpeka sovjet utan 100% säkerhet.
- Dels så hade Gorbatjev kommit till makten och Sovjetunionen var i förändring mot det bättre,
och att då vrida tillbaka klockan till kallare delar av kalla kriget kunde inte ligga i Sveriges intressen.
- Dels så skulle det utrikespolitiskt sett vara futilt att klaga om Sovjet bara kunde blåneka.
- Dels kunde det ju vara så att det var västerlänska PSY-OP, och då skulle man bli en "nyttig idiot".
Ingvar Carlssons beslut 1988 blev ju att dels Inte utpeka Sovjet men samtidigt ge försvaret tydligare stöd för vapeninsatser.
Så jag vidhåller min ståndpunkt att det inte fanns några skäl för Regeringen att vilja offentliggöra en eventuell nationalitetsbestämning,
under 1988.
Jag kan dessutom än en gång kopiera följande text från Fredrik Bynanders doktorsavhandling, "The rise and fall of the submarine threat : threat politics and submarine intrusions in Sweden 1980-2002"
- bynander3-del.png (112.8 KiB) Visad 526 gånger
Mvh
/John T.
