Större städerna har även de främsta klubbarna i fotboll

[Stefan Lundgren]

Det kan vara en orsak.

I slutet av 1970-talet så var de första miljonaffärerna också och klubbarnas transfersrekord började slås på löpande band. Det var mestadels klubbarna i högsta divisionen som kunde ägna sig åt miljonaffärer. Där har ju klubbarna från de större städerna verkligen en fördel och kan/kunde bygga upp ett bra lag på samt publikintäkter.

Stefan

[koroshiya]

Samtidigt har pengarna alltid varit bestämmande i proffsländer, vad jag tror.

Vi skrev i en annan tråd om inkomster, och det lättaste sättet att få pengar på 1800-talet var att ha en stor arena. Orsaken till att man satte igång ligan i England var också för att lagen snabbt insåg att det var omöjligt att överleva på cupspel. Tänk om man åkte ut i första rundan?

Till en början fick man inte vara proffs - officiellt hade spelarna därför inga löner - men det fungerade som i Sovjet, man fixade bara en annan anställning till den spelare man ville ha.

1884 höll systemet på att braka ihop. Preston hade vunnit FA-cupen. I laget fanns bara tre spelare från Preston, resten kom från Skottland - skottarna var den tidens innovatörer och hade de bästa spelarna. Motståndarna protesterade, och menade att Preston hade proffs.

Det slutade med att William Sudell, en ledare i Preston, skapade BFA, British FA, och ganska snart hade 30 klubbar anslutit sig. De flesta vettiga insåg att om man nu ändå hade proffs, så var det meningslöst att låtsas som att de inte var det. FA gav upp kampen och tillät löner från och med 1885, och därmed lades BFA ned, eftersom det förbundet hade uppnått sina mål, och att det därför inte längre fanns något behov av att ha kvar den nya organisationen.

Till en början fanns det ändå kvar fjompiga regler om att spelarna skulle komma ifrån hemtrakten, och att det skulle ta några år innan man blev naturaliserad.

Ser man på nutiden har PL blivit en pyramidal succé. Även ett mediokert lag i engelska ligan har fått större muskler än de flesta andra klubbar. Jag tror att PL spenderar mer på transfers än vad Tyskland, Spanien, Italien och Frankrike gör tillsammans.

Om man ser på Tyskland borde ett lag från Ruhr kunna dominera. Området har EUs andra största ekonomi, efter Paris, men problemet är väl att det inte finns ett dominerande centrum, de känner sig inte som ruhrianer, utan stadsbor i en av kanske 20 städer.

[adlercreutz]

Dortmund är ju rätt vassa men de är ju inte dominanta på det sättet.

Antar att du menar 1884?

[koroshiya]

Heh, ja 1884 förstås, ändrar.

[hilbert]

Om man ser på nästa års allsvenska så kommer vi att ha 10 lag av 16 från de 3 storstadsregionerna.
Jag räknar in Borås i göteborgsregionen.

[Stefan Lundgren]

Heh, ja 1884 förstås, ändrar.

Proffesionella spelare infördes 1885 i England efter intiativ av skotska spelare.

————————————

Vi få med nästa års allsvenska!!!

Stefan

[koroshiya]

Om man ser på nästa års allsvenska så kommer vi att ha 10 lag av 16 från de 3 storstadsregionerna.
Jag räknar in Borås i göteborgsregionen.

Samtidigt har det i princip alltid sett ut så. Fässberg skulle ha haft en plats i den första allsvenskan också - om det nu var den första, Svenska Serien anses ju av vissa ha varit en allsvenska - men myglades bort för att det skulle bli mer spridning.

Här är Svenska Serien från 20-21. Öisgrytarna vann och sju av tio lag kom från samma område som i ditt exempel.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_s ... _(fotboll)

Till den första Allsvenskan hade Västerås, Sleipner och Landskrona tillkommit, men något av de lagen borde alltså bort, och ersättas av Fässberg. Djurgården försvann också, och det tog tid innan de återkom i en högsta serie.

Orsaken till att Allsvenskan sedan fungerade tror jag handlar om förbättrade kommunikationer och mer publik under mellankrigstiden.

Själv tycker jag att fyra Göteborgslag är något för mycket, men självklart skall de tre alliansklubbarna spela där, och Häcken är på inget vis en strykklubb, som deras SM-guld för några år sedan visade.

Och kan småstäder i Halland, Småland och Värmland spela i Allsvenskan, så ska det väl finnas nog med resurser i Göteborg.

I mycket handlade den tidiga fotbollen i Sverige om väder och kontakter. Det är ingen slump att Göteborg och Malmö har varit så framgångsrika. Träningsförhållanden från Mälaren och norrut har förmodligen varit avsevärt kassare.

[hilbert]

Det är intressant att jämföra med ishockey, där är storstäderna inte alls lika dominerande, Stockholm var tom utan representation i SHL i ett par år.

[koroshiya]

Dortmund är ju rätt vassa men de är ju inte dominanta på det sättet.
...

Ett engelskt Dortmund hade förmodligen varit superrikt. De har ett publikgenomsnitt på över 80 000. Varenda match är i princip slutsåld på deras jättearena.

Liksom i Sverige tror jag att flera av de tyska föreningarna kan vara riktigt stora i antalet medlemmar, och de har förstås inte bara fotboll på schemat. Det finns också ett handbollslag och ett pingislag, och säkert annat också.

[Stefan Lundgren]

Dortmund har drygt 400 000 och trots att de inte har vunnit Bundesliga på mer än tio år så har klubben ett av de högsta publiksnitten i Tyskland.

https://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm

Stefan