Saker som stör i filmen

[Tharêlon]

SW var tänkt att bli film från början och därför är de anpassade för det...
Ringen var inte skriven med tanke på att bli film och därför är den inte helt anpassad för att bli det.
Tycker att PJ har gjort ett rellativt bra jobb med filmatiseringen.

[Dalmas]

Det är ju tomtar och troll i båda.

Regissören kunde ju ha kortat ner hela Tolkienserien till en film på tre timmar.

[Danne]

Om man går för att se första delen av "Sagan om Ringen" och inte förstår att filmen inte kommer att ha ett "riktigt slut" (vad nu det är???), så får man nog faktiskt nästan skylla sig själv. Med tanke på att i stort sett varenda recension/artikel m.m. betonat att det egentligen handlar om en enda lång film (precis som boken i själva verket är en enda lång bok, och inte en trilogi).

Dessutom protesterar jag mot att Star Wars-filmerna skulle gå att se fristående. Visst, den första (förlåt, nummer IV, dvd "A New Hope") skulle möjligtvis gå att se ensam, eftersom den är filmad så, men i övrigt så är det nog i det närmaste omöjligt. Särskilt film två (dvs, film V "Rymdimperiet slår tillbaka") "saknar" ju slut.

I den mån det går att hänga med i Star Wars-filmerna ändå, är det för att de har en tämligen okomplicerad handling (förutom de två nyaste, där handlingen är för politisk för att man ska orka bry sig), som mest går ut på skojiga effekter och tuffa actionscener. Missförstå mig inte, jag gillar verkligen Star Wars, men Tolkien är det verkligen inte...

Jag undrar vad man egentligen tror om man går och ser "Sagan om Ringen" i förhoppning om att det ska vara en fristående film...

[Tharêlon]

Det är ju tomtar och troll i båda.

Han har redan slaktat halva boken skulle den kortas ner mer hade den knappast varit Sagan om Ringen längre...

Och genom att göra tre filmer tjänar han tre gånger så mycket pengar....

[Danne]

Regissören kunde ju ha kortat ner hela Tolkienserien till en film på tre timmar.

Du får ursäkta mig, men det var nog bland det dummare jag har hört!

Ta du och knåpa ihop ett filmmanus som reducerar Tolkiens bok till tre timmar, så ska vi se hur fint det går.

Och genom att göra tre filmer tjänar han tre gånger så mycket pengar....

Det kanske bör tilläggas att Peter Jacksons ursprungliga manus var uppdelat på två filmer. Han hade egentligen ingen förhoppning om att han skulle få göra filmen överhuvudtaget (eftersom han varit runt på en hel massa filmbolag, som inte vågade ta en sådan risk), men när han kom till New Line fick han reaktionen "varför bara två filmer? varför inte tre?", något som PJ inte ens vågat drömma om.

Jag tror faktiskt inte att Peter Jackson i första hand valde att göra "Sagan om Ringen" för att tjäna massa schaber. Jag må vara naiv, men om man tar en titt på Jacksons filmografi ser man att han bara verkat sysselsätta sig med projekt för skojs skull.

[Gilithil]

Regissören kunde ju ha kortat ner hela Tolkienserien till en film på tre timmar.

finns fler som tänkt så förut.

-vad va det där för ljud?
-flopp!

[Dalmas]

Er syn på Tolkien är ju på samma sätt som kristna fundamentalister ser på Bibeln.

Varför skulle ett nerkortande av böckerna i filmerna vara lika med flopp? Tolkienfundamentalisterna räcker inte för att få filmerna att gå runt.

[Tharêlon]

Varför skulle ett nerkortande av böckerna i filmerna vara lika med flopp? Tolkienfundamentalisterna räcker inte för att få filmerna att gå runt.

Hmm.. varför inte göre det riktigt från början, hade man kortat ner den mer hade den blivit ännu otydligare och mer osammanhängande.

[Flikkan]

Plus att Trilogin är för lång för att beskrivas på bara tre timmar. En timme åt varje film - det går inte. Hade PJ fått mera timmar hade du nog också tyckt att den var bra, eftersom den då skulle blivit mer detaljrik etc.

[Tharêlon]

Varje bok är ju igentligen två böcker (6 st totalt), så varför inte 6 filmer....

[Bilbolina]

6 filmer kanske hade varit och ta i...Jag tycker det är bra att boken är uppdelad i tre filmer. Visst finns det mycket mer man hade velat ha med som finns i boken - men det hade blivit för mycket. Och vilken jä*la jämförelse med kristna fundamentalister...
Vad gäller slutet, jag hade inte läst Lotr innan jag såg filmen o kunde ändå uppskatta slutet.

[B Hellqvist]

Er syn på Tolkien är ju på samma sätt som kristna fundamentalister ser på Bibeln.

Du vet inte mycket du... Ta en koll på forumen på t.ex. http://www.tolkienonline.com/ Där finns det de som tycker att filmen fångade SoR mycket väl, och de som förespråkar en film på minst fyra timmar, samt de som tycker att filmerna inte borde göras ö.h.t.

Att korta ned hela handlingen till en tretimmarsfilm låter sig inte göras. Kan du ge ett förslag på hur manuset skulle se ut? Har du läst SoR, eller är du bara här och trollar?

Varför skulle ett nerkortande av böckerna i filmerna vara lika med flopp? Tolkienfundamentalisterna räcker inte för att få filmerna att gå runt.

Med tanke på att första filmen gjort succé, så torde inte New Line gå i putten. Man kan säga att det säkraste sättet att göra pengar på SoR hade varit att göra en film. Genom att göra tre filmer har man tagit en avsevärd ekonomisk risk, så det är uppmuntrande att det fortfarande finns lite konstnärlig integritet.

[Flikkan]

Kom på en till sak jag stör mig på... Är det någon som förstår varför inte Bilbo är med på Elronds rådslag?!

[*P*]

Tänkte bara göra ett inlägg i diskussionen om vad Gandalf vet om ringen...

Även om Gandalf inte visste vilken av maktens ringar som Frodo hade fått tag i, så visste han väl att det var en av dem. Även om de andra ringarna var "lättare" att förstöra än den enda, så var de också rätt eldtåliga. Gandalf visste inte vilken ring det var, men han kunde ändå vara rätt säker på att den inte skulle bränna Frodo.

Eldtången använde han(som någon annan redan påpekat) för att ta ringen ur elden, även en mäktig Maia kan väl vara rädd för att bränna sig

-------------

Underbart att vara tillbaka efter sommaren... Jag har knappt varit ute på nätet på mer än en månad...

Jag har förresten hittat en bild på gamle Ohlmarks som jag tänkte försöka lägga in i veckan.

[Dalmas]