Krigsfilmsklichéer

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 19 november 2005, 20:13

Zenga skrev:en annan grej o ta det inte som kritik men man får ju förstå filmvärden att dom inte låter sina hjältar/huvudpersoner dö mitt i sina filmer. Jag vill ha huvudpersoner i dom filmerna jag ser

Nja, vi är nog ett gäng som hellre ser krigsfilmer utan hjältar. Och helst utan andra klichéer ocksä, för den delen.

/ Probstner

Otto Gaz · Inlägg av **Otto Gaz** » 19 november 2005, 21:40

B Hellqvist skrev:Nästa att dö
Dramaturgin runt vem som kommer att dö är i de flesta krigsfilmer så förutsägbar, att man lika gärna kunde rita stora måltavlor på stackarna.

Utmärkt sammanställning!

Du glömde att män med glasögon är överrepresenterade bland de som stupar. Särskilt om det är sk "coca-colabottnar".

Ofta föregås deras hädanfärd av att de letar efter sina (trasiga) glasögon på marken, och tilltalar fienden med "är det du Bob?" (eller Klaus om det är en tysk).

/Otto

Otto Gaz · Inlägg av **Otto Gaz** » 19 november 2005, 21:42

Gerle skrev:
Otto Gaz skrev:Ubåtsmän
- En sonaroperatör måste ha munnen öppen för att höra ordentligt
Men så är det ju, läs din SoldF! Öppen mun för att höra svaret bättre.

Vi fick inte ut SoldF i flottan. Måhända är detta ett indicum på att de flesta filmregissörer tjänstgjort i Armén?

/Otto

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 19 november 2005, 21:48

Krigsfilmer innehåller alltid ett visst mått av klichéer, därför att livet självt i mångt och mycket är en kliché, men sedan så finns det ett antal vedertagna grepp - ofta felaktiga eller i varje fall grundade på missförstånd - som dyker upp i traditionella krigsfilmer, med effekten att man vet hur det ska gå och vad som kommer att sägas redan medan förtexterna rullar. Typiskt för genrefilm är ju att det finns ett antal givna inslag (kärleksfilmer, deckare, thrillers, etc, har ju sina klichéer), men det gäller för producenter, manusförfattare och regissörer att ta de traditionella inslagen och göra något nytt av dem. I den finska filmen "Vinterkriget" - VARNING: SPOILER!:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
så har vi ju veteranen som kommer med alla möjliga tips och råd till de oerfarna soldaterna. I en vanlig krigsfilm skulle han bli sergeanten som är klippan i gruppen, men i filmen dödas han av ett granatsplitter under de först minuterna vid frontlinjen. Sådant skapar osäkerhet hos tittaren, för plötsligt vet man att ingen i gruppen är odödlig, och därmed blir filmen mindre förutsägbar och därmed intressantare.

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 19 november 2005, 21:55

Djinghis Khan skrev:
Givetvis får någon eldavbrott precis som den elaka fienden ska till att skjuta hans kompis. Maktlös ser han sin vän dö, men lyckas få ordning på sitt vapen och dödar den lede fienden precis när denne ska skjuta igen.
Skulle vilja lägga till en kliché som jag iakttagit:

Som du beskriver står en hjälte och ser maktlöst på när en fiende en bit bort är i färd med att ända hans kamrats liv med en kula (naturligtvis står fienden och siktar tillräckligt länge - även om han är alldelles intill kamraten - för att hjälten ska hinna förstå situationen). Hjältens vapen klickar under det att han ropar "Nej!" + kamtratens namn, men i sista sekunden dyker en annan kille plötsligt upp från en dold position och fäller fienden. Denne snubbe kan antingen vara en sårad kamrat som reser sig och med sina sista krafter avlossar ett skott, men han kan även vara en skum eller feg figur vars lojalitet är ifrågasatt. Genom att dyka upp i sista sekunden och rädda sin kamrats liv bevisar han till sist vart han står och får hela plutonens respekt

Hmm Gettysburg?:)

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 19 november 2005, 22:03

Angående materielen så kan jag lösa problemen i Järnkorset:

Ryssarna använder T-34/85 (detta är prototyper som ryssarna testar)

Tyskarna använder amerikanska pansarfordon ( erövrade och återanvända)

Ryssarna flyger ?Corsair? (Lend and lease)

Inte undra på att britterna hade det kämpigt i Arnhem när tyskarna satte in Leopardvagnar.

En kliché är väl att fienden är så otroligt effektiva när de slåss mot andra än hjältegruppen.

(ej krigsfilm) En klassiker är väl när Luke och Obi van listar ut att det är stormtrupper och inte sandfolk som anfallit Java-vagnen pga träffsäkerheten.

Uruk-Hai · Inlägg av **Uruk-Hai** » 20 november 2005, 00:28

Magnus Lindström skrev:Inte undra på att britterna hade det kämpigt i Arnhem när tyskarna satte in Leopardvagnar.

Ja, va faen, dom har ju i alla fall kattnamn och är dessutom tyska.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 20 november 2005, 02:17

B Hellqvist skrev:- Allierade handgranater har samma precision och sprängkraft som målsökande artillerigranater. Fiendens bunker blir fullständigt urblåst, och soldater kastas flera meter i alla riktningar medan ett eldkot stiger mot himlen.
- Å andra sidan så är tyska handgranater tämligen harmlösa. De har dessutom en brinntid som gör att de kan kastas tillbaka (”Örnnästet”, någon?).

I den modernare Rädda menige Ryan verkar de neutralisera det ologiska i det här genom att någonstans i mitten, stormningen av radarbunkern, få det till att tyskarna lobbar tillbaka några av amerikanarnas granater. När de sedan slåss om bron i staden i slutet så kan amerikanarna alltså lobba tillbaka ett gäng tyska granater utan att det verkar galet...

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 20 november 2005, 02:45

Dûrion Annûndil skrev:I den modernare Rädda menige Ryan verkar de neutralisera det ologiska i det här genom att någonstans i mitten, stormningen av radarbunkern, få det till att tyskarna lobbar tillbaka några av amerikanarnas granater. När de sedan slåss om bron i staden i slutet så kan amerikanarna alltså lobba tillbaka ett gäng tyska granater utan att det verkar galet...

...fast det intressanta med striden vid radarbunkern är att jänkarna anfaller uppför en kulle med kulsprutenästen, när vi strax innan har fått se vilken skicklig prickskytt de har med sig. Varför inte plocka tyskarna på distans?

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 20 november 2005, 04:23

alla tyskar har någon form av rysk strafffångefrilla:)

Magnus O · Inlägg av **Magnus O** » 20 november 2005, 08:21

Magnus Lindström skrev:alla tyskar har någon form av rysk strafffångefrilla:)

Hur menar du nu då?
Fått för mig att kortklippt på sidorna och längre uppepå var populärt på 40-talet...

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 20 november 2005, 10:25

I tyska krigsfilmer om andra världskriget får inte "hjältarna" under några omständigheter överleva.

Svenska "krigsfilmer" är utan undantag komedier.

Otto Gaz · Inlägg av **Otto Gaz** » 20 november 2005, 11:43

B Hellqvist skrev: ...fast det intressanta med striden vid radarbunkern är att jänkarna anfaller uppför en kulle med kulsprutenästen, när vi strax innan har fått se vilken skicklig prickskytt de har med sig. Varför inte plocka tyskarna på distans?

Prickskyttar är ju "fega", så det låter mer sannolikt att filmtyskar skulle utnyttja en sådan taktik...

/Otto

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 20 november 2005, 12:05

Och så har vi ju Ernst Borgnine. Har dör så gott som alltid också om han är en av hjältarna. Både i krigsfilmer och i vanliga thrillers...

Sannolikt för att han IRL skall med tåget, och att rollfiguren dör är enda chansen att få sluta lite tidigare och hinna... *ler*

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 20 november 2005, 14:26

Magnus O skrev:
Magnus Lindström skrev:alla tyskar har någon form av rysk strafffångefrilla:)
Hur menar du nu då?
Fått för mig att kortklippt på sidorna och längre uppepå var populärt på 40-talet...

Magnus L menar troligen skinnbulesnaggen i SPR. Några reenactors från Second Battle Group ("Das Reich") var med som statister, och såg ut som genuina soldater inklusive tysk 2VK-frilla. Så inför att scenerna ska börja spelas in får de sätta sig, fram kommer trimmern inställd på 3 mm, och alla ser plötsligt ut som om de avlusats veckan innan.

Skalman.nu Forum

Krigsfilmsklichéer

Re: Del 2