Hur skulle ett 2vk med Sverige sett ut ?

Tillägnad vår saknade medlem varjag
Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5323
Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva
Kontakt:

Inlägg av Martin Lundvall » 21 maj 2004, 21:45

Donkeyman skrev: Det som är intressant i sammanhanget är vilka krigsmål som Sovjet hade ställt upp. Vinterkriget började sedan Finland hade avvisat ett ultimatum från Sovjet där man hade krävt att få disponera ett område runt Hangö för att anlägga en flottbas. Vidare hade man krävt att gränsen mot Finland skulle flyttas längre bort från Leningrad. Sovjet upplevde att den gick väldigt nära staden. Vidare krävde man vissa gränsjusteringar norrut. Sedan Finland förlorat vinterkriget krävde Sovjet i stort sett dessa saker för att ge fred. Det finns inte något som talar för att man från Sovjetisk sida hade önskemål om att ockupera hela Finland. Något som de helt säkert hade haft möjlighet att göra sedan man vunnit kriget.
Sovjetunionen vann inte Vinterkriget de gick med på en förhandlingsfred. Om du nu resonerar att Sovjetunionen ville säkra sina gränser då borde det logiska vara att ockupera hela Finland. På så sätt kunde man vara säker på att det inte skulle bli något anfall från finsk sida. Det jag tydligt tycker talar för att Sovjetunionen hade tänkt annektera Finland är den quislingregering som sattes upp med Ville Kuusinen när Vinterkriget startade. Det följde samma mönster som senare genomfördes i östeuropa.

Jag tror inte att Sovjetunionen hade fortsatt kriget oavsett dess förluster. Sovjetunionen hade väntat sig en snabb seger och ville inte binda upp sina trupper på en sekundär skådeplats.

/Martin

Capt.Sandgren
Ny medlem
Inlägg: 9
Blev medlem: 9 maj 2004, 12:59
Ort: Malmö, Sweden

Inlägg av Capt.Sandgren » 22 maj 2004, 00:19

lol..nu handlar denna topicen om något helt annat än den började med :? :)

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5323
Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva
Kontakt:

Inlägg av Martin Lundvall » 22 maj 2004, 09:35

Capt.Sandgren skrev:lol..nu handlar denna topicen om något helt annat än den började med :? :)
Brukar bli så.

/Martin

Användarvisningsbild
svarta gardet
Medlem
Inlägg: 125
Blev medlem: 21 februari 2004, 12:14
Ort: Vermland

Sverige under ww2

Inlägg av svarta gardet » 22 maj 2004, 13:36

Nja nu tycker jag man inte ska överskatta Sveriges styrka att kunna försvara sig under www2.
Vi hade inte mycket att sätta i mot Tyskarna.Plan pansar fartyg manskap matrieal var ganska föråldrat... för att dra det lätt.Sen tror jag inte att vi skulle ha hjälpt dom allierade utan hellre gått med Tyskarna.Inom försvaret o inom politiken Kyrka o kungahuset fanns det en väldigt stor tysklandsbeundran.

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1741
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Sverige

Re: Sverige under ww2

Inlägg av Olof Larsson » 22 maj 2004, 14:08

svarta gardet skrev:Sen tror jag inte att vi skulle ha hjälpt dom allierade utan hellre gått med Tyskarna.Inom försvaret o inom politiken Kyrka o kungahuset fanns det en väldigt stor tysklandsbeundran.
För det första vill jag nog påstå att de allra flesta
av våra politiker troligtvis kände avsky för Hitlers Tyskland
och även om många inom Krigsmakten beundrade Tyskland
och då särskillt de tyska stridskrafterna så är det inte samma sak
som att de beundrade Hitlers Tyskland.

För det andra så går man inte med i ett krig
för att man sympatiserar med den ena sidan.
I såfall så borde kanske Sverige ha gått i krig mot USA
för att stödja FNL under Vietnamkriget.

Senast vi förde krig av sympatiskäl
(eller snarare frånvaro därav mot Napoleons Frankrike)
så blev det vår kanske mest förödande och förundmjukande
förlust i.o.m. förlusten av Finland.

Krig förs för att uppnå legitima politiska mål
och vilka politiska mål skulle Sverige kunna uppnå
vid ett krig på Tysklands sida bortsett från en ovillkorlig
svensk kapitulation?

MorpH
Medlem
Inlägg: 72
Blev medlem: 2 april 2004, 09:52
Ort: Ljungby

Inlägg av MorpH » 26 maj 2004, 13:35

Lite offtopic:

Men till din nya mod, ett tips:
Se till att om man är på axis sida kan strida som Waffen-SS-soldat :)

Har alltid längtat efter det, och i många spel går det ju inte.

För lite skoj ironi kan du ju göra en soldat som tillhör SS-Division Wiking eller liknande, då det finns en chans att soldaten är en svensk frivillig :)

Mer Waffen-SS i spel säger jag bara :)

Användarvisningsbild
Hugin
Medlem
Inlägg: 37
Blev medlem: 26 maj 2004, 13:42
Ort: Elsebråne

Inlägg av Hugin » 26 maj 2004, 14:38

Vad skulle Sverige vilja uppnå genom ett krig på tyskarnas sida?
Tja...
Innan tyskarnas nederlag mot Sovjet: Vinna kriget, ställa sig på den vinnande sidan och kanske hjälpa finnarna lr nåt...
Efter tyskarnas nederlag mot ryssarna skulle svenskarna backat ur och föresökt bortförklara det dumma de gjot, men de skulle ändå fått pisk av ryssen...

Mumin (Alpha Version)
Ny medlem
Inlägg: 7
Blev medlem: 26 maj 2004, 13:51
Ort: Korpadalen

Inlägg av Mumin (Alpha Version) » 26 maj 2004, 14:39

Ja.... Stalin var en gammal mean frag machine..

Nedal
Medlem
Inlägg: 39
Blev medlem: 25 maj 2004, 19:46
Ort: Karlskrona

Inlägg av Nedal » 26 maj 2004, 16:40

Vet inte om det kan vara till någon hjälp till modden...

Bilder på flygplan från andra världskriget :D

http://www.sub.su.se/national/ pglob12.htm

Användarvisningsbild
Olof Larsson
Medlem
Inlägg: 1741
Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
Ort: Sverige

Inlägg av Olof Larsson » 26 maj 2004, 17:51

Hugin skrev:Vad skulle Sverige vilja uppnå genom ett krig på tyskarnas sida?
Tja...
Innan tyskarnas nederlag mot Sovjet: Vinna kriget, ställa sig på den vinnande sidan och kanske hjälpa finnarna lr nåt...
Efter tyskarnas nederlag mot ryssarna skulle svenskarna backat ur och föresökt bortförklara det dumma de gjot, men de skulle ändå fått pisk av ryssen...
Men vad skulle Sverige vinna politiskt på att "vinna" kriget?
Att bara "vinna" krig för sakens skull är meningslöst
Krig ska utkämpas för att uppnå politiska mål/fördelar.

Låt oss anta att Sverige gick med på den tyska sidan mot Sovjet och att Sovjet gick under:

Vad skulle Sverige vinna på det?
Skulle denna eventuella vinst vara värd risken (att förlora)?
Skulle denna eventuella vinst, trots risken vara värd kostnaden i pengar,
i människoliv och eventuellt i försämrade relationer med andra länder?


Låt mig vidare göra dessa påståenden:

1 - 1941 utgjorde Sovjet ett hot hot det demokratiska Sverige.
2 - Ett pågående krig mellan Sovjet och Tyskland
minskade det sovjetiska hotet mot Sverige.
3 - 1941 utgjorde Tyskland ett än större hot mot det demokratiska Sverige.
4 - Ett pågående krig mellan Sovjet och Tyskland
minskade det tyska hotet mot Sverige.
5 - En svensk insats på endera sidan i konflikten skulle ha marginell effekt
på utgången av denna konflikt, då Sveriges offensiva militära förmåga
var synnerligen marginell.


Mao - Sveriges förmåga att påverka utgången i kriget var marginell.
Därtill så låg det i vårat intresse att ingendera att vare sig Tyskland
eller Sovjet vann kriget.
Från svensk synvinkel så vore det bästa om någon tredje part,
som ej utgjorde ett hot mot Sverige (västmakterna) vann kriget
eller åtminstone skulle placera sig i sådan styrkeposition
att Tyskland och Sovjet ej vågade ta risken att angrips Sverige.

Capt.Sandgren
Ny medlem
Inlägg: 9
Blev medlem: 9 maj 2004, 12:59
Ort: Malmö, Sweden

Inlägg av Capt.Sandgren » 28 maj 2004, 14:07

Tack för sidan me de flygplans bilderna =) .

Användarvisningsbild
Hugin
Medlem
Inlägg: 37
Blev medlem: 26 maj 2004, 13:42
Ort: Elsebråne

Inlägg av Hugin » 31 maj 2004, 12:46

Du har nog mycket riktigt rätt. Men vad jag främst tänkte på var vad den svenska ledningen kunde lagt fram för officiella annledningar för att kriga på tysklands sida.
jag antar att jag missförstod frågan.

Skriv svar