Artilleri

Thorbjörn Wikström · Inlägg av **Thorbjörn Wikström** » 25 juli 2003, 14:04

De fanns i olika delar ov organisationen men det fanns speciella artilleri regimenten. Där var huvudparten av det operationella artilleriet.

Sedan var det inte USA de stred mot... Och vem har sagt att USA skulle ha luftherraväldet om det blev en sådan konflikt direkt efter Tysklands fall. Jag tror inte USA befolking skulle tycka en sådan var bra... Dvs det skulle inte gå igenom senatern pga mycket storra förluster.

Thorbjörn

hans lindquist · Inlägg av **hans lindquist** » 25 juli 2003, 14:06

Eldöverfall på artilleriförband under marsch på småväger genom skogsterräng tillhörde jägarkrigets höjdpunkter - på hästanspannens tid.
Verkan blev vanligtvis avsevärd - även om de attackerande ödemarkskrigarna bara hade lätta eldhandvapen. Skjutna kusar resulterade i orörliga pjäser. Ibland kunde eldöverfallet övergå i anfall med pjässprängning som syfte.
Mycket svårare att få nämnvärd effekt idag för en vanlig infanteri- jägar- eller till nöds hv-pluton. Modernt artilleri är både hårdskjutet och välskyddat på ett aktivt sätt. Ett eldöverfall besvaras nästan omgående med bandvagnsburen grk-eld.
Allt var bättre förr! Förövrigt var 15-cm haubitsar, anspända med åtta hästar och med kunniga kuskar en fröjd för ögat.
Med jägarnostalgisk hälsning
Hasse L

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 6 augusti 2003, 16:33

Thorbjörn Wikström skrev:Håller med, och USA's arme var unik på det viset.

Thorbjörn

Storbritanniens armé (i Europa) var fullt motoriserad. Även före kriget.

/Forsberg

Gribing · Inlägg av **Gribing** » 7 augusti 2003, 11:19

Hm såg bilder från Irak på brittiska 10,5 cm, som definitivt inte var fordonsburna... Har utvecklingen gått bakåt?

Gerle · Inlägg av **Gerle** » 7 augusti 2003, 11:36

Pjäser som inte sitter på ett bandfordon är lättare, så man kan enklare flytta dem med helikopter, kan det ha varit därför du såg "gammaldags" pjäser?

Gribing · Inlägg av **Gribing** » 7 augusti 2003, 13:18

Aha, jag förstår.

/gribing

DIREWOLF75 · Inlägg av **DIREWOLF75** » 10 augusti 2003, 01:17

Mathias Forsberg skrev:
Thorbjörn Wikström skrev:Håller med, och USA's arme var unik på det viset.

Thorbjörn
Storbritanniens armé (i Europa) var fullt motoriserad. Även före kriget.

/Forsberg

Kom ihåg att motoriserad inte behöver betyda "selfpropelled".
USA och UK hade båda fler fordonsDRAGNA artilleripjäser än de hade fordonsmonterade.