Rancid skrev:Wilhelm Gustloff var knappast en östersjöversion av Tirpitz det är korrekt men hon gick under örlogflagg och var beväpnad, dessutom var ju lanternorna släckta (bortsett från de ödestigra minuterna innan sänkningen).
Att lanternorna var släckta minuterna innan sänkningen spelar ingen roll, för det var när man tände lanternorna som S 13 siktade Gustloff.
En ubåts uppgift är att sänka fiendeskepp så det hade enligt mig varit direkt fel av S13 om man inte försökt sänka Gustloff. Fanns ingen möjlighet för besättningen på S13 att veta att majoriteten av passagerarna var civila och dessutom barn men även om dom vetat det så hade dom varit i sin fulla rätt att sänka skeppet och ingen kan säga att dom gjort fel på något sätt. Som jag sa tidigare, tyskarna tog en medveten risk när man transporterade civila på ett militärt skepp, förståligt att man tog den risken under de rådande omständigheterna men det fick fruktansvärda följder.
Jag vet att det inte finns något direkt "fel" i hur Marinesco resonerade när han sänkte Gustloff, jag vet också att Gustloff var ett helt legitimt mål, vilket jag i tidigare trådar påpekat, men det förringar inte det tragiska med katastrofen. Vad som däremot är illa, är att Marinesco med mycket stor sannolikhet skulle torpederat Gustloff även om hon inte haft luftvärnskanoner och örlogsflagg.
En liten fråga sedan. Eftersom jag nyss läste att lasarettskeppet
Steuben var utrustad med luftvärnskanoner så kommer frågan, vi vet att präster, sjukvårdare och annan icke-stridande personal enligt krigslagar får bära ett personligt vapen (pistol) för självförsvar, finns det liknande lagar för icke-stridande skepp?
/Johan
