Newt Gingrich om palestinier

[Dûrion Annûndil]

Så ett mer aktuellt exempel är vad kallar man en tyskspråkig person född, uppväxt, och boende i Tyskland men vars föräldrar eller far/mor-föräldrar föddes i Danzig men tvingades på flyckt i samband med Tysklands förlust i 2:a världskriget?

Det överensstämmer inte riktigt, eftersom Newt pratade om palestinier som lever inom området fortfarande, alltså Israel/Västbanken/Gaza.

Kanske ett mer aktuellt jämförande exempel vore att hävda att ålänning är en påhittad identitet, eftersom Åland inte funnits som autonomt område innan 1921 och befolkningens kultur räknas som "svensk". Om Finland alltså körde bort dem skulle de lika gärna kunna flytta till Sverige, skulle Newt sagt då, och om de därefter hävdar sin åländska identitet så är det "påhittat".

Mvh -Dan

[Ubbe]

Det överensstämmer inte riktigt, eftersom Newt pratade om palestinier som lever inom området fortfarande, alltså Israel/Västbanken/Gaza.

Jag har svårt att se varför mitt exempel från verkliga livet inte skulle kunna fungera. Märkligt att behöva hitta på konstlade exempel utan verklighetsgrund.

Jag har inte läst att Newt skulle ha exkluderat Palestinier i Libanon, Jordanien, Egypten, mm, i sina uttalande. Vad har du för källor för det?

Jag tycker att liknelsen med Tyskar som frivilligt flyttade eller jagades på flykt i samband med Tysklands förlust av kriget är klockren. Dessa flyktingarna stannade desutom kvar i området, främst Tyskland och Österike, precis som huvuddelen av de Palestinska flyktingarna bor i granländerna.

[unmo300]

Jag tycker att liknelsen med Tyskar som frivilligt flyttade eller jagades på flykt i samband med Tysklands förlust av kriget är klockren. Dessa flyktingarna stannade desutom kvar i området, främst Tyskland och Österike, precis som huvuddelen av de Palestinska flyktingarna bor i granländerna.

Nu är ju dessa tyskar inte flyktingar längre, utan tyska medborgare. De palestinska flyktingarna i Libanon är fortfarande flyktingar och statslösa.

[Dûrion Annûndil]

Jag har inte läst att Newt skulle ha exkluderat Palestinier i Libanon, Jordanien, Egypten, mm, i sina uttalande. Vad har du för källor för det?

Det är bara att titta på klippet. Den inledande frågan där är ju om Newt anser sig vara Sionist. Han utvecklar alltså sin ståndpunkt kring vem som har "rätt" till landområdet som nu är Israel och de ockuperade områdena. Alltså talar han om de som bor eller bott där.

Han går tillbaka till tiden innan Israel, och därefter situationen 1948, och beskriver hur det alltså inte fanns några "palestinier" då utan bara "araber", vilket skulle berättiga att dessa människor som alltså levde där Israel nu finns lika gärna skulle kunna flytta vart som helst i arabvärlden, så hade vi undvikit en lång konflikt (om Det Heliga landet).

Jag tycker att liknelsen med Tyskar som frivilligt flyttade eller jagades på flykt i samband med Tysklands förlust av kriget är klockren. Dessa flyktingarna stannade desutom kvar i området, främst Tyskland och Österike, precis som huvuddelen av de Palestinska flyktingarna bor i granländerna.

Men du beskrev utryckligen de som alltså därefter är födda i Tyskland, inte deras föräldrar som fötts i de områden som de lämnat, eller de som bodde kvar. Därmed haltar jämförelsen.

[unmo300]

Santorum tycker som Gingrich.
http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... _blog.html

[Marcus]

Låt oss inte vandra in i politiken utan hålla oss till de historiska aspekterna och inte ge oss in i en diskussion om vem som må ha "rätt" till de områdena.

/Marcus

[unmo300]

Haller med om att det inte skall vara en politisk diskussion, men hur skiljer man politik och historia vid en konflikt som fortfarande pagar.
Kan onekligen vara intressant att fa veta historiekunskaperna hos en som kan vara USAs nasta president.