Att städa efter kriget

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 16 december 2006, 09:57

Tack för en lång och intressant post

/Martin

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 16 december 2006, 10:15

Tack, EDC! Inget slår vittnesmål, och det märks att upplevelserna gjort djupt intryck på dig. För en bild av livet "år noll" direkt efter kriget, kan Stig Dagermans klassiska reportagebok "Tysk höst" rekommenderas.

gostap · Inlägg av **gostap** » 16 december 2006, 10:39

Mkt intressant inlägg, man får lite perspektiv på sin egen tillvaro när man upplever sådant. kanske något många skulle behöva här i Sverige.

Mvh

Gostap

varjag · Inlägg av **varjag** » 16 december 2006, 12:41

'Bombruiner' var fortfarande vanliga i tyska hamnstäder på 50-talet, speciellt runt hamnarna dit en stor del av 'bombvikten' koncentrerats. Speciellt erinrar jag mig Bremen och Emden. Under- och källarvåningar var bebodda - medan övervåningar förintats eller bara visade enstaka högre murar. Antalet källarbutiker - var påfallade, ibland med ägare som klagade över vattendroppande 'tak' vid regnväder. Mellan dem fanns halva - hela kvarter, där mörkret och tystnad rådde pä kvällarna - bara döda ruiner. Jag hade förmånen flyga på låg höjd (i en MATS C-47) över Hamburg 1953 - vi gapade, hela stadsdelar var ruinfält vari grönskan grodde - inte minst unga träd som slagit rot i ruinhögarna. En rundtur i Frankfurt a/Main samma år - och samma intryck, växtlivet i de utbombade husruinerna var påfallande.
Szczecin (Stettin), slutet 50-talet; i mycket samma bild - källar och ruinboende, fast igen - med indraget el- och vatten i väntan på bättre tider. Hamnen - var en sorglig syn. Jättefina 2-vånings varumagasin med last/lossningskajer var delvis bombskadade - och övergivna - enstaka kajkranar låg fortfarande tippade på kajer och i Oders vatten. När man seglade på Oder upp till stan, passerade man de enorma resterna av tyskarnas syntetiska bränsleanläggningar i Pölitz - många hektar av torn, rör, millioner ton av rostigt skrot - i väntan på 'städning'. Kul-granat-splitterinslag i väggar....dom var för vanliga för att ens minnas, här gällde det att hitta en flicka 'i var hamn'

, Varjag

John · Inlägg av **John** » 26 december 2006, 15:08

Många tyska städer har fortfarande ruiner kvar sedan kriget. Dresden 2005 hade ett antal ruiner både i stadskärnan och utanför. Där fanns också osedvanligt mycket parkeringplaster i centrum som var ruintomter som ännu inte hunnit byggas upp.

Stralsund 2005: Hela kvarter i centrum var obebyggda om än tilljämnade. Det fanns ett flertal ruiner kvar i områden nära hamnen.
Kulmärken kan man också finnas på officiella byggnader, särskilt på granitblock som inte går att reparera likt sandstensblock. Syns mycket bra på en del byggnader i Berlin.

Portsmouth 1999: Avsevärda delar av de nödbyggen som uppfördes efter kriget finns kvar i närheten av centrum och används än av diverse småföretag.

Coventry 1999. Hela staden andas minne över bombräden. Gott om tomma tomter, många har dock försvunnit sedan dess.

Jag har tyckt mig kunna dra slutsatsen att det särskilt i östra delarna av tyskland finns åtskilligt för krigsturisten att beskåda. Det har påståtts att då det östyska samhället inte hade lika mycket pengar som den västtyska har man valt att reparera i stället för att bygga nytt. Tyvärr finns det ett antal exempel på motsatsen också, ex slotten i central berlin som man rev ock ersatte med det anskrämliga parlamentet. Slottet var inte i värre skick än många andra byggnader i Berlin som senare återuppbyggts.

gostap · Inlägg av **gostap** » 26 december 2006, 19:57

Imponerande tycker jag är hur man byggt upp gamla stan i Warsawa exakt såsom den var innan förstörelsen, Detta gjordes på -70 talet om jag inte misminner mig.

Mvh

Gostap

gostap · Inlägg av **gostap** » 26 december 2006, 19:59

gostap skrev:Imponerande tycker jag är hur man byggt upp gamla stan i Warsawa exakt såsom den var innan förstörelsen, Detta gjordes på -70 talet om jag inte misminner mig.

Mvh

Gostap

(Det första man reste efter kriget var statyn av kung Sigismund)

Erik Hägerdal · Inlägg av **Erik Hägerdal** » 8 mars 2007, 22:53

Gamla Stan i Warszawa var man snabb att bygga upp med. Man började direkt efter kriget och där var man färdig "redan" kring 1960. Bortsett från det är staden inte särskilt välrestaurerad, många typiska 1800-1900talsstadsdelar byggdes aldrig upp igen utan ersattes efterhand av de typiska betongkomplexen.

Köpte en bok häromåret på engelska som heter "Bath at war" och handlar om staden Baths öden genom kriget. Staden bombades under den s.k. Baedekerblitzen april 1942. De klassiska sevärdheterna klarade sig med hårsmån i flera fall medan flera radhuskvarter och många bostäder bombades, omkring 500 människor dödades. Efter kriget var det brist på i stort sett allting, dessutom fick stadsplanerarna för sig att "uppluckrade" städer var något positivt så i ett fall blev ett helt utbombat kvarter en busstation, i andra fall parker eller bilparkeringar osv. När jag använder Google Earth över Hamburg och tittar på de kvarteren som bombades under 1943 års räd (öster om sjöarna inne i staden) så ser de väldans gröna ut, mycket träd och planteringar. Det här är väl vad bombningarna har betytt främst för stadsplaneringen i efterkrigstidens Europa. Många av de kvarteren som förstördes hade ju innan kriget varit bland de mest osunda och hälsovådliga stadsdelarna, med många bakgårdar och trångboddhet.

Erik Hägerdal · Inlägg av **Erik Hägerdal** » 8 mars 2007, 23:00

I en annars inte så krigshärjad stad som Wien (ca 20% av stadens byggnader förstördes) finns det gott om spår från kriget, inte minst i stadsdelarna som låg i närheten av de stora järnvägsstationerna där det bombades som mest. I andra bezirket står det minnesplaketter på var och varannat hus i stil med "Det här huset förstördes under krigsåren 1939-1945, återuppbyggdes under åren 1963-1965". Hade man inte sett dessa plaketter hade man nog inte riktigt trott att husen var från efterkrigstiden om man tänker sig efterkrigstidens hus som stora betongkolosser, oftast är dessa hus putsade i en ljus ton som ger intrycket att det tillsammans med smutsen ser gammalt ut. Hur det ser ut inuti är förstås en annan fråga, jag tänkte mer på hur man ser husen från gatan.

Har man en karta på var järnvägs/bangårdsområdena i en stad låg före kriget bör man träffa väldigt rätt om man tänker sig att dessa kvarter blev förstörda under kriget. Detta var ju alldeles givna måltavlor för bombflygarna.

gostap · Inlägg av **gostap** » 8 mars 2007, 23:19

Erik Hägerdal skrev:Gamla Stan i Warszawa var man snabb att bygga upp med. Man började direkt efter kriget och där var man färdig "redan" kring 1960. Bortsett från det är staden inte särskilt välrestaurerad, många typiska 1800-1900talsstadsdelar byggdes aldrig upp igen utan ersattes efterhand av de typiska betongkomplexen.

Köpte en bok häromåret på engelska som heter "Bath at war" och handlar om staden Baths öden genom kriget. Staden bombades under den s.k. Baedekerblitzen april 1942. De klassiska sevärdheterna klarade sig med hårsmån i flera fall medan flera radhuskvarter och många bostäder bombades, omkring 500 människor dödades. Efter kriget var det brist på i stort sett allting, dessutom fick stadsplanerarna för sig att "uppluckrade" städer var något positivt så i ett fall blev ett helt utbombat kvarter en busstation, i andra fall parker eller bilparkeringar osv. När jag använder Google Earth över Hamburg och tittar på de kvarteren som bombades under 1943 års räd (öster om sjöarna inne i staden) så ser de väldans gröna ut, mycket träd och planteringar. Det här är väl vad bombningarna har betytt främst för stadsplaneringen i efterkrigstidens Europa. Många av de kvarteren som förstördes hade ju innan kriget varit bland de mest osunda och hälsovådliga stadsdelarna, med många bakgårdar och trångboddhet.

Enl.min vän från Warzawa började uppbyggnaden på 60-talet och stod fördig i slutet på 80-talet?

Mvh

Gostap

varjag · Inlägg av **varjag** » 9 mars 2007, 00:06

En 'svårstädad' sak - har ju de s.k. 'Flak-tornen' varit. Kollossala betongklossar som är både dyra och svåra att riva = att många fortfarande står kvar. Ännu 1964 låg, inte långt från Bahnhof Zoo i Berlin enorma stycken av armerad betong som sades vara rester av Flakturm I i Tiergarten, Varjag

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 9 mars 2007, 08:05

Här har vi en Wiki om 'die Flaktürme', bl.a. byggnadstyper och en lista på vad som hände dem efter kriget. Många står kvar.

http://de.wikipedia.org/wiki/Flakturm (tysk läsövning

)

Intressant att en huvuorsak till att de byggdes ska vara att komma upp över hustaken - inte för siktfältet utan för att de dubbel-12,8 cm pjäser som placerades på dem inte var lämpliga att avfyra nere mellan husväggarna pga lufttrycket. Antar att man inte tänkte på husen då utan mer på pjässervisen?

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 9 mars 2007, 08:11

gostap skrev:
Enl.min vän från Warzawa började uppbyggnaden på 60-talet och stod fördig i slutet på 80-talet?

Kan inte stämma. Den var ju återuppbyggd redan när jag var liten, med bilder i skolböcker och sånt. Alltså måste det ha skett under 50-och början på 60 talen som någon skrev. Som en ren principell stolthet, s.a.s.

funderar dock över vad din kompis har menat. För nåt måste han ha menat.

varjag · Inlägg av **varjag** » 9 mars 2007, 11:44

Belisarius utmärkta länk om 'die Flaktürme' (läsvärd! - även med klen tyska) visar hur knepigt det är att demolera dem....Med flera meter tjocka väggar och tak är det ett val mellan 'jackhammer' eller dynamit.....Jackhammer är för långsamt och dyrt - och dynamit är för farligt - i tätbebyggda områden....Betong lär ju bli allt hårdare med tiden - så man kan kanske gissa att några 'gediget' byggda Flak-Türme - kommer att överleva långt in i framtiden

, Varjag

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 9 mars 2007, 11:51

Varför skall man alls riva tornen? De borde ju vara sevärdheter såväl historiskt som utkikspunkter över Berlin..