A 10

[Panzerschreck]

Jag har hört att även moderna Akans är klart överskattade i användning mot moderna MBT. DOm ger skador på alla häftiga prylar som sitter på utsidan och kan slå ut den indirekt dvs så att besättningen är tvungen att lämna vagnen eller liknande, men den slår väl knappast ut den direkt.

USA använder utarmat uran i en stor del av sin ammunition.......Bradleys slog ut T-55:or och T-72:or med sin betydligt svagare 25 mm kanon under det senaste Irak kriget.

Ok!

[predator]

Jo men om man träffen en splitterbomb så bode ju kunna exprodera ? Jaha så de finns bara två varianter på en motor som brinner . Stryp brännsliet eller dra i nödbromsen och kliv av

[J.K Nilsson]

Jo men om man träffen en splitterbomb så bode ju kunna exprodera ? Jaha så de finns bara två varianter på en motor som brinner . Stryp brännsliet eller dra i nödbromsen och kliv av

Träffen skall kunna initiera bomben och en träff i det stora bombhöljet spräcker bara bomben. Vid röjning av oexploderad ammunition (flygbomber) så går det mesta ut på att spränga upp höljhet och sprängmedlet antänds och bara brinner upp lungt och beskedligt.

Brinner det så brinner det, är inte så mycket att göra för att släcka eländet. Motorn slocknar om man stryper bränsletillförseln men bränslet kan fortsätta brinna någon annanstans.

J.K Nilsson

[predator]

Där sant . Finns de några mer länder än usa som använder A-10?

[KA]

Där sant . Finns de några mer länder än usa som använder A-10?

Nej.

[predator]

Varför itne de då? den värker ju tåla än del . Och alla länder har väll marktrupper som kan behöva understöd . DE finns väll ingen andra plan som är lika anpassade för de som A10?

[J.K Nilsson]

Varför itne de då? den värker ju tåla än del . Och alla länder har väll marktrupper som kan behöva understöd . DE finns väll ingen andra plan som är lika anpassade för de som A10?

Pengar min vän, pengar. Det kostar att ha nischade flygplan.

J.K Nilsson

[Olof Larsson]

Jag har hört att även moderna Akans är klart överskattade i användning mot moderna MBT. DOm ger skador på alla häftiga prylar som sitter på utsidan och kan slå ut den indirekt dvs så att besättningen är tvungen att lämna vagnen eller liknande, men den slår väl knappast ut den direkt.

USA använder utarmat uran i en stor del av sin ammunition.......Bradleys slog ut T-55:or och T-72:or med sin betydligt svagare 25 mm kanon under det senaste Irak kriget.

Å andra sidan så använder Bradley underkalibrig ammunition,
vilket A-10 inte kan göra om den inte vill riskera att glidflyga hem.
Det torde äta upp hela kaliberskillnaden och lite till.

Hur som helst:

En A-10:a kan åtminstone slå ut äldre T-vagnar med sin akan,
men gör det inte gärna p.g.a. risken med att uppträda så nära målet.
Därför verkar Maverick och i mindre utsträckning substridsdelsbomber
vara de mest använda vapnen mot hårdmål.

Varför itne de då? den värker ju tåla än del . Och alla länder har väll marktrupper som kan behöva understöd . DE finns väll ingen andra plan som är lika anpassade för de som A10?

Pengar min vän, pengar. Det kostar att ha nischade flygplan.

J.K Nilsson

Vi ska nog inte heller glömma sårbarhet mot varje form av
kompetent motståndare, samt att den är tämligen over-kill
mot mindre kompetenta diton.
Där torde COIN-flygplan vara mera lämpliga.

[predator]

Varför itne de då? den värker ju tåla än del . Och alla länder har väll marktrupper som kan behöva understöd . DE finns väll ingen andra plan som är lika anpassade för de som A10?

Pengar min vän, pengar. Det kostar att ha nischade flygplan.

J.K Nilsson

Pengar hit och pengar dit.

När man avänder kanon i denna maskin så kan man väll inte skjuta hur längt som hälst . De va någon som sa att planet stannar upp i luften om man skjuter för länge . eller ?

[Olof Larsson]

Varför itne de då? den värker ju tåla än del . Och alla länder har väll marktrupper som kan behöva understöd . DE finns väll ingen andra plan som är lika anpassade för de som A10?

Pengar min vän, pengar. Det kostar att ha nischade flygplan.

J.K Nilsson

Pengar hit och pengar dit.

När man avänder kanon i denna maskin så kan man väll inte skjuta hur längt som hälst . De va någon som sa att planet stannar upp i luften om man skjuter för länge . eller ?

Om man flög i planflykt, tömde hela trumman på 1350 skott på en gång,
samtidigt som man minskade gaspådraget för att kompensera
för att luftmotståndet minskar med minskande hastighet
så skulle flygplanet undet de 21 sekunder det tar att tömma trumman
minska sin hastighet med c:a 10 km/h, d.v.s. troligtvis knäppt kännbart.

Men nu genomför man skjutning under dykning
och med konstant gaspådrag.
Om det inte vore för att man fällde ut luftbromsarna
så skulle A-10:an accelerera under skjutningen
oavsett hur intensivt piloten skjuter.

Så nej. En A-10 varken stannar eller ens bromsar in under skjutning.

[predator]

Oki hade för mig någon tekniknissa se de någon gång att man inte kunde skjuta allt på än gång,

[Ori]

Å andra sidan så använder Bradley underkalibrig ammunition,
vilket A-10 inte kan göra om den inte vill riskera att glidflyga hem.

Säkert en dum fråga , men vad skulle hända om A-10 använde underkalibrig ammunition ?
Jag har en gissning, men eftersom den är baserad på ny och ytlig kunskap (från Skalman ) så är det säkert fel: "utfyllnaden" riskerar att hamna i motorerna ??

[Olof Larsson]

Å andra sidan så använder Bradley underkalibrig ammunition,
vilket A-10 inte kan göra om den inte vill riskera att glidflyga hem.

Säkert en dum fråga , men vad skulle hända om A-10 använde underkalibrig ammunition ?
Jag har en gissning, men eftersom den är baserad på ny och ytlig kunskap (från Skalman ) så är det säkert fel: "utfyllnaden" riskerar att hamna i motorerna ??

Exakt. Drivspeglarna riskerar att sugas in i motorn.
På AC-130 Hercules så har man även gjort försök
med pilprojektiler till 40mm akan.
Drivspegeldelar i motorerna är inget problem i det fallet
eftersom 40mm-kanonen är placerad bakom vingen,
men en sidvind på 100-150 m/s funkar inte så bra ihop med
pilprojektilens vingar och det är även tänkbart
att drivspegelseparationen stördes.

F.ö. så undersöker man för närvarande möjligheten att
byta ut de nya 25mm gatlingkanonerna på AC-130U
mot Mk44 30mm (Bushmaster II).
Systet är f.f.a att kunna verka från större avstånd
och att ge förbättrad hårdmålsförmåga.
Mk44 är samma pjäs som marinkåren ska ha i
sina AAAV och den kommer att använda
samma ammunition som A-10:an.

[Panzerschreck]

Varför itne de då? den värker ju tåla än del . Och alla länder har väll marktrupper som kan behöva understöd . DE finns väll ingen andra plan som är lika anpassade för de som A10?

SU-25

[Ori]

Säkert en dum fråga , men vad skulle hända om A-10 använde underkalibrig ammunition ?
Jag har en gissning, men eftersom den är baserad på ny och ytlig kunskap (från Skalman ) så är det säkert fel: "utfyllnaden" riskerar att hamna i motorerna ??

Exakt. Drivspeglarna riskerar att sugas in i motorn.

Tackar !

Skalman är väldigt bildande, många små bitar av information fastnar när man läser om många olika ämnen och lägger grunden för kunskap och förståelse på oväntade områden 8) !