Hitlers misstag

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 9 september 2004, 22:00

Det har poängterats att Hitler egentligen tänkte att 1933 skulle infallit 1923; hans famösa ölkällarkupp skulle ha lett honom till Berlin på samma sätt som Mussolini så pampigt marscherade till Rom 1922. Tio år av hans liv åt helvete! Där alla andra ser en osannolik kometkarriär såg nog han själv en bana kantad av motgångar. Kriget kunde knappast ha kommit för fort.

Om man utvecklat V2 lite till skulle den ha gått över Atlanten - påstås det. Med bibehållen precision skulle den lika gärna ha kunnat landa i Kanada som i Florida.

Vad gäller atombomben så gjorde den ledande forskaren Heisenberg åtminstone två grava misstag som gjorde att tyskarna aldrig var så nära som många tror.

borris · Inlägg av **borris** » 10 september 2004, 09:42

Jag undrar hur det gick för professorn som refuserade Hitlers inträdesprov till Wiens konstakademi?
Ok, konst är konst och det är upp till var och en att bilda sig en uppfattning:
http://www.tightrope.cc/hitlerart.htm

När man sitter med facit i hand är det lätt att vara tvärsäker. Ponera att den gode professorn hade fixat in Hitler på en arkitektutbildning, hur hade detta påverkat världshistorien?
........detta är ännu en avvikelse från ämnet, men trots detta tanken svindlar!

Ps jag undrar hur det gick för professorn, överlevde han Nazismen och blev han någonsin medveten om vilken möjlighet hand hade.
Ds

Moonman · Inlägg av **Moonman** » 10 september 2004, 10:49

Hemsidan kändes ganska otrevlig men man förstår varför de sa att den unga herr Hitler borde söka till arkitekturskolan.

mvh Alex Robsahm

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 september 2004, 11:13

borris skrev:Jag undrar hur det gick för professorn som refuserade Hitlers inträdesprov till Wiens konstakademi?

Vad sägs om det här: Hitlers största misstag (i synnerhet ur omvärldens synpunkt) var när han bestämde sig för att bli konstnär. I Mein Kampf skriver han att han struntade i skolan eftersom han ju hade karriären klar; men efter refuseringen enl. ovan så kunde han inte komma in på arkitektskolan eftersom han saknade en examen, och den kunde han inte få med de betyg han hade från grundskolan - hämtat ur minnet, detaljerna är nog inte exakta men i stort var det så han skrev. Hade han bestämt sig från början för att bli arkitekt så hade han nog kunnat bli det.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 10 september 2004, 11:19

Stannat efter Tjekoslovakien anekteringen, de var så långt han kunde pressa de allierade utan "krig".... och sedan gått med på "Fred i våran tid" snacket, roat sig med att trakasera judar i stor tyskland och vara Europas beskyddare mot de elaka komunisterna.....

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 10 september 2004, 11:22

borris skrev:Jag undrar hur det gick för professorn som refuserade Hitlers inträdesprov till Wiens konstakademi?
Ok, konst är konst och det är upp till var och en att bilda sig en uppfattning:
http://www.tightrope.cc/hitlerart.htm

Vad går en äkta Hitler på nu för tiden?

Den stegrande kamelen

Hitlers största misstag begicks väl inte av honom själv utan av japanerna. Hade de angripit ryssarna i ryggen istället för att ge sig på Pearl Harbor så borde tyskar och japs tillsammans ha kunnat knäcka ryssen innan de velande amerikanerna kommit sig för att ingripa aktivt (om de nu någonsin hade gjort det). Kanske hade de därefter hunnit använda alla på så vis frigjorda styrkor till att ta England också, och därmed haft ett enormt mycket bättre utgångsläge inför det krig mot USA som man väl får förmoda hade inträffat förr eller senare.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 september 2004, 12:29

Den stegrande kamelen skrev:Hitlers största misstag begicks väl inte av honom själv

Hitlers största misstag begicks av hans morsa...

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 10 september 2004, 15:03

Den stegrande kamelen skrev:Hitlers största misstag begicks väl inte av honom själv utan av japanerna. Hade de angripit ryssarna i ryggen istället för att ge sig på Pearl Harbor så borde tyskar och japs tillsammans ha kunnat knäcka ryssen innan de velande amerikanerna kommit sig för att ingripa aktivt (om de nu någonsin hade gjort det). Kanske hade de därefter hunnit använda alla på så vis frigjorda styrkor till att ta England också, och därmed haft ett enormt mycket bättre utgångsläge inför det krig mot USA som man väl får förmoda hade inträffat förr eller senare.

Men oljeembargot da. Japans olja hade inte rackt for att forst fora ett falttag mot Sovjetunionen med de langa forbindelserna som finns i Sibirien. Kanske hade man kunnat forklara Sovjetunionen krig for att pa sa satt tinga Sovjetunionen att behalla en stor del av sina sibiriska trupper dar. Tvivlar dock pa om det hade andrat faktum sarskilt mycket. Japans strategi verkar mer vettig an den tyska, lat vara att den japanska inte var flexibel. Det forutsatte ett knockoutslag och om det traffade fel visste man inte vad man skulle gora.

/Martin

Perra · Inlägg av **Perra** » 10 september 2004, 16:20

Den stegrande kamelen skrev
Hitlers största misstag begicks väl inte av honom själv utan av japanerna. Hade de angripit ryssarna i ryggen istället för att ge sig på Pearl Harbor så borde tyskar och japs tillsammans ha kunnat knäcka ryssen innan de velande amerikanerna kommit sig för att ingripa aktivt (om de nu någonsin hade gjort det). Kanske hade de därefter hunnit använda alla på så vis frigjorda styrkor till att ta England också, och därmed haft ett enormt mycket bättre utgångsläge inför det krig mot USA som man väl får förmoda hade inträffat förr eller senare.

Mästerstrategen glömde som sagt bort det faktum att japanerna inte skulle överleva särskilt länge till utan olja. Och man hade absolut inga förhoppningar om att få ut något av ett krig i östra ryssland, det hade slukat bränsle som man inte ens hade. Hur avigt det än kan låta var japans enda val (om de skulle fortsätta med den inslagna politiken) att roffa åt sig filipinernas olja, detta medförde automatiskt USA:s inträde i kriget och därför var en knock på pearl harbour helt logisk och nödvändig.

Ditt scenario låter vackert, men skulle alltså förmodligen inte fungerat i verkligheten. Det skulle ha behövt en mycket snabb kollaps från ryssarnas sida för att japanernas bränsle inte skulle tagit slut. Inte desto mindre tjatade ju tyskarna ivrigt under 1941:s andra halva på japanerna att de skulle ingripa, trots att de tidigare under framgångarna sagt sig klara det hela själva. Den japanske utrikesministern Oshima gjorde vad han kunde för att få tyskarnas vädjan uppfylld, men hans inflytande var begränsat.

Hitlers största misstag var hans oförmåga att lyssna på andra, eller snarare lyssna på rätt personer, och den fullständigt frånvarande egenskapen självkritik. För övrigt kan väl inte någon annan begå ens största misstag, de brukar man få ta hand om själv!

pandersson · Inlägg av **pandersson** » 10 september 2004, 17:02

Största misstaget var väl i mina ögon att inte utropa självständighet för de länder som ockuperats av Sovjetunionen vid anfallet. Hade balter, vitryssar, ukrainare, kossacker osv blivit behandlade som allierade i kampen mot kommunismen hade armen på ostfronten blivit ostoppbar och Sovjetunionen besegrat. Detta grundade sig väl på underskattning av den sovjetiska armen och på att man inte ville beväpna folk som skulle motsätta sig tysk överhöghet efter kriget.

Näst största misstaget var väl att förklara krig mot USA omgående efter Pearl Harbor.

Perra · Inlägg av **Perra** » 10 september 2004, 18:48

pandersson skrev
Detta grundade sig väl på underskattning av den sovjetiska armen och på att man inte ville beväpna folk som skulle motsätta sig tysk överhöghet efter kriget.

Nej, det grundade sig på den politiska ideologin och ingenting annat. Hur skulle det se ut om man hipp som happ gav östeuropéerna någon slags autonomi? när man inte ens låtit sina språkfänder i österrike få det? Och ännu värre, ge dem vapen...hualigen! För övrigt kunde väl inte de ens jämföras med tyska soldater och deras insatser skulle vara av marginell betydelse, möjligen i klass med rumänerna. Enligt dåvarande tysk filosofi.

Faktum är att den virrige filosofen Rosenberg föreslog att man skulle ge ukraina viss självständighet, då de med öppna armar och buketter tagit emot nazisterna som befriare. Men provinsståthållaren Erich Koch som var benhård rasist hade inte en tanke åt det hållet. Minsta tyska arbetare var mer värd än hela ukrainas befolkning. Hitler höll med. Man kan inte direkt säga att det var ett misstag (även om det förstås var det) men om man inte gjort som man gjort hade man brutit mot de ideologiska principerna.

pandersson skrev
Näst största misstaget var väl att förklara krig mot USA omgående efter Pearl Harbor.

Det var en tabbe! Förvisso en tabbe som man begått långt före pearl harbour. I ett hugskott lovade Hitler den japanske utrikesministern att Tyskland skulle rycka in på deras sida utifall krig med Amerika, detta långt tidigare på hösten 1941. Japanen som verkligen ville vara säker att han fattat rätt, förvillad som han var av Ribbentrops tidigare dimridåer, frågade igen och fick då det hela klart för sig.

Å andra sidan hade storamiral Rader i flera månader bönat och bett om att man skulle förklara krig mot USA eftersom de i princip redan förde krig mot Tyskland men inte tvärtom. De amerikanska skeppen ställde till stora besvär då de såg till att England fick de leveranser de behövde, sänkte ubåtar samtidigt som tyskarna var strängeligen beordrade att inte på minsta vis provocera amerikanerna. Raeder menade att man skulle tjäna på att förklara krig, i alla händelser kunde det inte fortsätta som det gjorde. Därför var det inte så märkligt att krigsförklaringen kom, av olika skäl.

pandersson · Inlägg av **pandersson** » 10 september 2004, 19:16

Tysk filosofi känner jag inte till nämnvärt. De rekryterade ju bland dessa folk senare under kriget, när Sovjetunionen gick till motoffensiv. Balterna blev ju även tvångsutskrivna. Därför tror jag inte att ideologiska banden var oövervinnerliga. Även om man aldrig avsåg att låta folken veta att man var emot deras självständighet kunde man ju hävda det officiellt i erövrat område. En anpassning av retoriken till området helt enkelt.

Perra · Inlägg av **Perra** » 10 september 2004, 19:47

Med dåvarande tysk filosofi, menade jag naturligtvis nazistisk ideologi.

Det var stor skillnad på 1941 och 44/45, 41 såg man inga skäl till att överhuvudtaget låta några vitryssar, ukrainare eller några andra delta i kriget. Under 1942 tvingades man fylla i med italienare ungrare och rumäner. Dessa länder var ju allierade, inte ockuperade, att däremot ens med retorikens hjälp lova att man skulle låta dem få självständighet, förutsatte att man ansåg sig vara beroende av deras hjälp eller fogande på det ena eller andra viset. Vilket man inte ansåg. Däremot håller jag med om att det hade varit klokast att göra så, hade det varit ett "vanligt" Tyskland som förde krig hade man kanske gjort så. 1944 var situationen annan, då var man i desperat behov av soldater, och även somliga ryska trupper stred på tyskarnas sida.

Gröfaz · Inlägg av **Gröfaz** » 10 september 2004, 19:53

Kände också att jag ville delta i den här klassiska tråden.

Det största misstaget var nog förvisso att Tyskland inte ställde in sig på totalt krig förenns år 1943, (om jag minns rätt). Tyskarna skulle ha ställt in sin industri helt och hållet på totalt krig lite tidigare så kanske det hade gått lite bättre i allafall.
Och Hitler var dum nog och lät varken kvinnor eller judar som de hade i massor jobba i någon större skala för industrin.

Eller så kan man ju säga som Dönitz: " Vi skulle ha byggt fler ubåtar"..