Jag stöttar Kapten Gars helt och hållet i denna debatten. OM inte den Holländska truppen är beredd att strida för att skydda befolkningen som har blivit lovad beskydd av FN - vad fxxxxxxxxxn har de där att göra över huvud taget ??????? Är man yrkesknekt och har åtagit sig ett uppdrag för sin regering och för FN så måste man väl vara beredd att bli inblandad i strid. Och till och med kämpa för sin sak mot en potentiell övermakt ??????
Det är väldigt tjusigt att sända iväg trupper på FN mandat - men då måste dessa också vara beredda att utföra de uppdrag som möjligen kan dyka upp. Realilteten är väl att om inte den Holländska FN-styrkan varit på orten för att beskydda FN-s uttalat säkra by så hade kanske många av de tusentals människor som blev slaktade i stället flytt och därmed varit i livet i dag.
Sedan är det en helt annan sak hur man själv skulle ha agerat i samma situation. Det är inte lätt att veta. Personligen har jag i likhet med Kapten Gars också erfarenheter från krig (inte otänkbart att det är från närliggande geografiska områden). Däremot har jag inte varit stridande. Jag har bara haft som jobb att sitta mitt uppe i skiten vid ett par tillfällen, men jag känner definitivt inte något personligt behov av att vidga min erfarenhet på det planet. Dessutom är en sak säker - jag skulle personligen inte ha snott värvning som FN-soldat.
Nederländerna stäms för massaker (hur sjuk är världen?)
-
Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Holländarnas förhållningsorder i det här fallet kom väl från FN? Om de då inte har bemyndigande att svara med vapenmakt, och inte heller har någon möjlighet att göra det i brist på understöd, så är det väl mer FN:s fel än de holländska befälen på plats?
FN är inte heller en "tandlös" organisation, den är det man gör den till. Om orderna hade varit att varje kränkning mot FN-trupp eller personer under deras beskydd besvaras med massiv vapeninsats, så skulle både situationen och senare bedömningen varit annorlunda.
-Dan
FN är inte heller en "tandlös" organisation, den är det man gör den till. Om orderna hade varit att varje kränkning mot FN-trupp eller personer under deras beskydd besvaras med massiv vapeninsats, så skulle både situationen och senare bedömningen varit annorlunda.
-Dan
-
J.K Nilsson
- Medlem
- Inlägg: 2406
- Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
- Ort: Frösön
Jag vill bara lägga upp lite vad jag fått veta som fakta i målet.
Nederländska bataljonen (DUTCHBAT) hade fått som uppgift att skydda "den fredade" zonen Srebrenica.
Nederländska bataljonen blir varse om bosnienserbisk styrkeuppbyggnad i närheten av Srebrenica.
Nederländska bataljonen får ett ultimatum att inte ingripa mot bosnienserberna av dess ledare.
DUTCHBAT begär flygunderstöd av NATO vilket FN har gett tillåtelse till för att kunna skydda Srebrenica. Således får våld användas för att lösa uppgiften att skydda Srebrenica.
Den civile samordnaren Akashi fördröjer begäran p.g.a han skall kunna hinna få undan de civila FN-arbetarna så att det inte uppstår några gisslansituationer.
När begäran om flygunderstöd nekas i NATOs högkvarter i Bryssel så ställs DUTCHBAT inför fakta på marken. NATOs möjligheter att agera grundas i konsensusbeslut varje medlemsstat har veto. Nederländska regeringen lägger in sitt veto mot flygunderstöd för att inte riskera en bosnienserbisk aggresion mot DUTCHBAT.
Skyll varken på soldaterna eller FN i det här läget. Skyll på den regering som stoppade flygunderstödet.
J.K Nilsson
Nederländska bataljonen (DUTCHBAT) hade fått som uppgift att skydda "den fredade" zonen Srebrenica.
Nederländska bataljonen blir varse om bosnienserbisk styrkeuppbyggnad i närheten av Srebrenica.
Nederländska bataljonen får ett ultimatum att inte ingripa mot bosnienserberna av dess ledare.
DUTCHBAT begär flygunderstöd av NATO vilket FN har gett tillåtelse till för att kunna skydda Srebrenica. Således får våld användas för att lösa uppgiften att skydda Srebrenica.
Den civile samordnaren Akashi fördröjer begäran p.g.a han skall kunna hinna få undan de civila FN-arbetarna så att det inte uppstår några gisslansituationer.
När begäran om flygunderstöd nekas i NATOs högkvarter i Bryssel så ställs DUTCHBAT inför fakta på marken. NATOs möjligheter att agera grundas i konsensusbeslut varje medlemsstat har veto. Nederländska regeringen lägger in sitt veto mot flygunderstöd för att inte riskera en bosnienserbisk aggresion mot DUTCHBAT.
Skyll varken på soldaterna eller FN i det här läget. Skyll på den regering som stoppade flygunderstödet.
J.K Nilsson
-
Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
I ljuset av den informationen så håller jag nog med om att Holländska regeringen bör bära ansvaret.J.K nilsson skrev:När begäran om flygunderstöd nekas i NATOs högkvarter i Bryssel så ställs DUTCHBAT inför fakta på marken. NATOs möjligheter att agera grundas i konsensusbeslut varje medlemsstat har veto. Nederländska regeringen lägger in sitt veto mot flygunderstöd för att inte riskera en bosnienserbisk aggresion mot DUTCHBAT.
Skyll varken på soldaterna eller FN i det här läget. Skyll på den regering som stoppade flygunderstödet.
J.K Nilsson
-Dan
Fascinerande hur många som får lite hårda mothugg alltid är krigsveteraner/varit i strid/ har stridserfarenhet osv osv. Också lustigt hur det kommer fram i inlägg nr 2, 3 eller fyra och inte i det första inlägget, något i stil med "FYI jag har varit i strid så jag vet vad jag talar om", jaha och?
Också fascinerande hur andra skall offra livet osv osv för "högre ideal" men inte en själv. De flesta riktiga krigsveteraner/ de som varit i strid/ med stridserfarenhet brukar oftast inte vara så pigga på att fördöma andra eller säga att man skall "dö för en högre sak" och "dö för det moraliskt rätta" osv osv. Fast vad vet jag vissa "krigsveteraner" kanske är mer moraliskt högtstående än vi vanliga döda.
Sen visste nog inte de Holländska soldaterna om vad serberna planerat att göra när de invaderade enklaven, i efterhand är det alltid lätt att döma när man sitter säkert bakom en dator flera år senare.
Återigen, det känns tryggt att veta att vissa "krigsveteraner" är beredda att dö för någon/något som är moraliskt rätt, eller rättare sagt kräva att andra skall göra det.
Också fascinerande hur andra skall offra livet osv osv för "högre ideal" men inte en själv. De flesta riktiga krigsveteraner/ de som varit i strid/ med stridserfarenhet brukar oftast inte vara så pigga på att fördöma andra eller säga att man skall "dö för en högre sak" och "dö för det moraliskt rätta" osv osv. Fast vad vet jag vissa "krigsveteraner" kanske är mer moraliskt högtstående än vi vanliga döda.
Sen visste nog inte de Holländska soldaterna om vad serberna planerat att göra när de invaderade enklaven, i efterhand är det alltid lätt att döma när man sitter säkert bakom en dator flera år senare.
Återigen, det känns tryggt att veta att vissa "krigsveteraner" är beredda att dö för någon/något som är moraliskt rätt, eller rättare sagt kräva att andra skall göra det.
Det beror väl på vad som hade hänt. Eldstrider mellanm FN och "andra" skedde ju då och då, speciellt när man hade främligslegionärer på plats som FN-trupp.Ja77 skrev:Tänk nu om sitvationen var den omvända, en strids-pitt till befälhavere hadde öppnat eld mot serberna som "bara" var ute och patrulerade.... undra vad folk hadde sakt då.
Men just i detta fallet tycker jag nog nästan att man i alla fall bör pröva det i domstol.
