Strv 103

[Jonteman]

När togs 103:an ur bruk?

Fattar att det var på 90-talet, men mer exakt. Är inte en 20 år gammal stridsvagn ganska rejält gammal?

[Bjernevik]

Är inte en 20 år gammal stridsvagn ganska rejält gammal?

Inte enligt Centurion-människorna. Den vagnen var runt 50 år när den togs ur tjänst på Gotland.

För övrigt har Leo2 redan passerat 20 år-strecket.

[Kapten_Gars]

Även M1 Abrams är över 20 år gammal

[MD650]

När togs 103:an ur bruk?

Fattar att det var på 90-talet, men mer exakt. Är inte en 20 år gammal stridsvagn ganska rejält gammal?

Sista vagnarna som det genomfördes utb på var 96-97 (kan även varit 97-98 )

[Gutekrigaren]

Centurion i Sverige var 47 år när den togs ur bruk. Första vagnarna anlände i mars 1953, sista vagnarna muckade (eller ja, deras besättningar då) 19 maj 2000.

Men som det säkert nämnts var inte 103:an tänkt att användas så länge, man trodde att utvecklingen skulle gå fortare och att den skulle behöva ersättas av nya vagnar tidigare.

Mvh Petter

[Bjernevik]

Men som det säkert nämnts var inte 103:an tänkt att användas så länge, man trodde att utvecklingen skulle gå fortare och att den skulle behöva ersättas av nya vagnar tidigare.

Mvh Petter

Att både Centurion och 103:an behövdes ersättas av nya vagnar betydligt tidigare än vad som skedde får väl anses vara ett faktum. Att så inte skedde berodde på ekonomin, inget annat. Iofs var det kanske tur att så inte skedde, för då skulle armén förmodligen ha sitt eget JAS-projekt i form av en inhemsk stridsvagn.

[Gutekrigaren]

Citerar Anders Lundström:

Det är sant att strv 103 i vissa avseenden inte hade någon god utvecklingspotential. Men då måste vi åter förflytta oss tillbaka till den tid då vagnen skapades, dvs i slutet av 50- och början av 60-talet. Vid denna tidpunkt var det ingen som hade en tanke på att en stridsvagn skulle renoveras och modifieras för att finnas kvar i 20-30 år, kanske inte ens i 10 år.

Utomlands kom det nya vagnar vart och vart annat år. Man föreställde sig en livslängd på en strv på kanske 10- 15 år. Möjlighet till utveckling och modifiering av en gammal vagn var inte något som var av intresse. Därför tog man inte med detta vid konstruktionen av vagnen. Att man i efterhand kan konstatera att denna potential kunde varit större är inte något som man kan anföra som en nackdel för vagnen vid en bedömning av dess värde under den tid som den funnits i vår organisation.

Här nämns särskilt ombeväpning till 12 cm kanon och att det skulle blivit dyrt eftersom både kanon och magasin måste bytas. Dyrt kanske, men det hade gått att ombeväpna vagnen till en 12:a utan tekniska problem. Denna kaliber hade varit på tapeten redan under utvecklingsarbetet men ansågs då inte nödvändig. Som jämförelse kan nämnas att varken Centurion eller Leo I kunde förses med 12 cm kanoner eftersom torndiametern var för liten. Var fanns urvecklingspotentialen?

I vad avser uppgiften om möjligheten att montera en annan motor men som inte fick plats så är det motorn till Leo I som avses. Den var 10 cm för hög i främre delen. Givetvis fanns det många andra möjliga lösningar till att förse vagnen med en annan motor. Bl.a. var ett alternativ med en större gasturbin, som på M1, på tapeten.

Från http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-0 ... leken.html

Det var det jag menade.

Mvh Petter

[Bjernevik]

Ok