Historiska Museet

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 23 december 2004, 01:51

Robert Sköld skrev:Hur många här har i ärlighetens namn varit på HM och tittat på de utställningar som man på avstånd fördömmer?

/Robert

Jag var på SHM för ett par år sedan (när vikingautställningen var ny, och tydligen precis innan man skrotade sten-/bronsåldersutställningen), och kollade även guldrummet och utställningen med kyrkokonst. När jag besöker Statens Historiska Museum vill jag se historiska föremål med relevanta historiska fakta vid sidan om, och inte pappersbåtar med självmordsbombare guppande i rött vatten eller foton av karlar som suger på babyarmbågar. Jag är inte motståndare till kontroversiella men relevanta utställningar på temat synen på Sveriges historia t.o.m. år 1523, men kan någon ärligen hävda att den nuvarande kursen främjar intresset för svensk historia?

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 23 december 2004, 01:57

Perra skrev:För övrigt och ot, har som sagt utilitarismen ingen vidare lyckad inverkan på ett samhälle i sin fulländade och obromsade utsträckning.

Det där måste vi utveckla i en annan tråd vid tillfälle / Probstner

Perra · Inlägg av **Perra** » 23 december 2004, 01:59

B Hellqvist skrev: eller foton av karlar som suger på babyarmbågar.

vad ska detta föreställa? och i vilket sammanhang anser man det relevant här?

Probstner: Absolut, det gör vi.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 23 december 2004, 02:29

Perra skrev:
B Hellqvist skrev: eller foton av karlar som suger på babyarmbågar.
vad ska detta föreställa? och i vilket sammanhang anser man det relevant här?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/9805/31/konst.html I ärlighetens namn före Bergs tid, och mot dåvarande chefens vilja.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 23 december 2004, 11:45

Robert Sköld skrev:Hur många här har i ärlighetens namn varit på HM och tittat på de utställningar som man på avstånd fördömmer?

/Robert

Jag har gjort det, och reagerade redan för ett år sedan på de s.k. "utställningarna"

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 23 december 2004, 11:59

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6

Lite OT kanske, men ett belysande exempel på hur styvmoderligt staten behandlar museerna. Ger med ena handen och tar med den andra...

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 23 december 2004, 13:37

Robert Sköld skrev:Hur många här har i ärlighetens namn varit på HM och tittat på de utställningar som man på avstånd fördömmer?

Inte jag, det var därför jag först lade med en liten brasklapp, "Är det så illa som det framställs?" - eftersom jag bara gick efter inslaget i Vetenskapsmagasinet. Och sådana kan ju vara nog så vinklade.

Men sedan dess har jag fått de flesta farhågorna besannade, sett samma kritik framföras i tre av landets största tidningar, och dessutom har Kristian Berg själv stått till tjänst genom att med önskvärd tydlighet förklara sin ståndpunkt: Historia för historiens skull är ointressant. Därför kan jag (än en gång) försäkra att det här inte är gnäll på utställningen X eller Y.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 24 december 2004, 12:02

Hexmaster skrev:Historia för historiens skull är ointressant.

Det är väl snarast ovanstående som kan utgöra grunden för en ny intressant tråd, inte nödvändigtvis kopplat till Historiska museet. Vi får väl se om någon orkar ta upp den...

/ Probstner

CRS · Inlägg av **CRS** » 28 december 2004, 13:57

borris skrev:Med tanke på det som visats i olika medier så är fråga om man inte bör ändra namnet till:
Hysteriska museet

CRS · Inlägg av **CRS** » 28 december 2004, 13:59

B Hellqvist skrev:
Robert Sköld skrev:Hur många här har i ärlighetens namn varit på HM och tittat på de utställningar som man på avstånd fördömmer?

/Robert
Jag var på SHM för ett par år sedan (när vikingautställningen var ny, och tydligen precis innan man skrotade sten-/bronsåldersutställningen), och kollade även guldrummet och utställningen med kyrkokonst. När jag besöker Statens Historiska Museum vill jag se historiska föremål med relevanta historiska fakta vid sidan om, och inte pappersbåtar med självmordsbombare guppande i rött vatten eller foton av karlar som suger på babyarmbågar. Jag är inte motståndare till kontroversiella men relevanta utställningar på temat synen på Sveriges historia t.o.m. år 1523, men kan någon ärligen hävda att den nuvarande kursen främjar intresset för svensk historia?

Nix. Ingen.

CRS · Inlägg av **CRS** » 28 december 2004, 14:09

Djinghis Khan skrev:
Robert Sköld skrev:Hur många här har i ärlighetens namn varit på HM och tittat på de utställningar som man på avstånd fördömmer?

/Robert
Jag har gjort det, och reagerade redan för ett år sedan på de s.k. "utställningarna"

Jag har också varit där, förra hösten en gång i månaden (obligatorisk flintyxeundervisning), och gått därifrån mer eller mindre skräckslagen över hur ohistoriskt det historiska museet blivit. Sist jag var där kunde man vandra omkring i en trång labyrint, dra svärdet ur stenen och andra företeelser som hör till 1800-talets romantiserade medeltidsframställning. Bittert värre för någon som endast vill gotta sig i småskaliga modeller av stenålderscivilisationens fiskebyar och se i tvärsnitt det neolitiska samhällets gravkult.
Jag vet faktiskt inte vad som är fel med Historiska. Många andra muséer i huvudstaden håller mycket hög klass. Några av er nämner t.ex. Armémuseum och Wasamuséet, som exempel på muséer där man lyckats göra historien intressant, spännande, lärorik och värd varenda spänn. Jag skulle till dessa vilja lägga Livrustkammaren och Medeltidsmuséet som även de lyckats skapa livfulla utställningar som väcker intresset t.o.m. för barn som i övrigt inte har annat än dataspel i skallen.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 28 december 2004, 14:15

B Hellqvist skrev: När jag besöker Statens Historiska Museum vill jag se historiska föremål med relevanta historiska fakta vid sidan om, och inte pappersbåtar med självmordsbombare guppande i rött vatten eller foton av karlar som suger på babyarmbågar.

Vänta nu, var den kontroversiella utställningen som Israel bråkade om på Historiska museet???

Jag har hela tiden trott att den var på Moderna Museet. Ja, där ser man...
Vad var motivet till att ha den utställningen på Historiska museet, och inte på Moderna Museet?

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 28 december 2004, 19:42

tryggve skrev:Vad var motivet till att ha den utställningen på Historiska museet, och inte på Moderna Museet?

Kort svar: Läs tråden

Perra · Inlägg av **Perra** » 28 december 2004, 22:48

Tryggve skrev
Vad var motivet till att ha den utställningen på Historiska museet, och inte på Moderna Museet?

Det är naturligtvis den helt rätta frågan att ställa. Tanken kan vara, att man måste förstå de bakomliggande faktorerna för att förstå varför saker och ting händer, icke desto mindre, är det sannerligen ingen utställning för historiska museet.

Benn · Inlägg av **Benn** » 28 december 2004, 23:26

En ny läsvärd artikel av Johanne Hildebrandt finns att läsa på aftonbladet.se

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 90,00.html

Om jag vore chef skulle jag fundera över vad de sista raderna betyder.

/Bernhard