Jaha, så Ronald Reagan är även ansvarig för att oljepriset sjönk! Du menar alltså på fullt allvar att Saudiarabien, vars hela ekonomi är baserad på olja, skulle sänka oljepriset med två tredjedelar bara för att kunna köpa vapen av USA!Borebo skrev: ↑1 maj 2026, 19:20Javisst ja: Reagan var ju den som tryckte ner priset på oljan genom sin AWACS-affär. Jag minns så väl att våra "experter" i media och andra tyckte Reagan var en idiot när han inte förstod att priset på råoljan inte bestäms i Moskva! Reagan tänkte en bit längre och förstod att Saudiarabien bestämmer priset på råoljan och där har vi Sovjets svaga punkt. Och han agerade enligt denna slutsats och Sovjet hade plötsligt ca 30 miljarder dollar mindre att röra sig med årligen.. Att detta inte skulle ha haft någon betydelse är ren fantasi!
Jag förmodar att Wikipedia är vänstervridet eftersom deras artikel om kollapsen av oljepriset 1986 får det att framstå som att det var interna slitningar inom Opec som ledde till Saudiarabiens beslut att öka sin produktion av olja och därmed sänka priset.
Artikeln nämner för övrigt Ronald Reagan bara en gång. När han tillträdde som president beslöt han att tidigarelägga Jimmy Carters beslut att avskaffa prisregleringen av olja i USA med ett halvår (januari istället för oktober 1981).Wikipedia skrev:OPEC's membership began to have divided opinions over what actions to take. In September 1985, Saudi Arabia became unhappy with de facto propping up prices by lowering its own production in the face of high output from elsewhere in OPEC.In 1985, daily output was around 3.5 million bpd, down from around 10 million in 1981. During this period, OPEC members were supposed to meet production quotas in order to maintain price stability; however, many countries inflated their reserves to achieve higher quotas, cheated, or outright refused to accord with the quotas. In 1985, the Saudis tired of this behavior and decided to punish the undisciplined OPEC countries. The Saudis abandoned their role as swing producer and began producing at full capacity, creating a "huge surplus that angered many of their colleagues in OPEC".
Påståendet är inte avsett att vara en tröst för någon. Det är en förklaring av verkligheten baserad på historisk forskning och inte på ideologiska föreställningar. Att låta ideologin ha företräde över fakta är lika illa oavsett vilken ände på höger-vänster-skalan man befinner sig på.
