Hur städerna såg ut förr

[Stefan Lundgren]

På YouTube finns det en kanal som kallas sig för ”Rekonstruktion med Noah” och filmerna på städerna finns i denna länk.

https://m.youtube.com/@RekonstruktionmedNoah/videos

Men kritiken är att vissa vyer verkar inte stämma, kanalen har blivit ifrågasatt, men man kan ju alltid titta på filmerna.

Nu har en film som handlar om Volvos historia.

Stefan

[Markus Holst]

Tittade på en del av filmen från Göteborg. Berättandet är bättre än filmen som har mängder med kraftiga AI-missar och inte visar Göteborg.

[Stefan Lundgren]

Ja, detsamma för Uppsala; t ex Fyrisån var mycket bredare och dessutom stenskodd, men det var 1900-talets första årtionde som Fyrisån omgärdades av stenväggar.

Stefan

[koroshiya]

Jag gillar att någon sorts ironclad samsades med äldre linjeskepp. Animeringen tillförde ingenting, åtminstone inte för Göteborg.

[Stefan Lundgren]

Det mesta av kritiken i svaren på varje film är fel i själva animeringen i filmerna.

AI kan man dock inte lite på till 100 procent ännu.
Men det verkar många som tror det. Tänker på denna artikel som är off-topic, men på något sett kan relateras till AI.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... der-mer-ai

Stefan

[a81]

Bara tittat lite på dessa videor, men tänker att man generellt missar lite av småskalighet, titta t.ex. på foto på Uppsala ca 1845:

https://www.reddit.com/r/uppsala/commen ... %A5r_1845/

Även en ganska stor stad som Uppsala var liten och lantlig.

Min känsla är att det tidigmoderna Sverige var mer välordnat men samtidigt enklare än man tror. Vi missar lätt hur lite konsumtionsprodukter som fanns före industrialiseringen, samtidigt som vi också missar att Sverige under tidigmodern tid var ett väldigt uppstyrt samhälle. Tänk lite "amish-aktigt".

Här en bild från Västerås 1793:

https://digitaltmuseum.se/0210413138609/malning

Prydligt, enkelt, småskaligt, förindustriellt... Och en väldigt röd, vit och naturfärgad färgskala.

Hade vi hoppat tillbaka ytterligare 100 år (ca 1700) så såg det antagligen relativt lika ut, med undantaget att få eller inga av trähusen var rödfägade.

[South End Court]

Enligt mina betraktelser så är det mer träd och ordnad vegetation nu än förr då allt var mer bart. Som om man fattat att vi mår bättre i en naturlig miljö. Fast det gäller på landsbygden likaså men då med mer sly och förlorade utsikter. Speciellt vid sjöar.

/South End Court

[a81]

Ja, speciellt om man går ännu längre tillbaka i tiden. I Västerås 1793 ser det ändå ut att finnas en del prydnadsträd runt domkyrkan. Omkring år 1700 var det säkert ännu mindre av sådant.

Både i Uppsala 1845 och i Västerås 1793 fanns gärdesgårdar alldeles intill staden, så en mycket lantlig känsla.

Och man får inte glömma att det var en mer "sydländsk" känsla före skiftena av byarna på landet. Oskiftade byar tillsammans med att landskapet var öppnare och husen på landet fram till ungefär 1800 oftast var omålade (grått trä är ganska likt sten) gjorde nog att miljön kändes som typ Spanien.

[a81]

Tittat lite mer nu, är tyvärr massor av fel i AI-filmerna på Youtube:

1. Korsvirkeshus var inte alls så där vanliga i Sverige (utom i de tidigare danska områdena). Visst fanns det kanske något korsvirkeshus i t.ex. Uppsala på 1600-talet, men de var inte vanliga.

2. Oputsade tegelfasader var inte vanliga i Sverige, även om de givetvis fanns på vissa senmedeltida byggnader, särskilt kyrkor, och renässansbyggnader som Riddarhuset.

3. Fönstren är helt fel i videorna. I verkligheten var fönstren på 1600-/1700-talet oftast smårutiga (men kunde vara stora på fina byggnader), jämför Gustavianum som väl är i princip oförändrat:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Gustavian ... t_view.jpg

4. Städerna var inte byggda på höjden, utan det var mest en- och tvåvåningshus i trä blandat med några putsade tegelhus på två, tre, fyra våningar. En svensk stad på 1600-/1700-talet (utom de allra största) var liksom ganska platta.

5. AI ger ett för gyttrigt och plottrigt intryck. I verkligheten var det mera stramt och enkelt.

6. Färgskalan känns också lite fel, hus var liksom inte "beigemurriga" (det hör mera till sent 1800-tal), utan omålade, röda eller ljusa.

Här har vi Växjö 1802 med liknande känsla som Västerås 1793 och Uppsala ca 1845:

https://digitaltmuseum.se/021046826590/ ... ellmalning

[Stefan Lundgren]

Var domkyrkan i Växjö vitmålat på den tiden eller var det bara för att urskilja den ifrån övriga bebyggelsen?

Stefan