Nu ska ni se...hemliga dokument och så...

[cats]

Undvik att i samma text använda både ett finskt och ett svenskt namn parallellt (t.ex. ”i Turku, Åbo” eller ”i Kristinestad, Kristiinankaupunki”) eftersom detta kan förvirra läsaren. I turistbroschyrer, uppslagsverk och liknande texter kan det däremot vara på sin plats att ange också namnet på minoritetsspråket, t.ex. ”Åbo (Turku på finska)” eller ”Jakobstad (Pietarsaari på finska)” när syftet är att informera och göra läsaren uppmärksam på tvåspråkigheten.

https://www.sprakinstitutet.fi/sv/spra ... ka_spraken

[Hans]

Kan det vara så också att svenskan kontaminerats av andra språk, främst engelskan idag.

MVH

Hans

[Örjan]

Kan det vara så också att svenskan kontaminerats av andra språk, främst engelskan idag.

Eller i Sveahk:s fall, kanske av tyskan:

https://de.wikipedia.org/wiki/Helsinki

[Örjan]

De enda språk som säger Helsingfors är tydligen svenska och norska. Även den språkpuritanska isländskan har gått över till Helsinki. Kanske är det kopplat till danskan som enligt den här artikeln började gå över till Helsinki i samband med OS i Helsingfors 1952:

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kroni ... elsingfors

[sveahk]

Som sagt, tack för påpekandet!

Till mitt "försvar", något influerad blev jag efter en vecka i Österbotten - där våra svensktalande värdar i våra samtal, normalt blandade in båda språkens namn på Huvudstaden!

Ser nu Örjans kommentar - också möjligt, med frun är det alltid (schweizer)-tyska som gäller!

För husfridens skull - som jag hoppas inte är alltför störd - ska jag ändra H. till H., Åtminstone i tråden "Resedags..."

Hans K

[erep]

Om man är osäker, går det att kontrollera på
https://kaino.kotus.fi/svenskaortnamn/

Där finns också länken till namnen på finska

[sveahk]

I ett tyskt dokument från 1942(?) hittar vi nedanstående...

f2c41851c995d0e86e2204dace5e91fb2ceb20ee-1.jpg (94.68 KiB) Visad 1602 gånger

Jag översätter den andra hälften...

Den judiske NKWD-Natalschnik Abramowitsch lät inför en stor människomassa hösten 1941 dränka 300 tyska krigsfångar vid Nikolajbron i Leningrad. Partisekreteraren Stanow höll därvid ett tal och motiverade denna handling med vedergällning för vad tyskarna gjorde mot judarna.

...och frågar, fake news eller vad? Har aldrig hört talas om den här "händelsen".

Hans K

[Markus Holst]

En enda man dränkte 300 tyskar?

[sveahk]

En enda man dränkte 300 tyskar?

"lät dränka".
Som sagt, propaganda eller vad? Dokumentet var, om jag kommer ihåg rätt, inte avsett för alla, utan stämplat "Geheim"...

Hans K

[Hans]

I ett tyskt dokument från 1942(?) hittar vi nedanstående...

...

Vad var det för dokument?

MVH

Hans

[sveahk]

I ett tyskt dokument från 1942(?) hittar vi nedanstående...

...

Vad var det för dokument?

MVH

Hans

Det var ett par år sedan - men efter lite sökande hittade jag det igen!

Det är nio sidor i ett tyskt dokument från maj 1944: "Bericht über die Lage der deutschen Kriegsgefangenen in der UdSSR: von der Gefangennahme bis zum Arbeitseinsatz." (Rapport över tyska krigsfångars läge i UdSSR: från tillfångatagande till arbetsinsats.")
https://wwii.germandocsinrussia.org/de/ ... ect/zoom/7

Här är första sidan:

Ryssarna hittade den rapporten i Berlin vid krigsslutet - plus mängder av tyska dokument - men det ryska arkivet som den var en del av öppnades först för ett tiotal år sedan.

De nio sidorna beskriver i stora drag vad tyskarna under kriget fick veta i förhör med ryska överlöpare och krigsfångar, plus vad tyska krigsfångar som lyckats fly hade att berätta. Ett ojämnt källunderlag som det står i dokumentet...

Vidare står det att redan i november 1941 kom order från sovjetiska överkommandot att bara tyskar som "värjer sig" skulle skjutas. Och den 3.5.42 kom nästa order, som säger att fr.o.m. då blev det principiellt förbjudet att skjuta eller misshandla krigsfångar - inte alltid "möjligt" att genomföra...

Men - min fråga är alltså vad som hände på Nikolajbron i Leningrad någon gång hösten 1941. Dränktes 300 tyska krigsfånger där...eller...?

Någon som vet?

Hans K

[Hans]

Tack. Från vem till vem var rapporten?

Spontant tror jag inte på uppgifterna om dränkta krigsfångar, det är lite för biblisk propaganda typ barnamord över den. De kunde ju löst det med nackskott som annorstädes.

Mina 2 € cent.

MVH

Hans

[sveahk]

Tack. Från vem till vem var rapporten?

Redogörelsen var infordrad av ett Reichsministerium, inte helt klart vilket, men tippar på "Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete."

Spontant tror jag inte på uppgifterna om dränkta krigsfångar, det är lite för biblisk propaganda typ barnamord över den. De kunde ju löst det med nackskott som annorstädes.
MVH
Hans

Inte jag heller, men innehållet i de nio sidorna är annars saklig och så här i efterhand, verkar riktig - så, då undrar man, hur var det med " de 300 dränkta"...?

Hans K

[sveahk]

Ingen som vet - ok, då kör vi nästa...

När kriget var slut så var det dags för segrarna att göra sina bokslut. Vem kan tänkas ha hjälpt tyskarna...?

American Legation i Stockholm var naturligtvis också på bettet, som här:
Albert Wallden, eller Walldén, som 1945 bodde på Södergatan i Malmö. Var han tyskvänlig och profitör?

Läs själva...

Han dog 1977 och är begravd på Fleninge kyrkogård i Skåne. Titulerad Generalkonsul.

Frågan här är - blev han fälld eller klarade han sig från anklagelserna?

Hans K

[Hans]

Din fråga, ingen aning. Min fråga är hur jänkarna fick uppgifterna?

Snabbtrålen gav inget. Skall försöka djupare imorgon.

MVH

Hans