Norge införlivas med Sverige

[Gavrilo Princip]

Unionen mellan Sverige och Norge etablerades som bekant i freden i Kiel år 1814. Men i det första utkastet till fredsfördrag mellan Sverige och Danmark, skulle Norge fullt ut införlivas i Sverige, dvs precis som Norges status dittills varit i förhållande till Danmark.

Vidare omfattade Norge vid den tidpunkten även Färöarna, Island samt Grönland. Men i den slutliga fredstraktaten undantogs dessa tre områden som bekant från Norge för att därefter bli kvar under danskt styre, något som väckte mycken ilska i Norge.

Men som sagt, nu blir hela konungariket Norge (inkl. de nämnda öarna i nordatlanten) fullt ut en del av Sverige istället för lillebror i en union.

Vad innebär detta för framtiden?

[Markus Holst]

Troligen skulle Norges frihetssträvanden bestå och kanske lett till inbördeskrig runt 1900.

Vad som tål att fundera på är hur den tyska annekteringen av Norge hade påverkats av ett sam-Sverige med en norsk landsdel. Hade Sverige fredligt upplåtit atlanthamnar till Tyskland i ett midsommarkrisliknande beslut?

[diskutera]

Tror Norge måste införlivas under 1700-talet och kraftigt försvenskas (likt Skånelandskapen) för att det skulle funka. "Försvenska" de 3-4 största städerna och landsbygden tvingas följa. Tidigt 1810-tal vette tusan om inte Norge redan var i början av processen att på sikt säga "bye bye" till Danmark, och så kom Sverige emellan.

[koroshiya]

De hade väl redan sin frihetsförklarning?

1815 var norsk nationalism redan levande som jag har förstått det, och jag tror inte att det hade gått att hindra utvecklingen.

Men om man tänker sig samma administrativa system tror jag att det hade fått till resultat ett norskt skriftspråk som var mer likt svenska, åtminstone fram till 1905.

Man kan kanske jämföra med Bohuslän, där det idag inte finns något norskt vad jag vet. Jag har åtminstone aldrig hört något antisvenskt av folk jag har vuxit upp med.

Men år 1815 hade Bohuslän redan varit svenskt i ca. 150 år.

Jag tror inte att det hade blivit likadant med norska fylken som hade blivit svenska 1815.

[hilbert]

Däremot håller åtminstone norra bohuslän på att återtas genom att norrmännen köper upp i stort sett varenda fastighet som är till salu .

[Markus Holst]

Det är faktiskt lite lustigt att de enda införlivade landskapen där det finns mer eller mindre seriösa separatister är Skåne och Jämtland. Kan det bero på att dessa har svårbegripliga språk? Fast i så fall borde det ju finnas separatister i Älvdalen.

[koroshiya]

Däremot håller åtminstone norra bohuslän på att återtas genom att norrmännen köper upp i stort sett varenda fastighet som är till salu.

Vad heter Göta Petter i det norska originalet? Säger gumman samma sak?

Gudars, skall då baggarne sprida sig i de götiske länder igen?

*Mycket orolig*

[a81]

Norge var formellt ett kungarike i union med Danmark ända fram till 1814, men det var en så kallad realunion:

En realunion har gemensamma institutioner, som de ingående delarna har överlämnat större eller mindre maktbefogenheter till.

Jag gissar att Norge till 1814 hade ungefär samma förhållande till Köpenhamn som Skottland har än idag till London. Norge var ändå (likt Skottland) lite av ett rike ända fram till 1814, inte bara en landsdel som Finland var till 1809. Jag tror inte att Norge hade kunnat integrerats helt med Sverige även om det varit fortsatt mer osjälvständigt som under den danska tiden.

Dock användes danska som skriftspråk i Norge fram till 1814 och norskan fortsatte väl egentligen långt därefter att vara väldigt lika danska i skrift. Jag vet inte om man hade kunnat ändra det till svenska 1814. Jag är tveksam, läskunnigheten i Norge (på danska) måste ha varit nära 100 procent 1814. I Skåne i mitten av 1600-talet var säkert läskunnigheten (på danska) mycket lägre, gissningsvis en tredjedel eller så.

[hilbert]

Dock användes danska som skriftspråk i Norge fram till 1814 och norskan fortsatte väl egentligen långt därefter att vara väldigt lika danska i skrift.

Är inte dagens bokmål fortfarande i det närmaste identiskt med danskt skriftspråk?

[Markus Holst]

Det finns ju tre skrivna språk i Norge, riksmål, bokmal och nynorsk där två förra har likhet med danskan. Stanvingen radikaliserades ordentligt för sådär 50-60 år sedan och skiljer sig påfallande från danska även om man som svensk får läsa några meningar för att vara säker på språket.

[a81]

Det är väl ofta "t" i norskan där det är "d" i danskan. Norskan ser därför lite mer "svensk" ut. Sedan har väl danskan massor av lånord, "värre" än svenskan, t.ex. "computer" för dator, medan norskan har fler hemsnickrade ord som "kringkasting" = radio. Men i stort är väl skriven bokmål eller riksmål väldigt lika danska.

[Markus Holst]

Nja och njo. De har radikaliserat stavningen och har t ex således bara ett sje-ljud. Därför stavas det lunsj, vilket ser avigt ut.

[a81]

Ja, just det, "stasjon" heter det väl också. Vi gjorde ju något liknande när "af" blev "av" i början av 1900-talet. Danskarna har väl behållit "af" medan det heter "av" på norska.

Är det inte ungefär så här: danska = konservativ stavning, liberala med lånord, norska = radikal stavning, negativa till lånord, svenska = något mittemellan.