Många små kärnkraftverk

[Mackan L]

I en strävan att nå målen om koldioxidutsläpp har Rolls Royce (med vänner) planer på att bygga en ny typ av kärnkraftverk. Konceptet är många små istället för ett fåtal stora:

https://www.rolls-royce.com/products-an ... ctors.aspx

https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-54703204

Rolls Royce plans UK class of mini-nuclear plants

What is a modular nuclear plant?
Rolls Royce and its partners argue that instead of building huge nuclear mega-projects in muddy fields we should construct a series of smaller nuclear plants from "modules" made in factories.

The aim is to re-engineer nuclear power as a very high-tech Lego set.

The components would be broken down into a series of hundreds of these modules which would be made in a central factory and shipped by road to the site for assembly.

The objective is to tackle the biggest problem nuclear power faces: the exorbitant cost.

The reason it is so expensive is that the projects are huge and complex and have to meet very high safety standards.

And, because so few new nuclear power stations are built, there are very few opportunities to learn from mistakes.

So, Rolls Royce and its partners are saying let's make them smaller and make lots of them so we get really good at it.

The concept would dramatically reduce the amount of construction that would be associated with a nuclear project, claims Tom Samson, the CEO of the UK Small Modular Reactor consortium (UK SMR).

"If we move all that activity into a controlled factory environment that drives down cost by simplification and standardisation," he explains.

Each plant would produce 440 Megawatts of electricity - roughly enough to power Sheffield - and the hope is that, once the first few have been made, they will cost around £2bn each.

The consortium says the first of these modular plants could be up and running in 10 years, after that it will be able to build and install two a year.

By comparison, the much larger nuclear plant being built at Hinkley Point in Somerset is expect to cost some £22bn but will produce more than 3 Gigawatts of electricity - over six times as much.
[...]

[adlercreutz]

” the biggest problem nuclear power faces: the exorbitant cost.”

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också, och den blir väl närmast svårare med en massa små enheter?

[Mackan L]

” the biggest problem nuclear power faces: the exorbitant cost.”

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också, och den blir väl närmast svårare med en massa små enheter?

Effektivare reaktorer ger mindre slutavfall sett till den totala mängd energi man fått ut?
En fördel med många reaktorer, som de nämner, är att man har fler reaktorer att lära sig från. Det borde innebära teknikutveckling och ökad effektivitet.

[adlercreutz]

Ja det är kanske en möjlighet.

[erep]

SMR, alltså Small Modular Reactor är på kommande.

Här är läget 2014 och mycket har hänt sedan det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor

I USA har en reaktortyp nyligen godkännts. https://www.scientificamerican.com/arti ... -approved/

Här är artikel på svenska om SMR, och möjligheter för fjärrvärmen, vilket inte behöver ha lika mycket ångtryck som i reaktorer som kokar vatten för turbiner som genererar elkraft.
https://katternodigital.fi/article/nu-v ... reaktorer/

I denna artikel tror man att en SMR utvecklad i Villmanstrand för fjärrvärme kunde vara i bruk om 5-7 år. Artikeln är ett år gammal. Artikeln konstaterar också att lagstiftningen behöver anpassas för mindre reaktorer. Det arbetet är på gång i Finland.

https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publ ... inaluetta-
(på finska, använd översättare.)

Även här (på finska) om arbetet i Villmanstrand.
https://yle.fi/uutiset/3-11026726

Och till sist får en kärnkrafts-, EU-, och NATO-motståndare ordet. Om Ulla Klötzer motsätter sig något brukar det vara bra.
https://www.hbl.fi/artikel/finland-ett- ... tsprojekt/

[Markus Holst]

För rätt nyligen hade väl ryssarna satt något sådant där på en båt och skickat till någon liten ort efter Ishavskusten?

[erep]

För rätt nyligen hade väl ryssarna satt något sådant där på en båt och skickat till någon liten ort efter Ishavskusten?

Nja, det kärnkraftverket har två reaktorer som ursrungligen använts på fartyg.
https://www.power-technology.com/news/r ... wer-plant/
och mera om tekniken
https://www.power-technology.com/projec ... on-russia/


Men den typen har sedan utvecklats till en egentlig SMR.
https://en.wikipedia.org/wiki/RITM-200

[Julianus]

” the biggest problem nuclear power faces: the exorbitant cost.”

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också, och den blir väl närmast svårare med en massa små enheter?

Nej om jag förstår det rätt så skrotar man hela verket ungerfär som man slänger ett kasserat batteri. Så själva hanteringen blir lättare. Och får man dessutom mer energi vilket verkar logiskt så är ju cigarren supergod.

[Amund]

” the biggest problem nuclear power faces: the exorbitant cost.”

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också,

Ja jag kan se mig själv stå där lagom villrådig på återvinningsstationen med en kasse uttjänta bränslestavar - och så kommer någon ur personalen och pekar med hela handen på containern med Brännbart.

[adlercreutz]

” the biggest problem nuclear power faces: the exorbitant cost.”

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också,

Ja jag kan se mig själv stå där lagom villrådig på återvinningsstationen med en kasse uttjänta bränslestavar - och så kommer någon ur personalen och pekar med hela handen på containern med Brännbart.

Lite så tänkte jag

Nä men det verkar ju finnas fördelar även ur det perspektivet, tack alla för informationen.

[Mackan L]

En artikelserie i fem delar som behandlar ämnet:



Don’t like CO2? Advanced nuclear power is the answer
Renewable wind, solar, hydro and biofuels cannot fill the gap
https://asiatimes.com/2020/01/carbon-di ... ear-power/

Germany’s overdose of renewable energy
Anti-nuclear hysteria is destroying the environment
https://asiatimes.com/2020/01/germanys- ... le-energy/

Nuclear energy to the rescue: France got it right
Environmentalists’ anti-nuclear crusade bears responsibility for our dependence on coal and gas power plants
https://asiatimes.com/2020/01/nuclear-e ... -it-right/

We need to switch to new nuclear reactor types
Advanced designs in various development stages promise to remedy the drawbacks of conventional nuclear energy
https://asiatimes.com/2020/02/why-we-ne ... r-designs/

Molten salt and traveling wave nuclear reactors
Two advanced nuclear power reactor designs that can solve a multitude of problems
https://asiatimes.com/2020/02/molten-sa ... -reactors/

[Bjernevik]

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också, och den blir väl närmast svårare med en massa små enheter?

Det finns ingen energiproduktion som inte genererar någon form av avfall. Kärnkraft genererar dock minst avfall av alla kraftslag i förhållande till den mängd energi som genereras, och dessutom tas allt avfall omhand på ett kontrollerat sätt.

[adlercreutz]

Själv tänker man ju lite på avfallsfrågan också, och den blir väl närmast svårare med en massa små enheter?

Det finns ingen energiproduktion som inte genererar någon form av avfall. Kärnkraft genererar dock minst avfall av alla kraftslag i förhållande till den mängd energi som genereras, och dessutom tas allt avfall omhand på ett kontrollerat sätt.

Det är väl rätt uppenbart att det inte är den fysiska mängden som är problemet, och att vi tar hand om det på ett bra sätt i Sverige idag tror jag inte ifrågasätts heller. Vad som händer med förvaringen och avfallet om tusentals år är väl knäckfrågan. Där tror jag ingen sitter på svaren idag även om man kan göra bra modeller, framförallt av de tekniska problemen. De samhälleliga är svårare.

Jag är ingen kärnkraftsmotståndare, men alla energislag har för- och nackdelar och det här var mer en ärlig fråga kring kärnkraftens största bekymmer, än ett ifrågasättande. Det verkar som att de här kraftverken är bättre ur avfallssynpunkt dessutom, bra så! I så fall låter det som en väg framåt.

[Bjernevik]

Lustigt nog är det bara när det gäller kärnkraftens avfall som folk nojar över vad som eventuellt kan hända om tusentals år. Annat, som vi vet aldrig kommer sluta vara giftigt för människor, kan grävas ner utan problem och utan att någon driver att processerna som genererar det avfallet ska upphöra...

Avfall farligt i evig tid...

[Hans]

Kärnavfallsproblemet har de hittat en lösning på redan 1999: https://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999 https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5nbas_Alpha

MVH

Hans