Taktisk användning av två jaktplanstyper

[Vysotskij]

Kan någon flygkunnig förklara lite hur man taktiskt använder/tänkte använda kombinationen av finjaktplan och massjaktplan, säg F-15 och F-16 över Tyskland på 1980-talet.

Offensivt/defensivt? Olika höjder? Skapa osäkerhet om prestanda genom själva blandningen? Eller något annat en fantasilös armétaktiker inte kommer på?

[Urban]

F-15 är väl den ultimata US Air Force jaktplanet på sin tid, där man inte sparade på krutet. Detta drev upp kostnaderna. Från början kunde den inte användas mot markmål utan krävdes speciell version F-15E och senare ändringar att bära bomber på vanliga F-15.

F-16 är en multi-role fighter-bomber som kunde attackera markmål och försvara sig effektivt. Tog ett tag innan den fick radarjaktrobotar och kunde agera mer offensivt som jaktplan. Betydligt billigare än F-15 även om senare versioner blivit dyrare då man lagt till mer avancerad elektronik.

[Vysotskij]

Jepp, tack. Det jag främst är intresserad av är hur man använde kombinationen av två kvalitativt och numerärt skilda jaktplansuppsättningar taktiskt, eller möjligen operativt.

[erep]

Kallas väl High/Low mix.

Det kvalitativt överlägsna planet används för att ta bort fiendens farligaste förmågor, för att ge utrymme för de lättare och billigare planen.

F-16 var ju inte i början ett multiroll plan, utan ett lätt jaktplan. Attackrollen hade sedan andra plan som först skulle ta bort fiendens luftförsvar. Numera är ju F-16 ett helt annat plan än det var i början.

F-15 har ju varit ett dominansplan från början. Intressant är att man nu skall börja nytillverka F-15.

[HomeGuardSoldier]

Jag tror att den korrekta termen är Air Superiority Fighter (F-15) och Interceptor (F-16) om jag kan mitt flygintresse rätt.

HGS

[Vysotskij]

Det kvalitativt överlägsna planet används för att ta bort fiendens farligaste förmågor, för att ge utrymme för de lättare och billigare planen.

Tack. Detta är vad jag är ute efter.

Men kunde man (USAF) verkligen på 1980-talet avgöra vilka flygplanstyper man skulle möta i tid för att avgöra om man skulle starta F-15- eller F-16-företag?

Och på vilken nivå skedde blandningen? I gemensamma företag med X divisioner finjakt och Y divisioner massjakt? Eller mer ’Ivan körde mycket attack i går, så det som lyfter i dag är nog jaktsvep med eliten. Upp med F-15.’

[Bjernevik]

Svaret på frågan blir nog olika beroende på vilket flygvapen du menar. För USAF så var F-15 Jaktplanet med stort "J". För dem var F-16, i alla fall A/B-versionerna, snarare attackjaktplan. Dvs deras huvuduppgift var attackuppdrag men de hade en hyfsat jaktförmåga för att vara attackplan.

För mindre flygvapen som enbart hade F-16 var det nog annorlunda. På nationell nivå så fick då F-16 lösa alla uppgifter, men jag misstänker starkt att de förbanden i NATOs planläggning hade attack som förstauppgift och jakt först i andra hand.

Vill man lägga ner lite tid ska man nog titta på enskilda skvadroner vid 80-talet som var utrustade med F-16 och försöka hitta beskrivningar av vad de var inriktade på vid den tiden.

[Vysotskij]

Stort tack för sakkunskapen. Det verkar som att F-16 var ett attackigare plan än jag trodde; har levt i föreställningen att en stor majoritet jaktpiloter flög F-16. (Lite som T-72 mot T-64, för dem av er som är intresserade av markfordon på andra sida järnridån.)

Får läsa på lite.

[Bjernevik]

Man kan lura sig lite på beteckningen "Fighter" som inte enbart är jakt utan även kan innebära attack. Vissa rena attackflygplan som F-105 och F-111 klassades som Fighter även fast deras jaktförmåga var allt mellan obefintlig till rudimentär självförsvarsförmåga.

[mrsund]

Det jag har läst. mest i fiction typ röd storm och lite om Gulfkriget 90-91, så ligger några rotar och cirklar i beredskap och styrs in till mål av AWACS, ibland lite efter tillgång och efterfrågan.