Slaget vid Narva

Petter · Inlägg av **Petter** » 17 oktober 2002, 19:10

Anckarström skrev:Kan vara lite missvisande att dra alla över en kam och kalla dem civila. Fanns massor med folk som var absolut nödvändiga för att en arme skulle kunna funktionera. Alla smeder, kockar, hästskötare, fältskär(som det iof inte var speciellt många av) etc. var helt oumbärliga för en här.

Underhåll kanske?

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 17 oktober 2002, 20:53

jovisst men om man jämför dem och den "supercivila" delen så blir det nog fler (som man på den tiden sa) "onyttiga munnar" än underhålls folk.

tänk på alla hustrur skojjare lkyckosökare desertörer, horo och barn etc.

//palle

herminator · Inlägg av **herminator** » 5 januari 2003, 01:41

Som sagt, knepigt att säga exakt hur många soldaterna var i de olika arméerna. Speciellt i den ryska där många olika nummer angivits.

Armfeldt · Inlägg av **Armfeldt** » 1 mars 2003, 00:10

Jag har 3 olika källor och alla anger olika siffror.

Voltaire: 8000 svenskar, 80 000 ryssar.
En hemsida på nätet (minns inte): 10 000 svenskar, 40 000 ryssar
Sen har jag hört 8000 svenskar mot 40 000 ryssar.

Vad stämmer? Voltaire låter så säker när han säger att ryssarna var "tio gånger fler". Men det finns fler källor som anger ca 40 000.

Undrar om detta finns bekräftat någonstans?

EDIT: Bengt Liljegren anger siffrorna:
10500 svenskar mot 35000 ryssar.

Undrar vem som har rätt, Voltaire eller Liljegren.

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 1 mars 2003, 00:17

Boken Svenska slagfält (som nyligen var månadsbok i SMB) anger styrkorna till 10 200 svenskar och 33 000 ryssar. 900 döda och 1 200 sårade svenskar mot 6 000-18 000 döda ryssar.

Annars är slaget vid Holowczyn en annan riktig "högoddsare", och Karl XII:es favoritseger, med 12 500 svenskar mot nästan 40 000 ryssar. (270 döda, 1 000 sårade svenskar, 4 000-5 000 döda ryssar.)

/Johan

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 1 mars 2003, 13:15

I boken "segern vid Narva" av Margus Laidre står det att den ryska armén bestod av 35-38 000 man när de invaderade Estland den 24 september. Sedan är det mycket osäkert hur många som var vid liv och som deltog i slaget två månader senare.

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 5 maj 2003, 12:58

En tysk historie författare kallar den svenska segern mot Ryssland vid Narva för tur. Jag säger då det. Bu för Clautiutchs.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 5 maj 2003, 17:24

tur? båda ja och nej. att ryssarna inte fattade att svenskarna anföl för ens det var försent (inte så lätt med en snöstorm i ansiktet) bidrog starkt men svenskarna var bättre organiserade och tränade. om svenska soldater hade varit lika med ryssarnas så hade kung Karl fått stryk.

//Palle

zyx83 · Inlägg av **zyx83** » 10 juli 2003, 20:18

...siffrorna från "svenska slagfält" verkar logiska...har läst om allt mellan 33- och 40000 men säkert fanns där många ryssar som inte var "utrustade soldater" så 26000 låter logiskt!

Dessutom är det nog ganska svårt att vinna ett slag på ren tur...Ryssarna belägrade mer Narva så de var nog inte riktigt beredda på att modiga svenskar skulle dyka upp på ett så beslutsamt sätt...

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 10 juli 2003, 21:04

det är klart att man kan vinna ett slag på tur, det beror på hur man defenierar tur, snöstormen var tur, att ryssarna var oförberedda kan också ses som tur (eller oskicklighet från ryssarnas sida, men tur för svenskarna att ryssarna var så oskickliga) etc.

//Palle

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 10 juli 2003, 22:10

Det intressanta med Margus Laidres bok är att han inte odugligförklarar den ryska armén vilket annars är vanligt. Däremot så menar han att den hade dålig stridserfarenhet, men detsamma borde i stor utsträckning gälla även den svenska armén.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 10 juli 2003, 22:33

fast den hade ju tränats så pass regelbundet...den svneska armén alltså, så helt grön var den ju faktiskt inte.

//Palle

Thullan · Inlägg av **Thullan** » 10 juli 2003, 22:39

Angående diskussionerna om tur. Svenskarna använde väl på den här tiden en offensiv taktik som ofta visade sig effektiv. Genom att ta initiativ till ett anfall och ständigt trycka på utan att vända tillbaka så kan en numerärt underlägsen här vinner över en betydligt starkare, mycket genom att skapa panik hos motståndarna och därmed skapa oordning och flykt.

Varje svensk hade knappast ihjäl fem ryssar med bajonetten under den egentliga drabbningen. Flertalet av ryssarna dödades väl efter att deras förband splittrats, demoraliserats eller förvirrat bort sig, eller under upprensningar efter slaget?

Hej förresten, första inlägget här på forumet!

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 10 juli 2003, 23:12

välkommen till forumet, och visst har du rätt, men om ryssarna hade varit bättre förberedda så hade det nog inte gått lika lätt, men visst, det funkande då och det funkade nästan vid poltava (om bara det där nidrans kavalleriet hade stormat in).

//Palle

Luno · Inlägg av **Luno** » 10 juli 2003, 23:22

Hej Thullan och välkommen

jag håller med dig i det du säger . jag har för mig att det snöade och blåste väldigt mycket under slagets början och svenskarna hade snön i ryggen när du ryckte fram så när ryssarna så var Svenskarn inpå dom. Men jag kan ha fell här