Kinesiskt hangarfartygsprojekt

[CvD]

Man kan undra om dom, så att säga, tar sig vatten över huvudet, om dom satsar på att bygga sex stora på kort tid.
Det lär kosta både pengar och människoliv. Man kan nog inte bygga på en stor styrka piloter med hangarfartyskompetens från noll på kort tid.

/CvD

[Tankspridd]

Kina har övat på start och landning från hangarfartyg ganska länge både via simulator och via en en specialdesignad bana

Att det sedan inte är " real deal " kan vi ju givetvis enas om även om en del av mängdträningen är gjord

Vad som kommer vara det stora problemet ser jag snarare som produktionstekniska samt hur krigsmakten/flottan ska kunna få fram metallerna i den omfattning som krävs utan att det hämmar Kinas civila tillväxt och produktion ( 6000 ton skepp är 6000 ton färre armeringsjärn )

Vad som dock är intressant är hur / vad som sker då Kina självfallet dragit egna erfarenheter och antagligen förbättrat den Ryska designen

[Terje]

Metallbiten ser jag som oväsentlig då det är en droppe i havet av kinas stålproduktion, den större frågan är väl hur fort dom faktiskt klarar av att bygga och hur dom klarar av att få fram eskortstyrkor till dom,och framförallt få en logistisk organisation som klarar av att hantera dessa styrkor. Detta i en ekonomi som tydligen enligt dom som hävdar sig veta riskerar att drabbas av en rejäl crash.

[tryggve]

De har ju en del jagare med rätt hygglig luftvärnskapacitet, så på den punkten är det väl bättre än förr. Då är det väl fortfarande ubåtsjakten som det är sämre med på kinetiskt håll. Hur de ligger till med underhållsfartyg mm har jag inte riktigt koll på.

Varjag ska nog ses som ett träningsfartyg mer än något annat, det kommer nog att ta några årtionden innan kineserna har en hangarfartygsstyrka insatsklar.

Stålåtgången för hangarfartygen är nog inte det stora problemet för byggnaden heller, Kinas stålproduktion 2010 var enligt denna lista 626,7 miljoner ton. Nästan halva världens produktion.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... production

[Tankspridd]

Nu får man skilja på stål och stål

Plus det enkla faktum att de trots sin gigantiska stålproduktion redan idag har en otillräcklig kapacitet i förhållande till sitt inhemska behov ( Därav en ganska stor import )

Å andra sidan om Kina bestämmer sig för att prioritera byggandet av hangarfartyg så skulle de säkerligen kunna göra det ( Visst missnöje lär det iofs bli men sådant vet Kina hur man handskas med )

[Battler]

Kina och operera hangarfartygsstyrkor på världshaven, de behöver nog samma startsträcka som USA, ca en 80 år.
Sovjetunionen/Ryssland försökte och det blev inte så mycke av det, jag har läst någonstans (osäker på källa) att ryssarna undvek dåligt väder och mörker när de skulle starta och landa på sina hangarfartyg.

[tryggve]

Är det ett problem med tillgång på stål så specialimporterar man väl det i så fall. Gissningsvis så vill man väl använda stål av bra kvalité till så pass viktiga byggen. Man bygger ju även en del nya ubåtar t ex, det kräver väl höggradigt stål i rätt stor mängd.

Jag skulle personligen tro att stålet är bland de mindre utgiftsposterna för ett projekt av denna typ, men jag är ingen expert.

[Battler]

Inget problem med specialstål, det fixar vi i Sverige. SSAB har försäljning i Kina.
http://www.industrinyheter.se/2010/05/s ... -marknaden

[Der Löwe]

Men stål är väl ändå inte det man tänker på när det gäller högteknologisk försvarsmateriel. Jag tror att skapandet av en hangarfartygsgrupp kan dra med sig andra delar av industrin i ett "språng framåt". För Sveriges del kan ju Gripenprojektet vara motsvarande. De pengar vi investerade i planet gav dragkraft åt andra industrier som kunde investera i högteknologiskt kunnande och infrastruktur. Detta projekt är oändlig mycket större, men Kina är ju betydligt större än Sverige så jag tror liknelsen kan tillåtas. De militärstrategiska möjligheterna att projecera makt över det öppna havet kan inte underskattas. Motsvarigheten i Sovjetunionen led väl av att den politiska viljan till en " Bluewater navy" vinglat fram och tillbaka under hela Sovjetunionens existens.

[Tankspridd]

Jo det har både plus och minus Bygger Kina upp en infrastruktur/produktionsapparat för att göra det stål som krävs så har de ju stålverket/stålverken kvar efteråt och kunskapen för att framställa det ....... Men det är fortfarande en " vägbula " på vägen som måste passeras ( För att inte tala om infrastrukturen som krävs för att transportera dessa mängder stål /malm )

[frodeh]

Jeg forstår ikke helt det som diskuteres her vedrørende stålproduksjonen, sist jeg sjekket var Kina en større stålprodusent enn EU og USA til sammen - med god margin.

[Tankspridd]

Det är skillnad på stål och stål Plus det enkla faktum att Kina importerar merparten av sin järnmalm ....... och järnmalm måste ju fraktas på någon form av infrastruktur och stålverken måste ha den kapaciteten som krävs för den mängden av den kvaliten som krävs

Plus då att att Kina idag är ett utvecklingsland som redan idag har ett underskott på stål / järn av hög kvalitet ( Dammbygget stod exempelvis stilla ett par gånger pga både bristande infrastruktur för transport av armering och brist på matrial )

Det kvittar om man producerar mest stål/järn i hela världen om man ändå har ett underskott ( Om man har 3 och det behövs 6 så slutar det med ett negativt tal = -3 )

[Olof Larsson]

Jeg forstår ikke helt det som diskuteres her vedrørende stålproduksjonen, sist jeg sjekket var Kina en større stålprodusent enn EU og USA til sammen - med god margin.

Och den kinesiska fartygsindustrin förbrukar med råge
med stål varje år än vad som ingår i US Navy's samtliga fartyg.

Frågan är om inte de statliga företagen CSSC (byggde fartyg påtotalt 4'6 miljoner ton 2004)
och CSIC var och en för sig förbrukar lika mycket stål som ingår i US Navy's samtliga fartyg varje år.

Så stål är knappast problemet.
Däremot lär lämpliga flygplan av alla de sorter*, katapulter, fartygsmaskineri m.m. ställa till problem,
samt då självfallet att lära sig hur man ska använda och konstruera hangarfartyg,
hur man skall konstruera hangarfartygsflygplan och sedan att omsätta detta i verklighet i form
av nykonstruerade och nybyggda hangarfartyg och flygplan.

Vi ska inte heller glömma att de måste få fram attackubåtar, underhållsfartyg
och eskortfartyg till hangarfartygsstridsgrupperna, samt underhållsfartygen.

Vi ska inte heller glömma att den kinesiska ekonomin inte utvecklas på ett helt tillfredställande sätt,
trots enorma stimulanspaket (900 miljarder år 2009), vilket på sikt kan innebära stagnation eller t.o.m. recesion.


(*) STOBAR Flanker håller inte måttet vs. CATOBAR-kärror som Super Hornet eller Rafale,
lika lite som hkp med radar håller måttet vs. Hawkeye.

[Blixten]

Sovjetunionen/Ryssland försökte och det blev inte så mycke av det, jag har läst någonstans (osäker på källa) att ryssarna undvek dåligt väder och mörker när de skulle starta och landa på sina hangarfartyg.

Jag läste en liknande grej i boken Bogeys and Bandits som handlar om utbildning av Hornet-piloter. Alla dessa piloter (USN & USMC) skulle klara att flyga från fartyg på natten. För att förklara hur tuffa de var så stod de att hela franska flottan hade fyra piloter som klarade av det.

[tryggve]

Däremot lär lämpliga flygplan av alla de sorter*, katapulter, fartygsmaskineri m.m. ställa till problem,
samt då självfallet att lära sig hur man ska använda och konstruera hangarfartyg,
hur man skall konstruera hangarfartygsflygplan och sedan att omsätta detta i verklighet i form
av nykonstruerade och nybyggda hangarfartyg och flygplan.

.

Det har ju gått rykten om en kinesisk kopia/variant at Su-33, liksom AEW-helikoptrar.