Nordberg, M. Den dynamiska medeltiden. s. 18f. och s. 34f.Har du några källor för denna "tro" att förbättrade redskap, grödor och bruksformer var helt irrelevanta....
Nordberg anger också att (s. 67) att den geomsnittliga spannmålsskörden under 1200-talet var 3- 5 ggr utsädet. Det överträffades inte förrän under 1700- och 1800- talet.
Kan vi anse den delen av debatten avslutad nu?
Här är frågan om 1. hur länge styrkan behövde vara samlad? 2. vad en soldat är? Jag tror att du förstår tanken med fråga 1.Desutom så handlar det ine bara om jordbrukets avkastning utan om den styrnade maktens förmåga att tillgodgöra sig denna och omvandla den till inkomster, knektar, vapen och underhåll.
Fråga 2: En fotsoldat från 1200- talet är inte jämförbar med de från 1500- talet. 1200- tals soldaten kunde vara en välbeväpnad och mycket dyr legoknekt, eller så kunde det vara en bondpojke med en egenhändigt täljt spjut. (huruvida brynja är lyx eller inte kan vi diskutera vid ett annat tillfälle). Den svenska soldaten under Erik XIV tid var utrustad antingen med pik, hillebard och hake. Soldaterna utan hake hade harnesk. Skillnaden i kostnad är som du förstår enorm. Det är alltså mkt enklare att fixa fram stora arméer, rent ekonomiskt, 1200 än 1560.
Jag tror inte heller på 20.000 fotsoldater.