Sovjetisk erövring av Finland (1940)

[mythcracker]

Det får man nog se som ganska troligt. England och Frankrike planerade att sända 150 000 man till Finland via norra Sverige. Finland begärde tillstånd för denna transitering men fick nej av Sverige den 24 feb.

Så då var det brittisk-franska ingripandet i Finland inte bara föga troligt, det var ju inte ens längre aktuellt efter Sveriges nej. Hur skulle annars 150.000 man ta sig in i Finland, via nordpolen kanske? Och hade de allierade råd att få ryssen som ytterligare fiende, när man nu stod i krig med Tyskland? Kriga mot tysken i Europa, mot ryssen i Finland - sure!

/MC

[Kai Robert]

Det får man nog se som ganska troligt. England och Frankrike planerade att sända 150 000 man till Finland via norra Sverige. Finland begärde tillstånd för denna transitering men fick nej av Sverige den 24 feb.

Så då var det brittisk-franska ingripandet i Finland inte bara föga troligt, det var ju inte ens längre aktuellt efter Sveriges nej. Hur skulle annars 150.000 man ta sig in i Finland, via nordpolen kanske? Och hade de allierade råd att få ryssen som ytterligare fiende, när man nu stod i krig med Tyskland? Kriga mot tysken i Europa, mot ryssen i Finland - sure!

/MC

Det visade sig att det inte behövdes nån hjälp, Ryssland klarade ju inte av att besegra Finland.

Man får inte heller komma glömma bort att vid den här tiden så var Tyskland och Ryssland allierade och att Ryssland skulle tillhöra den västallierade sidan var långt ifrån vad man tänkte sig.

[Stilleben]

---------Men MC, som de sovjetiska styrkorna hade förberett sig för anfallet var det ingen tvekan om att de avsåg att ockupera hela Finland. Och även om så inte varit avsikten skulle de förmodligen blivit tvungna till det genom det väpnade folkliga motstånd som blivit följden.

De anföll alltså överraskande och på en mycket bred front från Karelen till Norra Ishavet med stora truppmassor och massor av stridsvagnar och trodde väl att kriget snart skulle vara över. Så blev det ju inte och hot om allvarliga internationella förvecklingar, eventuellt med ingripande av England-Frankrike förelåg ju faktiskt. Och därmed mars-freden 1940.

Det var alltså som det beskrivs i förtexten till den nya finska filmen "Raate - dödens väg", http://www.jeha.net/raate/ :

ANFALLET MOT FINLAND
Den 30 november 1939 angrep Sovjetunionen Finland på bred front över deras gemensamma gräns. Längs vägarna från gränsbyarna Raate och Juntusranta trängde två sovjetiska motoriserade divisioner med tillsammans 30000 man in. Deras avsikt var att mötas i Suomussalmi några mil längre in i landet och därifrån gemensamt skära av Finland i höjd med kuststaden Uleåborg.

Till en början mötte de endast svagt motstånd av lokala hemvärnsförband. De finska styrkorna, knappt 4000 man, inledde ett motanfall julafton 1939 och lyckades efter ett par veckors mycket hårda strider hejda och utplåna de sovjetiska divisionerna. Deras förluster blev enorma, 25000 sovjetiska soldater stupade. De flesta ligger kvar i anonyma massgravar. De flesta överlevande blev krigsfångar, medan ett fåtal lyckades ta sig tillbaka. 800 finska soldater stupade. ----
P.S. Mera korrekt är nog att finnarna lyckades hejda anfallen redan från den 11-12 december och krossa de sovjetiska styrkorna strax efter jul.

[JariL]

Lite OT: om Finland var så illa ute som du påstår så är det då konstigt att Sovjetunionen inte ockuperade hela landet istället för att nöja sig med att säkra Leningrad, ta Petsamo samt lite skogsmark i Karelen. Den nyrevisionistiska historieskrivningen vill ju få oss att tro att man med MR-pakten "stipulerade" att Finland skulle typ "ockuperas". Men så stannar "ryssen" efter ett halvt uträttat verk.

Finska armen var helt slut redan i början av mars 1940. Armens ledning och vissa politiker (t.ex. Ryti) visste vad läget var men den stora allmänheten eller män på fronten kunde inte se den stora bilden. Som tur var, också ryssarna tycks inte ha haft rätt information om hur illa ut finnarna var och dom var därför redo att sluta fientligheterna innan korthuset ramlade ihop. Krig är full av överraskningesmoment av olika slag. Vinterkrigets största överraskningsmoment var att finska soldater på frontet vägrade att erkänna att dom var slagen.
Mvh,

Jari

[oxford]

1: Det råder ingen som helst tvekan om att det Sovjetiska målet den 39.11.30 var att ockupera och inkoperera Finland med Sovjetunionen.

2 Anledningen till att Moskva freden slöts 40.03.13 var:
-Sovjetunionens misslyckande ibörjan av kriget i och med att Sovjetarmen körde fast och de sovjetiska divisionerna norr om Ladoga så gott som alla var i motti eller förstörda. 14., 9. och 8. Sovjet arm'ererna var oförmögna att fortsätta offensiven resten av kriget.
-Världsopinionen och opinionen i Sverige var kanske Sovjetledningens största missgrepp i kriget.

-Med den de västallierades strävan att sända en expedition till skandinavien, samtidigt som Sovjetledningen såg hur Sverige blev mer och mer involverad i kriget. Sovjetledningen såg risken att man skulle dras in i det europeiska storkriget pga av sin oförmåga att få tillstånd ett snabbt avgörande, detta gick i tvär med den Sovjetiska planen att helt stå utanför kriget.Trots att den Sovjetiska februari offensive till slut efter stora svårigheter lyckades bryta Mannerheimlinjen så släppte man Kuusinen regeringen och började direkt förhandla med den lagliga finska regeringen genom svensk medling. Här kan man konstatera att Sovjets och Sveriges realpolitiska mål sammanföll när båda vill undvika en allierad expeditionskår till skandinavien och få ett snabbt slut på kriget.

Finland däremot ville inte ge upp karelen och tillåta att Hangö blev en Sovjetisk bas. Finland antog också att den allierade expeditions kåren var ämnad för de svenskka malmfälten, men testade de allierade strax innan krigsslutet genom att begärra omedelbar hjälp av flygstyrkor som skulle baseras i Finland, när dessa inte kom var man tvungen att acceptera fredsvilkoren.

MAO De finska militära framgångarna samverkade med de västallierades planer och på så sätt att priset för en Sovjetisk ockupation aldeles för högt och riskfyllt.

Vinterkriget en Sovjetisk seger? skulle inte tro det.

[Lawrence]

Ja, denna fråga är nog svår att slita, bara så där, av kända skäl.

1. Men att malmfrågan i Sverige var prioriterad av västall. står klart, för att det var ju ett billigt pris ansåg man , för att sänka tysk krigskapacitet, och att slippa de stora förluster som väst hade i kriget 1914-18. Detta är nog lättare att avgöra än ev. sovjetiska planer för Finland, , men förstås mycket mer kontroversiellt att ta in. Att det inte gick att köra tanks i norska fjällen, sågs ej som problem.

2. Men vad gäller nämnda Kuusinen-regeringen: Det verkar mer ha varit en form av det sista , "finska kortet, del 2", som Stalin spelat ut redan i Karelen på 1920/1930talet - att de finska röda flyktingarna fick styra Karelen (Gylling) , ganska så fritt, och sedan när man tyckte sig se krigshotet, 1936-38, kom terrorn, mot alla nationaliteter.

Kuusinen-regeringen verkade mer ha varit ett skrämskott, än en egentlig resurs, -bara att fälla ner. 1940 var en stor del av den tidigare finska kolonin i Karelen, tyvärr uppriven, avrättad, i läger.

Det talar även mot att det fanns någon styrka i Kuusinen-alternativet, och- sovjetisk ockupation, utifrån just den metoden.(som iofs hade väl en del gamla räkningar att göra upp med Finlands vita från 18´) (Provisoriska regeringar, exilreg. etc, var i tidens stil, som Polen i Paris/London 1939-.)(Men glöm inte att 25 % röstade till vänster om socialdemokratin, redan 1945, i första finska efterkrigsvalet, så potentialen var inte låg.) ( En del skulle väl se Urho
Kekkonen, som det sista ryska kortet, men det är en annan historia.)

[oxford]

Men vad gäller nämnda Kuusinen-regeringen: Det verkar mer ha varit en form av det sista , "finska kortet, del 2", som Stalin spelat ut redan i Karelen på 1920/1930talet - att de finska röda flyktingarna fick styra Karelen (Gylling) , ganska så fritt, och sedan när man tyckte sig se krigshotet, 1936-38, kom terrorn, mot alla nationaliteter.

Kuusinen-regeringen verkade mer ha varit ett skrämskott, än en egentlig resurs, -bara att fälla ner. 1940 var en stor del av den tidigare finska kolonin i Karelen, tyvärr uppriven, avrättad, i läger.

Det talar även mot att det fanns någon styrka i Kuusinen-alternativet, och- sovjetisk ockupation, utifrån just den metoden.(som iofs hade väl en del gamla räkningar att göra upp med Finlands vita från 18´) (Provisoriska regeringar, exilreg. etc, var i tidens stil, som Polen i Paris/London 1939-.)(Men glöm inte att 25 % röstade till vänster om socialdemokratin, redan 1945, i första finska efterkrigsvalet, så potentialen var inte låg.) ( En del skulle väl se Urho
Kekkonen, som det sista ryska kortet, men det är en annan historia.)

Driver du med mig? Var har du fått den här teorin i från?

Det finns ingen anledning att sätta upp en provisorisk regering, ge dem halva östkarelen+Finland och sedan endast acceptera denna provisoriska regering som förhandlingspart, om den provisoriska regeringen bara visar sig vara ett skrämskott.

OM det var fråga om endast en gräns justering för att trygga Leningrad så skulle man förhandlat med den lagliga Finska regeringen för att få dem att falla tillföga samtidigt som man utövade press med vapenmakt, nu skede detta inte föräns i slutet av kriget samtidigt som de västallierade hotade att intervenera.

Innan du kommer sådana här påstånden så skulle det vara fint om du hade lite mer på fötterna en din egen fingertoppkänsla.

[Ola Häggström]

Den som betvivlar Sovjetuninens mål att betvinga hela Finland 1939 har låga tankar om Röda Arméns självbild 1939;

Skulle världens största krigsmakt inte kunna ta lilla Finland i en munsbit (låt vara att man inte fått de överlägsna strategiska utgångslägen man försökt förhandla till sig under ett års tid), när Tysklands i jämförelse ynkliga flyg- och pansarfattiga krigsmakt så lätt besegrade Polen, vars krigsmakt var något starkare än Finlands 1939?

EDIT: Inlägget har redigerats då person istället för sak har diskuterats. //MD650
RE-EDIT Första stycket har återställts, nu utan personsyftningar./Ola H

[B Hellqvist]

Mythcracker har ingen möjlighet att replikera då han erhållit en månads "semester" från forumet, och är tillbaka om knappt fyra veckor.

[Lars Gyllenhaal]

Hej,

Ang MC:s ord:

Att Kuusinen-regeringen bildades är bara ett tecken på att Sovjet inte tänkte ockupera Finland själva, d.v.s. med egna trupper. Men säkert hade de inte haft någonting emot en pro-sovjetiskt sinnad regering på plats i Helsingfors. Why not? Men det är inte ockupation, det kallas en marionettregering med vanligt språkbruk. Ungefär som Jusjtjenko-regeringen i Ukraina idag.

Fick mig att minnas en av de mest läsvärda böckerna jag läst om Finland & Sovjetunionen. Titeln är Vi skola nästan alla dö och författaren Otto Kuusinens hustru Aino Kuusinen. Extremt läsvärd.

Mvh,

Lars