Artur Szulc skrev:Moderator?
Du menar signaturen i slutet av mitt inlägg. Ja, den har jag lagt till nyligen. Passar väl bra i sammanhanget eller hur...
Nej, därför att jag anser det vara en form av hobbymoderering vilket jag också delgivit sajtinnehavaren.
Artur Szulc skrev:
Jasså? Varför inte?
Därför att i princip alla kalla-krigshistoriker har en tendens att medvetet blunda för det som går emot deras egna förutfattade meningar.
Artur Szulc skrev:
Vilka kan man hänvisa till då enligt dig Leopold?
En av de förnämsta ryska historikerna idag är Jurij Zhukov. Sedan har vi en sån som Oleg Khlevniuk som dock är en aning ojämn. Tror dock inte att nån av dem varit inblandade i den rysk-polska historien. Skräckexempel på motsatsen är en sån som Volkogonov.
Artur Szulc skrev:
Ser varken du eller m-cracker att det finns en alldeles uppenbar tendens i vem man, enligt er, kan och inte kan förlita sig på? Gör ni verkligen inte det?
Jag kan bara tala för mig själv och det som du lagt fram hittills imponerar föga. På mig ger du ett intryck av att ägna dig åt nån form av cirkelbevis.
Jag ska dock med intresse gå igenom din kommande bok även om jag har onda aningar om objektiviteten i den. Någon titel förresten?