Sarvi, baade JU 88 och Mosquito faller i klassen 'medeltunga' bomplan,bagge kunde bara bomblaster, speciellt Mosquiton, som inte B-17 klarade for den hade massvis med ksp-torn och skyttar att slapa paa.Sarvi skrev:Varjag, vad sägs om Mosquito. Ju-88 och Sthurmovik? Tvåmotoriga lätta bombplan som gjorde mycket väl ifrån sig (även om roller och konstruktion skilde sig en hel del). Även tvåmotoriga bomb/attackplan kundes byggas väl. Att vissa (Exvis Blenheim) var kass berodde mer på konstruktionsmissar eller olämpligt utnyttjande av planen än något medfött fel hos själva typen.
Manchester: Brr! men i ärlighetens namn borde den kunnat göra bättre ifrån sig med mer tillförlitliga motorer. Vulture-motorn var inte direkt driftsäker. Dessutom var den int helt ny när den till slut ersattes av Lancastern (1942). Motsvarande tyska konstruktioner (He-111 och Do-17) var fullt tillräckliga för att ställa till med mycket elände under slaget om Storbrittanien. Föralldel, jag skulle väl inte vilja flyga en i strid.
Mosquito utgjorde genom sitt snabbhet (dess enda forsvar) ett undantag. Vad jag forsokte papeka - var att ALLA bombplan, men speciellt 2-motoriga - helt enkelt inte kunde forsvara sig effektivt - mot forsvarande jaktflyg - det ar det jag menar med att hela konceptet var fel.Inte ens UAAAF B-17/B-24,nedlastade till plimsollinjen med torn,skyttar och ksp i vartenda horn - kunde klara sig - utan eskortjakt som chasade bort den lede Fi. Konceptet var fel - inte i och for sig, men darfor att alla dom har flygplanen konstruerades innan man kande till anvandningen av radar - radarn andrade hela den taktiska bilden. Man trodde innan att bomplanen kunde satt in koncentrerade stotar mot, for Fi okanda maal - medan forsvarsjakten irrade omkring och forsokte hitta bombarna - HELT RIKTIGT - men radarn andrade allt det dar.Jakten visstevar maalen stod att finna - men DET konceptet fanns aldrig paa naagra flygplanskonstruktorers ritbord fore kriget. (Utom mojligen hos De Havilland - som 'tankte annorlunda' och uppenbarligen, tankte korrekt.