DN
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6
Bild av Mozarts hustru funnen
-
Johan Matsson
- Medlem
- Inlägg: 1000
- Blev medlem: 27 juli 2003, 15:41
-
Johan Matsson
- Medlem
- Inlägg: 1000
- Blev medlem: 27 juli 2003, 15:41
Efter att ha kollat länken säger jag hmmmmm....
1840 var den rådande fotografimetoden daguerreotypi. Sådana fotografier finns i ett (1) unikt exemplar och består av en försilvrad kopparplåt med en tunn hinna av kvicksilveramalgam på. Det handlar alltså inte om ett genomskinligt negativ. Enda sättet att kopiera en sådan bild är att fotografera av den - och det är inte helt lätt eftersom kameran har en tendens att spegla sig i ursprungsdaguerreotypen om man inte gör en lätt perspektivförskjutning.
Det är helt rimligt att experterna kan garantera att kopian är från andra halvan av 1800-talet. Men det är minst sagt övermodigt att hävda något alls om det förkomna originalet - och något experter inte bör äventyra sitt rykte för.
Jag anser att det är nyhetstorkevarning på uppgifterna om detta foto.
Förövrigt ställer jag upp och är expert på vad som helst så länge jag får betalt och kan vara anonym.
1840 var den rådande fotografimetoden daguerreotypi. Sådana fotografier finns i ett (1) unikt exemplar och består av en försilvrad kopparplåt med en tunn hinna av kvicksilveramalgam på. Det handlar alltså inte om ett genomskinligt negativ. Enda sättet att kopiera en sådan bild är att fotografera av den - och det är inte helt lätt eftersom kameran har en tendens att spegla sig i ursprungsdaguerreotypen om man inte gör en lätt perspektivförskjutning.
Det är helt rimligt att experterna kan garantera att kopian är från andra halvan av 1800-talet. Men det är minst sagt övermodigt att hävda något alls om det förkomna originalet - och något experter inte bör äventyra sitt rykte för.
Jag anser att det är nyhetstorkevarning på uppgifterna om detta foto.
Förövrigt ställer jag upp och är expert på vad som helst så länge jag får betalt och kan vara anonym.
Jag vet inte om jag uppfattar något konstigt, i länken direkt. Se´n säger dom ingenting om när bilden är ifrån eller vad det handlar om, om det är ett glasnegativ, ett papperspositiv eller en fotogravyr.
Jag vet inte heller vad dom menar med att de bevisat äktheten, det måste väl vara att det finns bekräftade uppgifter på vilka bilden föreställer?
1840-tal verkar det ju vara, och det ser ut som det är en dagurerrotypi som blivit avfotograferad. Det var ju annars ganska vanligt att man på 1860-talet när visitkortsformatet slog igenom att man fotograferade av gamla dagurrotypier för att ha de bilderna också i sitt album. Troligen slängde man bort de gamla dagurrotypierna samtidigt för de brukar sällan finnas kvar!
Resultatet är väl lite varierande, men ofta blir bilderna är bilderna gamska bra, undviker man direkt rekflekterat ljus i bilden så är det ju inget problem.
Sedan fanns inte förstoringsapparater hos svenska fotografer på den tiden, så man var tvungen att anpassa plåten efter hur stor bild man ville ha. Jag kommer inte ihåg nu när den första förstoringsapparaten kom, men hos svenska fotografer brukar den inte användas före 1880-talet. Bilden här verkar ha annat format än en visitkorts eller kabinettsplåt, ser faktiskt ut ungefär som måtten en daguerrotypi brukar ha.
Fast bilden kan ju mycket väl vara beskuren, det blir mest gissningar när det bara står lite schematiskt så här.
Nyhetstorka? Ja, jag vet inte riktigt vilka nyheter som brukar kvalificera sig till DN:s kultursidor. Se´n kan det väl vara så att bilden inte alls varit försvunnen, utan någon helt enkelt inte haft den framme ur arkivet på 30-40 år, då brukar bilden ha glömts bort så den kan betraktas som återupptäckt.
Jag vet inte heller vad dom menar med att de bevisat äktheten, det måste väl vara att det finns bekräftade uppgifter på vilka bilden föreställer?
1840-tal verkar det ju vara, och det ser ut som det är en dagurerrotypi som blivit avfotograferad. Det var ju annars ganska vanligt att man på 1860-talet när visitkortsformatet slog igenom att man fotograferade av gamla dagurrotypier för att ha de bilderna också i sitt album. Troligen slängde man bort de gamla dagurrotypierna samtidigt för de brukar sällan finnas kvar!
Resultatet är väl lite varierande, men ofta blir bilderna är bilderna gamska bra, undviker man direkt rekflekterat ljus i bilden så är det ju inget problem.
Sedan fanns inte förstoringsapparater hos svenska fotografer på den tiden, så man var tvungen att anpassa plåten efter hur stor bild man ville ha. Jag kommer inte ihåg nu när den första förstoringsapparaten kom, men hos svenska fotografer brukar den inte användas före 1880-talet. Bilden här verkar ha annat format än en visitkorts eller kabinettsplåt, ser faktiskt ut ungefär som måtten en daguerrotypi brukar ha.
Fast bilden kan ju mycket väl vara beskuren, det blir mest gissningar när det bara står lite schematiskt så här.
Nyhetstorka? Ja, jag vet inte riktigt vilka nyheter som brukar kvalificera sig till DN:s kultursidor. Se´n kan det väl vara så att bilden inte alls varit försvunnen, utan någon helt enkelt inte haft den framme ur arkivet på 30-40 år, då brukar bilden ha glömts bort så den kan betraktas som återupptäckt.
-
Mäster Grå
- Tidigare medlem
- Inlägg: 677
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:06
- Ort: Skåne
Det borde finnas ganska många fler fotografier där ute att upptäcka. På 1930-40-talet, jag till och med senare är det inte ovanligt att man ansåg att det finaste sättet att illustrera en person eller stadsvy var en oljemålning, i andra hand en akvarell, kolteckning eller dylikt, i tredje hand ett grafiskt blad och först i sista hand med något så simpelt som ett fotografi. Museerna var väldigt länge dåliga på intressera sig för fotografier, så det finns nog fortfarande en del att upptäcka, även om det mesta som inte hittats idag är borta.
När jag benämnde fotouppgifterna som nyhetstorka var det närmast för att den slunkit in i nätupplagan av DN med så ofullständiga upplysningar att det hela verkade höra till avdelningen "kuriosa". Ungefär som huggormar i toaletten, spädbarn uppfostrade hos vargar och annat som traditionellt hör sommarnyheter till. Uppgiften finns f ö inte i pappersupplagan av DN.
Naturligtvis har DN plockat det från någon nyhetsbyrås nätupplaga, så det var bara att googla lite. Det var en närmast ordagran översättning från yahoos nyhetssida... Det Spiegel gav dock lite mer info, så mitt tvivel på att forskarna visste vilka personer fotot avbildar försvann. http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 13,00.html
Ännu bättre uppgifter gav min googling då jag läste följande tråd i ett diskusionsforum som bl.a. inenhåller inlägg av den arkivarie i Altötting som arbetat med identifieringen!
http://www.mozartforum.com/VB_forum/sho ... ght=zeller
Fotot togs vid kompositören Max Kellers 70-årsdag. Det handlar mycket riktigt om en avfotograferad daguerreotyp, på baksidan har någon skrivit vilka alla personer är. Och kopian har funnits i Kellers familj länge och lämnats till arkivet av en släkting.
Intressant läsning!
Folk fortsatte gärna att gå hos akvarellister och pastellmålare för att avkonterfejas trots att fotografiet fick stor utbredning. Och det förvånar inte, för i fotografiets barndom måste det har varit skrämmande att möta sin nuna på en bild som så obarmhärtigt oförvanskat återgav alla detaljer. Rynkor, koppär, leverfläckar och dåliga tänder. Retuschörerna hade en fin arbetsmarknad!
Naturligtvis har DN plockat det från någon nyhetsbyrås nätupplaga, så det var bara att googla lite. Det var en närmast ordagran översättning från yahoos nyhetssida... Det Spiegel gav dock lite mer info, så mitt tvivel på att forskarna visste vilka personer fotot avbildar försvann. http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 13,00.html
Ännu bättre uppgifter gav min googling då jag läste följande tråd i ett diskusionsforum som bl.a. inenhåller inlägg av den arkivarie i Altötting som arbetat med identifieringen!
http://www.mozartforum.com/VB_forum/sho ... ght=zeller
Fotot togs vid kompositören Max Kellers 70-årsdag. Det handlar mycket riktigt om en avfotograferad daguerreotyp, på baksidan har någon skrivit vilka alla personer är. Och kopian har funnits i Kellers familj länge och lämnats till arkivet av en släkting.
Intressant läsning!
Folk fortsatte gärna att gå hos akvarellister och pastellmålare för att avkonterfejas trots att fotografiet fick stor utbredning. Och det förvånar inte, för i fotografiets barndom måste det har varit skrämmande att möta sin nuna på en bild som så obarmhärtigt oförvanskat återgav alla detaljer. Rynkor, koppär, leverfläckar och dåliga tänder. Retuschörerna hade en fin arbetsmarknad!
Appropå retuch så finns ju skoijga varianter från 1850-talet när glasplåtens negativ oftast var för dåligt för att ge riktig kontrast i bilderna, då fyllde man ju helt sonika i fotografiplåten med att gravera den med en nål. Så gjordes ju annars retucheringarna även senare under 1800-talet. Måste ha varit ett väldigt pilljobb!
Lite tankar om fotot som jag hittade i en blogg:
http://folin.nu/blog/2006/07/13/inget-f ... arts-anka/
http://folin.nu/blog/2006/07/13/inget-f ... arts-anka/