När förlorade Sovjetunionen kalla kriget..??

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 20 augusti 2002, 21:59

Nej, att ställa om till krigsproduktion var (och är) knappast enkelt.
Till viss del kan man stäla om genom att bygga nya produktionslinjer, med delvis gamla maskiner.
T.ex. Volvo borde förhållandevis enkelt kunna ställa om från att producera bilar till lättare terränggående terrängbilar, och från lastbilar till hjulgående pansarskyttefordon.

Det som var lite svårare var ju t.ex. att krigsindustrin under VkII var i behov av t.ex. mer tung industri och mer aluminium än vad den civila industrin var i behov av. Från amerikansk sida torde man följaktligen ha varit tvungen att under VkII bygga ut den tunga industrin, aluminiumproduktionen m.m. och icke att förglömma att från grunden bygga upp en industri för tillverkning av syntetiska material som konstgummi (innan VkII så kom nästan allt gummi från gummiplantage i sydostasien. Dessa kom att okuperas av japanska trupper).

Jag skulle tro att USA helt enkelt inte hann ställa om hela sin industri till krigsproduktion under kriget.
Sovjets industri var dock från grunden uppbyggd för att producera krigsmateriel.
I fredstid så gick krigsprodutionen på lågfart sida vid sida med civil produktion (t.ex. stridsvagns- och traktorproduktion i stridsvagnsfabriker), för att i krigstid helt ställas om till krigsproduktion.
Trots detta så gick USA snabbt om Sovjet i krigsproduktionen, och detta gap skulle med stor sannolikhet ha vidgats ytterligare om USA och Sovjet hamnat i krig mot varandra.

Bonkers · Inlägg av **Bonkers** » 20 augusti 2002, 22:16

T.ex. Volvo borde förhållandevis enkelt kunna ställa om från att producera bilar till lättare terränggående terrängbilar, och från lastbilar till hjulgående pansarskyttefordon.

Verkligen kunde dom det! Vad menas i det här fallet med "enkelt". Jag måste (ursäkta min dåliga svenska) stressa (hoppas jag valde rätt ord) att jag inte har några större kunskaper eller erfarenheter om tillverkning av terrängående fordon, förutom en provtur jag blev erbjuden av mowag i schweiz för något nytt fordon de hade gjort (minns inte namnet), vilket företaget jag jobbar för gör en del till. Hur som... vad behövs egentligen förutom ny färg och andra registreringsplåtar.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 20 augusti 2002, 22:23

Bonkers skrev:Det låter så enkelt.

Nej, det är inte enkelt något som Speer ganska snabbt insåg. Han propagerade tidigt - tillsammans med bl.a. Goebbels av vikten av att Tyskland införde samma system som i Storbritannien.
Vilket också ledde till att USA aldrig - trots att man befann sig i krig under 4 år - att helt ställa om industrin...

Alla konservburks tillverkare börjar nu göra små 9mm hylsor phamacia gör krutet och Wilgot Sjöman skriver manus.

Jag vet att du är ironisk, men det är ett dåligt exempel då att kunna föda soldaterna faktiskt är av högsta vikt, och konservburkar är enkla och hygienska...

Hallå! Tror ni att det är eller var så enkelt som i civ spelen trycka på staden sedan knappen change och välja tyskt panzar istället för solar plant. Jag har en viss känsla av att det inte är så.

Som sagt, vem har överhuvudtaget påstått detta?

Larsson skrev:Från amerikansk sida torde man följaktligen ha varit tvungen att under VkII bygga ut den tunga industrin, aluminiumproduktionen m.m. och icke att förglömma att från grunden bygga upp en industri för tillverkning av syntetiska material som konstgummi (innan VkII så kom nästan allt gummi från gummiplantage i sydostasien. Dessa kom att okuperas av japanska trupper).

Nu fanns det iofs en hel del gummi i Sydamerika, bl.a. Brasillien, men jag är inte så säker på att den tillgången kunde tillfredställa den amerikanska armén.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 20 augusti 2002, 22:33

Bonkers skrev:
Vad menas i det här fallet med "enkelt".

Med enkelt menar jag att det inte är särskillt mycket svårare än att byta från en bilmodell till en annan, d.v.s. att man får bygga en ny "line", men att man kan behålla många av de gamla maskinerna.

Patrik skrev:
Nu fanns det iofs en hel del gummi i Sydamerika, bl.a. Brasillien, men jag är inte så säker på att den tillgången kunde tillfredställa den amerikanska armén.

Det stämmer att det fanns en hel del gummi i sydamerika. Det var tyvärr flera år sedan jag läste boken om just det här ämnet, men innan kriget så låg majoriteten av världens gummitillverkning i sydostasien och produktionen av konstgjort gummi var försummbar.
Efter kriget så hade gummiproduktionen ökat och USA stod för (och nu är jag väldigt osäker på siffrorna) någonstans mellan 70-90% av världens gummiproduktion. Sydostasien hade nära nog upphört med att producera gummi.

Bonkers · Inlägg av **Bonkers** » 20 augusti 2002, 22:38

Som sagt, vem har överhuvudtaget påstått detta?

Böjer mitt huvud och tar av mig hatten. Det är ingen som sagt detta utan det var mer en reflektion som jag gjorde när jag läste en del inlägg. Då en del av dessa har en ton som låter anger att det spelats för mycket civ. Men jag måste fortfarande behålla lugnet och säga att det kan ju mycket väl vara så att det är jag som spelat för mycket civ och där med får ett färgat seende för dessa inlägg (Hoppas någon förstår vad jag menar här, min svenska är inte så förskräckligt bra alla gånger).

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 20 augusti 2002, 22:39

Larsson skrev:Det stämmer att det fanns en hel del gummi i sydamerika. Det var tyvärr flera år sedan jag läste boken om just det här ämnet, men innan kriget så låg majoriteten av världens gummitillverkning i sydostasien och produktionen av konstgjort gummi var försummbar.

Såg något program för många herrans år sedan om just de sydamerikanska gummiplantagen, var tydligen rena guldgrävarstäder de byggde där inne i djungeln längs Amazonas. Svenska Jenny Lindh (som pryder 50 lappen) uppträde tydligen i någon av de städer som byggdes upp under glansdagarna.
Var någon brittisk koncern som bekostade en järnväg som kostade jag vet inte hur många arbetare - och som i princip blev färdig när gummiträdsboomen dog tack vare syntetiskt gummi...

Men som sagt, jag tror inte att denna gummiproduktion riktigt kunde tillgodose de allierades efterfrågan på gummi.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 20 augusti 2002, 22:46

Bonkers skrev:Böjer mitt huvud och tar av mig hatten. Det är ingen som sagt detta utan det var mer en reflektion som jag gjorde när jag läste en del inlägg. Då en del av dessa har en ton som låter anger att det spelats för mycket civ. Men jag måste fortfarande behålla lugnet och säga att det kan ju mycket väl vara så att det är jag som spelat för mycket civ och där med får ett färgat seende för dessa inlägg

Ton av att spelats för mycket Civ att man påstår att man inte hunnit sadla om till krigsindustri? Det talar väl snarare för att man inte tagit till sig Civs något förenklade synsätt.
Om det nu varit enkelt att sadla om till krigsindustri - Sovjet är som Larsson helt korrekt påpekar ett undantag - skulle förstås USA 1945 haft sin industri fullt utvecklad för tillverkning anpassad för armén, vilket man bevisligne inte hade.
Det tar tid att anpassa maskiner, ta fram syntetiska material (t.ex. gummi), träna ny arbetskraft (vi skainte glömma att fabrikerna befolkades av kvinnor som hade liten eller ingen erfarenhet av att sköta med den tidens mått avancerade maskiner) o.s.v. Så jag tror ingen här tror att det var/är lätt...
Storbritannien hade dock sin industri fullt utvecklad till krigsindustri - något man skulle få betala dyrt för - men detta berodde på att britterna envetet gått in för att industrin endast skulle tillgodose arméns efterfrågan.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 20 augusti 2002, 23:01

Nej, jag tror inte heller att ryssarna hade lyckats med att inta västeuropa. De hade förmodligen - precis som Hitler - strandat vid Kanalkusten. Sedan hade historien upprepat sig amerikaner och engelsmän straffar ryssarna, som dessutom skulle ha enorma problem med partisaner i hela Europa. Det är dock enda tillfället som ryssarna haft en sportsmössa.

En sak som skadade Sovjetunionen var den s.k. Lysenkoaffären. Där man förkastade hela den moderna genetiska forskningen, och hävdade att det går att ärva förvärvade egenskaper. Kostade det ryska jordbruket enormt mycket. Något som det aldrig riktigt hämtade sig ifrån.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 20 augusti 2002, 23:32

Dalmas skrev:
En sak som skadade Sovjetunionen var den s.k. Lysenkoaffären. Där man förkastade hela den moderna genetiska forskningen, och hävdade att det går att ärva förvärvade egenskaper. Kostade det ryska jordbruket enormt mycket. Något som det aldrig riktigt hämtade sig ifrån.

Just det där med synen på arv och miljö, verkar ju ha varit en av de få skillnaderna mellan Stalins och Hitlers regimer.
I Sovjet, verkar man ha trott att det gick att uppfostra fram en ny ras, medans man i Tyskland verkar ha trott att det genetiska arvet är allt.
Självfallet så hade de båda fel.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 21 augusti 2002, 00:27

Dalmas skrev:Nej, jag tror inte heller att ryssarna hade lyckats med att inta västeuropa. De hade förmodligen - precis som Hitler - strandat vid Kanalkusten.

Jag tror inte de mäktat med att komma så långt. De hade troligen strandat någonstans halvvägs - sönderskjutna av amerikanska och brittiska trupper.
Den sovjetiska armén hade - under kriget mot tyskarna förlorat enorma mängder soldater, utrustning o.s.v., visst var även britterna på fallrepet men Sovjet skulle troligen fått svårt att klara av ytterligare en sommaroffensiv.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 25 augusti 2002, 19:46

Är det någon som läst "Koloss på larvfötter"? Den borde avhandla just den här frågan?

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 25 augusti 2002, 20:08

Dalmas skrev:
Är det någon som läst "Koloss på larvfötter"? Den borde avhandla just den här frågan?

Jo. men det var ett tag sedan.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 25 augusti 2002, 21:12

Har den på jobbet. Får nog titta lite i den där.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 9 september 2002, 18:19

En historiker har träffade skrivit: "När väl Sovjetunionen skaffat sig fyrtal i ess, upptäckte de att USA hade börjat spela bridge".

USA satsade på plast, datorer, elektronik etc medan Sovjetunionen byggde stålverk stora som Svealand och, som någon skrev, producerade det mesta olönsamt för att upprätthålla en stark krigspotential i industrin.

Detta fungerade OK fram till dess att det började poppa upp kommuniststater här och var i världen, eftersom landet har gått om råvaror. När man sedan skulle börja pumpa ut resurser i världen saknades den ekonomiska basen fullständigt. Sedan kom Reagan och rustade upp medan Sovjetunionen tvingades importera spannmål från USA och Kanada... end game.

/Forsberg

RedEyeJoe · Inlägg av **RedEyeJoe** » 19 september 2002, 03:43

Läste en bok av Koontz som heter "blixtsken" eller nått liknande.
Där utvecklar tyskland teknologin för att resa i tiden och utnyttjar denna för att resa framåt för att se vad som gick fel.

Det är inte vad jag funderar på men i boken så får Churchill veta att Ryssland kommer att bli en makt som bara USA kan mäta sig med.

Churchill hade vissa åsikter angående Ryssland under och efter WW2.
Skulle USA och resten av de allierade ha gått med på att fortsätta österut om Churchill velat och lyckats övertyga Truman?
Är lite långsökt kanske men jag har alltid funderat på vad som skulle hänt om Väst hade attackerat Öst av nån anledning efter 1945 om man ser till den politiska utvecklingen och krigen som kanske (inte) bryter ut pga detta...

Om USSR aldrig hade fått den status/makt som den har haft så är det väldigt många länder som troligen inte hade haft dom problem som dom har nu...