100 år sedan Nordsjöslaget
100 år sedan Nordsjöslaget
(Även kallat Skagerrakslaget eller Jyllandsslaget; själv tycker jag Nordsjön är mest logiskt, och då det används på en gravsten nedan så får det bli så.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jutland
Det enda stora sjöslaget under första världskriget blev desto större. I senaste numret av Populär Historia får det ett uppslag, god text är det också. Som att listorna över de döda påminde om börsnoteringar...
Sen är det alltid lite speciellt med historia som s.a.s. gjort utslag på hemmaplan:
Stora Risholmen, strax utanför Gullholmen i Orust kommun. Måhända detta var en gammal koleragrav som åter togs i bruk. Gissningsvis har man samlat ihop kroppar från flera ställen, det var också de yttersta skären som fick mest, av naturliga skäl.
Vid Stenkyrka på Tjörn vilar H. Schlosser, "Tysk U. officer" (underofficer?), "Fallen i Nordsjöslaget 1916".
(Ska be att få tipstacka Stilleben också...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Jutland
Det enda stora sjöslaget under första världskriget blev desto större. I senaste numret av Populär Historia får det ett uppslag, god text är det också. Som att listorna över de döda påminde om börsnoteringar...
Sen är det alltid lite speciellt med historia som s.a.s. gjort utslag på hemmaplan:
Stora Risholmen, strax utanför Gullholmen i Orust kommun. Måhända detta var en gammal koleragrav som åter togs i bruk. Gissningsvis har man samlat ihop kroppar från flera ställen, det var också de yttersta skären som fick mest, av naturliga skäl.
Vid Stenkyrka på Tjörn vilar H. Schlosser, "Tysk U. officer" (underofficer?), "Fallen i Nordsjöslaget 1916".
(Ska be att få tipstacka Stilleben också...)
Jag tycker tyskarna var alldelles för fega. Dom borde ha utmanat Royal Navy..och efter Nordsjö-slaget så borde man ju sett på vilken skada man åsamka den engelska styrkan istället för att räkna egna förluster. Men men hade man en oduglig pompös kaiser vid rodret som ville ha sin flotta för att paredera med så.... Nää det var tyskarnas största misstag, hade man lyckats bryta engelska flottans dominans och åsamka den brittiska handeln och senare trupperna från USA betydande förluster så kan det ha blivit droppen som fick bägaren att rinna över till tysklands fördel. Vilket vi nog i slutändan alla tjänat på inte minst alla Hitlers offer.
/MVH Stefan
/MVH Stefan
-
- Medlem
- Inlägg: 361
- Blev medlem: 19 februari 2004, 11:54
- Ort: Luleå
Snarare var tyskarnas största misstag att skapa en stor högsjöflotta, dels hade man inte baserna för (inträngda kring ett smalt kust område i nordsjön och en kust i östersjön där en annan sorts flotta hade varit bättre) och dels så gjorde det att britterna blev starkt misstänktsamma och slöt sig till frankrike-ryssland. Bara en allians bestående av dessa tvåhade nog tyskland besegrat. Nu fick man istället världens då mäktigaste imperium som fiende också med dess resurser.
För britterna var en stark flotta livsviktig och krigsavgörande för tyskarna var det inte det, de förlorade kriget på västfronten.
För britterna var en stark flotta livsviktig och krigsavgörande för tyskarna var det inte det, de förlorade kriget på västfronten.
Kriget avgjordes på Nordsjön i och med att tyskarna inte kunde ifrågsätta britternas herravälde tillsjöss, dvs deras livsnerv till sina resuser, blodomloppet i imperiet är havet.
Västfronten var köttkvarnen där tyskarna således hade minst kött att mala ner eftersom slaktbilen kom och fyllde på England över havet.
Västfronten var köttkvarnen där tyskarna således hade minst kött att mala ner eftersom slaktbilen kom och fyllde på England över havet.
Det är tyskar det handlar om, baser erövrar man Nu var det ju så att man hade en högsjöflotta av både numerär och, framförallt, kvalitet. Vilket ju visade sig avgörande vid Skagerack/nordsjön/Jutland etc. etc. Krig är krig, har du en flotta så slänger du fanimej in den i leken, särskilt i tysklands fall som inte hade något att förlora, annat än män(vilket väl är ganska oväsentligt i o m masslakten på västfronten) men däremot allt att vinna. Man hade kanske inte kunnat slå ut den brittiska flottan helt, men åsamkat så mycket skada som möjligt, och göra allt för att söka skära av Väst-europa. Vad gjorde den tyska flottan för nytta på botten av Scapa Flow?? Nej, friskt vågat hälften vunnit, krig är krig!!!M Corleone skrev:Snarare var tyskarnas största misstag att skapa en stor högsjöflotta, dels hade man inte baserna för (inträngda kring ett smalt kust område i nordsjön och en kust i östersjön där en annan sorts flotta hade varit bättre) och dels så gjorde det att britterna blev starkt misstänktsamma och slöt sig till frankrike-ryssland. Bara en allians bestående av dessa tvåhade nog tyskland besegrat. Nu fick man istället världens då mäktigaste imperium som fiende också med dess resurser.
För britterna var en stark flotta livsviktig och krigsavgörande för tyskarna var det inte det, de förlorade kriget på västfronten.
/Stefan
Instämmer!! Hade de bara haft fransmän att plocka av så hade kriget vunnits av tyskarna. Hade man lyckats hålla USA borta kanske då också. Eller åtminstone en hedersam fred.Psilander skrev:Kriget avgjordes på Nordsjön i och med att tyskarna inte kunde ifrågsätta britternas herravälde tillsjöss, dvs deras livsnerv till sina resuser, blodomloppet i imperiet är havet.
Västfronten var köttkvarnen där tyskarna således hade minst kött att mala ner eftersom slaktbilen kom och fyllde på England över havet.
Storbrittanien är ingenting utan sjöfarten. Skär av den och du har ett foster utan navelsträng.
/Stefan
- tyskaorden
- Redaktör emeritus
- Inlägg: 7645
- Blev medlem: 27 mars 2002, 14:52
Dock satte ju tyskarna in ubåtsvapnet för att svälta ut Storbritannien, även om detta hot snart bemästrades genom konvojering. Men det är sant att Hochseeflotte inte kunde matcha den brittiska Grand Fleet vad det gällde storlek, dock var de tyska skeppen bättre bepansrade och hade pålitligare eldledning och räknar man förlusterna så var slaget en tysk seger. Amiral Scheers styrka förlorade ett äldre slagskepp SMS Pommern och en modern slagkryssare SMS Lützow (ytterligare en SMS Seydlitz skadades svårt och var tvungen att sättas på grund för att inte sjuka), fyra lätta kryssare och fem jagare totalt 2 500 man. Britterna förlorade tre moderna slagkryssare (HMS Invincible, HMS Indefatigable och HMS Queen Mary), fyra pansarkryssare och åtta jagare samt mer än 6 000 man.Psilander skrev:Kriget avgjordes på Nordsjön i och med att tyskarna inte kunde ifrågsätta britternas herravälde tillsjöss, dvs deras livsnerv till sina resuser, blodomloppet i imperiet är havet.
För att amplifiera 'tyskaordens' post, så gjorde ju u-båtsvapnet mer för Tysklands seger - än hela den dyra
Hochseeflottan. Som bara samlade rost efter näsbränningen i Skagerack. Konvojering av handelsfartygen
kom först igång i maj 1917, d.v.s. efter nästan 33 månaders krig. Och framtvingades m o t det konservativa
Amiralitets tvivel - genom förlusterna som kulminerade i 'Svarta April' 1917 - då britterna förlorade 155 handelsfartyg!
Inte förrän i juli 1917 började sänkningssiffrorna att dala på allvar - i november var de nere i 56 förlorade fartyg.
Varjag
Hochseeflottan. Som bara samlade rost efter näsbränningen i Skagerack. Konvojering av handelsfartygen
kom först igång i maj 1917, d.v.s. efter nästan 33 månaders krig. Och framtvingades m o t det konservativa
Amiralitets tvivel - genom förlusterna som kulminerade i 'Svarta April' 1917 - då britterna förlorade 155 handelsfartyg!
Inte förrän i juli 1917 började sänkningssiffrorna att dala på allvar - i november var de nere i 56 förlorade fartyg.
Varjag
-
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Nu lyfter vi nivån rejält här. Det är människor vi talar om, inte "slaktkött" som "plockas av". Även om den ordergivande överheten på krigets båda sidor inte brydde sig nämnvärt om de som led behöver vi inte upprepa samma nonchalans för människoliv.
Jag är övertygad om att Hexmasters ursprungsinlägg syftade till eftertanke och till att hedra de omkomna på båda sidor.
Mvh Petter
Jag är övertygad om att Hexmasters ursprungsinlägg syftade till eftertanke och till att hedra de omkomna på båda sidor.
Mvh Petter
-
- Medlem
- Inlägg: 377
- Blev medlem: 28 januari 2005, 19:39
- Ort: Uppsala
Här finns lite bilder efter slaget, om det kan vara av intresse. Man får ju en ganska god uppfattning av förstörelsen och lidandet./StefanLord Havelock Vetinari skrev:Hur mycket bilder finns det bevarade från slaget? Jag har sett en del suddiga fotografier, men det var inte fler än 3-4 stycken.
http://www.bobhenneman.info/damagewwi1.htm
Dels hade man nog inte plats för krigsfotografer under slaget - dels har jag läst/hört(?) att Royal Navy varLord Havelock Vetinari skrev:Hur mycket bilder finns det bevarade från slaget? Jag har sett en del suddiga fotografier, men det var inte fler än 3-4 stycken.
allergisk mot publicering av bilder av brittiska slagfartyg i 'Dödens famn'. T. ex. den välkända bilden av HMS
INVINCIBLE - med tvenne skrovdelar stående på botten - skall inte ha publicerats förrän efter kriget.
För några år sedan gjordes dykningar på vraken.....som ger en del detaljer. Som pikant detalj - har jag
en kompis - vars farfarsbror befann sig ombord på INVINCIBLE - och fortfarande finns ombord ....Varjag
- Bilagor
-
- hms-invincible-02.jpg (51.61 KiB) Visad 7054 gånger
För den intresserade,
http://www.periscopepublishing.com/imag ... bition.htm
lite bilder från dyknigar på vraken, vilka tyvärr flera har plundrats på främnst skrot.
http://www.periscopepublishing.com/imag ... bition.htm
lite bilder från dyknigar på vraken, vilka tyvärr flera har plundrats på främnst skrot.