Bevis vore ju stenar som formats av människor, eller åtminstone lagts på plats av människor. Berekat menar att så är fallet, vilket jag inte har möjlighet att kommentera. Väntar med spänning på utförligare analyser. Det är definitivt inte uppenbart, åtminstone inte med ledning av de många bilder vi fått ta del av...stanislav skrev:Jag frågar igen: vilka bevis behövs?
Bland frilagda stenar har man plockat fram de med rakast kanter och slätast ytor. Man har ignorerat även intilliggande stenar med allt annat än raka kanter och släta ytor. Jag nämnde i ett tidigare inlägg att jag under en promenad i mina egna trakter roade mig med att leta efter "bosniska konstruktioner", och hade - citerar mig själv - "inte särskilt svårt att hitta sådana som, med lite god vilja, gav ett mer eller mindre "tillverkat" intryck."stanislav skrev:För mitt totalt otränade öga ser nämligen stenarna lite för prydliga ut, även om det finns sprickor i dem och kanterna är lite ojämna.
(OldCode hade synpunkter på att denna sprickbildning är av annan art än den i Visoko, men poängen är att det finns regelbundenheter även i naturen.)
Man får ö h t intrycket av att de, som hetsar upp sig inför en sten med en rak kant, aldrig sett stenar i naturen. I kombination med Osmanagic teorier så ligger det nära till hands att förlöjliga. Men, som jag har skrivit från början, ett fornminne kan lika gärna upptäckas av en professor som en pajas. Schliemann nämns ofta, han var amatör och mytoman och har beskrivit en mängd saker som är rent påhitt, men det hade de magnifika ruinerna i Troja och Mykene inga synpunkter på.
) har rätt i att "den vita smeten" är murbruk som används för att bygga samman stenblocken och att samma material finns på egyptiska pyramider. 
