Varifrån kommer slaverna?

[Ralf Palmgren]

Slaverna omnämns för första gången redan under det första århundradet samt under 100-talet. Då kallas de för venedi. Jämför sedan den språkliga likheten mellan venedi och det finska namnet på Ryssland Venäjä.

[Venet]

...the Venetic (Slovenian) word ceren (pron. tcheren), adjective of cer, meaning a reef, a cliff.

crn [ceren] betyder alltså även svart på slovenska....

[Dûrion Annûndil]

Uppenbarligen skrattar även de med kunskaper i språket och kulturen mm inom området, utom anhängare av "venetteorin"...

Av dem som verkligen har kunskaper om området är det inte många som skrattar, inte heller den slovenska militära ledningen, som i en presentation nämner teorin i inledningen: http://nato.gov.si/eng/publications/obr ... mba-03.pdf

Jo, att den slovenske författaren till den artikeln missuppfattat den allmänt accepterade teorin om slaverna och sloveniens historia tycker jag fortfarande är lustigt. Kanske är det dock lite betryckande att den nationalistiska "venetteorin" satt sina spår även bland militärer.

Tycker du verkligen inte att exemplet om berget Aiguille Noire visar på en dråplig okunskap om språk hos Dr. Jožko Šavli? Menar du att det verkar rimligt?

Ja, jag tycker det verkar rimligt. Det finns flera exempel på felöversättningar vid ändring av toponymers benämningar från ett språk till ett annat - flera inom just det forna venetiska området... det finns också exempel på felöversättningar då slovenska ortsnamn latiniserats eller förtyskats. Många ord i slovenskan har dubbla betydelser eller kan uttalas på ett sätt som påminner om något annat. Ett annat exempel: Hundskogel 2402 m (i centrala Alperna) - översattes fel från det slovenska Podsinji, pod (under); sinji (blå), berg med blå bakgrund (himlen eller skogen). Med dialekt blir uttalet "Psinji", som påminner om genitiv av slovenska ordet hund (pes), som översätts till tyskans Hunds. Den slovenska byn Podsinja vas i Kärnten blev på så sätt Hundsdorf. Det slovenska originalnamnet hade alltså inget med hund att göra. I ursprungsformen är namnen oftast typografiskt korrekta (beskrivande). Ett annat exempel är latinska och tyska benämningen på en ort liggandes utmed en urtida väg från Adriatiska havet till Centraleuropa, dvs säga "Ad Pirum" respektive "Birnbaum" - båda betyder päronträd. Originalnamnet kommer från det typografiska korrekta krusica eller hrusca, som betyder porös klippa, men är väldigt likt ordet hruska, som på slovenska också betyder päron eller päronträd. Hrusica, som orten kallas idag, är alltså också ett bra exempel på hur man översatt fel ord, som liknade originalet. Sådana exempel finns det som sagt gott om.

Ännu ett exempel på orimliga resonemang.
Det finns inget stöd för premissen att dessa bergs namn på Tyska och Franska är översatta från slovenska. Šavli resonerar utifrån att ett berg inte kan heta "Mörka spiken", därför att han inte tycker sig se att berget är mörkt: Då måste detta vara en översättningsmiss, för egentligen heter berget "Klipp-spiken", vilket i dubbelbetydelsen av det slovenska ordet blir "svart". Samma sak med Hundskogel.
Det resonemanget håller inte språkvetenskapligt, eller logiskt. Men visst, tycker du det så...

Mvh -Dan

[Venet]

…Kanske är det dock lite betryckande att den nationalistiska "venetteorin" satt sina spår även bland militärer.

Ja, det är ju rätt så symptomatiskt att så fort de stackars människorna där nere försöker ta reda på något om sin historia, så kallas det för nationalistiskt, medan de verkligt nationalistiska gamarna runt omkring dem, som bara väntar på att få sätta klorna i sitt byte, får husera ostört (även vad gäller historietolkning)…

En knivigare situation än folket haft där nere får man leta efter (läs hela hisorien om Military history of Slovenians: http://nato.gov.si/eng/publications/obr ... mba-03.pdf )

[Dûrion Annûndil]

Låt mig ge en enkel förklaring till ett av problemen med Dr. Jožko Šavli metod för att finna slovenska som grund till olika berg och dylikt i Europa:
Med hjälp av den metod han använder, kommer man finna samma mönster över hela världen. Använd metoden på berg i Amerika eller Australien, och du kommer finna att många av dem är "venetiska" på samma sätt. Naturligtvis är det orimligt att då anta att slovenskan är grunden till dessa bergs namn (eller orter för den delen), så metoden är helt enkelt inte användbar heller i Europa för att finna spår av "veneter". Den är för "allmängiltig". Du kan lika gärna använda den metoden med svenska, och finna att världens alla områden bebotts av svenskar i forntiden.

Ja, det är ju rätt så symptomatiskt att så fort de stackars människorna där nere försöker ta reda på något om sin historia, så kallas det för nationalistiskt, medan de verkligt nationalistiska gamarna runt omkring dem, som bara väntar på att få sätta klorna i sitt byte, får husera ostört (även vad gäller historietolkning)…

Ja, det är ju symptomatiskt att nationalister kallar de runt omkring dem för nationalistiska gamar... Tror inte vi kommer så mycket längre i det resonemanget. Frågan är helt enkelt huruvida "venetteorin" stämmer överens med vad vi kan komma fram till genom historievetenskap. Och än så länge har jag inte sett mycket användande av sådant... Typologiska resonemang i stil med Rudbeck och Numerologi övertyger inte någon.

Mvh -Dan

[herulen]

Ja, det är ju rätt så symptomatiskt att så fort de stackars människorna där nere försöker ta reda på något om sin historia, så kallas det för nationalistiskt, medan de verkligt nationalistiska gamarna runt omkring dem, som bara väntar på att få sätta klorna i sitt byte, får husera ostört (även vad gäller historietolkning)

Det kan du väl ändå inte mena. Att all seriös historievetenskap numer förkastar nationalistiska teorier som att goternas urhem låg i Götaland eller teorin att frankerna ursprungligen var Trojaner beror ju just på det överdrivna sättet att använda källor. Kort sagt: all historieforskning måste genomgå en källkritisk granskning. Venetiteorin är inget undantag. Det har ingenting att göra med att försöka förtrycka. Vetenskapen fungerar inte så. Och vill man bli tagen på allvar så måste man acceptera reglerna för vad som anses vetenskapligt eller inte.

[Venet]

Teorin är inte nationalistisk! Det är ett ärligt försök att ta reda på mer om historien och finna ett sammanhang av människor med gedigna kunskaper och som är OBS! vetenskapligare än den som officiellt gäller.

Ang "gamar", så har det området hela tiden varit mycket eftertraktat (vilket framgår av länken jag sände), av grannarna och det pågår fortfarande oegentligheter mot slovenska minoriteter på andra sidan gränsen av verkligt nationalistiska strömningar, dvs i Italien och Österrike (Haider i Kärnten) - som tolkar historien på sitt eget vis.

Slovenerna har trots att deras land krympt rejält inga andra anspråk än att deras rättighterer respekteras.

Jag förstår att ni har mycket knappa bakgrundskunskaper (och har inte heller intresse av att ta reda på saken närmare, eftersom det mesta jag delgett ignorerats), men jag ville bara presentera intressanta fakta, som motsäger det den "officiella" vetenskapen hittills hävdat. Att dessa inte presenterats på ett fullgott vetenskapligt sätt gör ju inte dessa fakta mindre intressanta. Om man är ärligt intresserad vill säga. Annars kan man ju fortsätta spekulera i hur dessa slaver dykt upp som gubben ur lådan med en von oben attityd...

[B Hellqvist]

Jag har en känsla av att diskussionen nått vägs ände. Då inte mer påtaglig vetenskaplig bevisning kan presteras, låter jag låsa tråden.