Allierad syn på Finland

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 13 februari 2005, 21:12

Eftersom titeln på tråden är de allierades syn på Finland antar jag att detta även inkluderar Sovjetunionen. Förutom det självklara så tror jag att Sovjetunionen motvilligt måste ha beundrat sin lilla granne. Givietvis kunde detta ju inte sägas högt, fast kanske det påverkade Stalins inställning till landet, både i fredsförhandlingarna och under efterkrigstiden.

/Martin

Stilleben · Inlägg av **Stilleben** » 13 februari 2005, 22:38

Har ju skrivit om detta på en annan tråd, viewtopic.php?p=240448#240448 och sammanfattar vad jag där skrev:

Kanada och Storbritannien förklarade krig mot Finland 6/12 -41 efter ryska påtryckningar. Finland hade ju blivit "medkrigförande" (som finnarna uttryckte det), med Tyskland mot Sovjet.

Det förtjänar framhållas att det blev ett helt oblodigt krig, inte ett skott avlossades, inte en bomb fälldes, som det uttrycktes vid krigsansvarighetsrättegången 1945. Tvärtom förekom finska fredstrevare med önskemål om att hitta en väg ut ur kriget.

Det enda kända är att England före krigsutbrottet i december 1941 vid ett tillfälle bombade mål i Petsamo-området, men efter det kriget förklarats förekom alltså, egendomligt nog, inga krigshandlingar.

USA upprätthöll i de längsta sina diplomatiska förbindelser med Finland och verkade för fredskontakter, de upphörde först med det s.k. Ribbentroppavtalet sommaren 1944 om fortsatt finländsk kamp. Men någon krigsförklaring mot Finland utfärdades aldrig.

Storbritanniens "deltagande" i kriget hade till följd att landet var representerat vid de finska stilleståndsförhandlingarna med Sovjet sensommaren 1944 och vid fredsförhandlingarna i Paris 1947, dock utan att blanda sig i förhandlingarna

Hans N · Inlägg av **Hans N** » 13 februari 2005, 23:38

Martin Lundvall skrev:Eftersom titeln på tråden är de allierades syn på Finland antar jag att detta även inkluderar Sovjetunionen. Förutom det självklara så tror jag att Sovjetunionen motvilligt måste ha beundrat sin lilla granne. Givietvis kunde detta ju inte sägas högt, fast kanske det påverkade Stalins inställning till landet, både i fredsförhandlingarna och under efterkrigstiden.

/Martin

Under Vinterkriget kom ryssarna att kalla de finska frontsoldaterna för "Den Vita Döden"... Detta satt kvar i ryssarnas undermedvetna och så väl som begrepp under Fortsättningskriget!

Till detta kommer även det faktum att Kommisarierna lurade i sina soldater att finnarna dödar sina fångar osv, detta gjorde att många ryssar slogs ända in i döden av rädsla för den sovjet-kommunistiska propagandan. De som blev fångar blev minst sagt förvånade över den milda behandlingen i finsk fångenskap, de fick cigaretter, mat och sjukvård mm.

En motståndare som bekämpar kompanier med plutoner, bataljoner med kompanier och divisioner med regementen förtjänar respekt oavsett vilken nationalitet det handlar om!

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 14 februari 2005, 08:33

Även om det är något OT förtjänar det att påpekas att Finlands insats under kriget var den kanske främsta motivationen för Sverige att ha en stark försvarsmakt under Kalla krigets tid.

/ Probstner

Mako · Inlägg av **Mako** » 14 februari 2005, 19:40

Martin Lundvall skrev:Eftersom titeln på tråden är de allierades syn på Finland antar jag att detta även inkluderar Sovjetunionen. Förutom det självklara så tror jag att Sovjetunionen motvilligt måste ha beundrat sin lilla granne. Givietvis kunde detta ju inte sägas högt, fast kanske det påverkade Stalins inställning till landet, både i fredsförhandlingarna och under efterkrigstiden.

/Martin

Var det inte så att ryssrna lärde sig mycket av finnarna vad gäller vinterkrigföring. Det var väl först efter vinterkriget som ryssran började använda sig av vinterkamouflagekläder och skidor i någon större utsträckning.

Hans N · Inlägg av **Hans N** » 14 februari 2005, 19:51

Mako skrev:
Martin Lundvall skrev:Eftersom titeln på tråden är de allierades syn på Finland antar jag att detta även inkluderar Sovjetunionen. Förutom det självklara så tror jag att Sovjetunionen motvilligt måste ha beundrat sin lilla granne. Givietvis kunde detta ju inte sägas högt, fast kanske det påverkade Stalins inställning till landet, både i fredsförhandlingarna och under efterkrigstiden.

/Martin
Var det inte så att ryssrna lärde sig mycket av finnarna vad gäller vinterkrigföring. Det var väl först efter vinterkriget som ryssran började använda sig av vinterkamouflagekläder och skidor i någon större utsträckning.

Stämmer bra det. Sovjet led ju som bekant fruktansvärda förluster vid bl.a. Salla, där man förflyttade sig på vägar vid framryckningen. Finnarna låg i skogen och väntade för att slutligen mer eller mindre förgöra de två sovjetiska divisionerna!

Det var dels därför som ryssarna kallade finnarna för Den Vita Döden. Finnarna låg i sina snödräkter och inväntade att ryssen kom inom skotthåll och utan att de hade en aning om vad som väntade dem, exploderade synfältet i ett kulregn.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 14 februari 2005, 21:28

Hans N skrev:Det var dels därför som ryssarna kallade finnarna för Den Vita Döden. Finnarna låg i sina snödräkter och inväntade att ryssen kom inom skotthåll och utan att de hade en aning om vad som väntade dem, exploderade synfältet i ett kulregn.

Nu kanske jag klyver hårstrån här, men jag trodde att ryssarna kallade själva vintern i karelen i sig för "Bielaja Smert"? Alltså, de gav hela landskapet namnet Den Vita Döden, för den lurade överallt därute om du inte var vaksam...

Hans N · Inlägg av **Hans N** » 14 februari 2005, 21:35

Belisarius skrev:
Hans N skrev:Det var dels därför som ryssarna kallade finnarna för Den Vita Döden. Finnarna låg i sina snödräkter och inväntade att ryssen kom inom skotthåll och utan att de hade en aning om vad som väntade dem, exploderade synfältet i ett kulregn.
Nu kanske jag klyver hårstrån här, men jag trodde att ryssarna kallade själva vintern i karelen i sig för "Bielaja Smert"? Alltså, de gav hela landskapet namnet Den Vita Döden, för den lurade överallt därute om du inte var vaksam...

Jag tror att du har missat "texten mellan raderna" där, den som lurade därute var den finska soldaten i sin snödräkt.
Jag har aldrig läst eller hört något om landskapet det namnet i de otalet böcker jag läst eller de veteraner jag har varit i kontakt med.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 14 februari 2005, 22:05

Det stämmer säkert.

myom · Inlägg av **myom** » 15 februari 2005, 13:48

hasseman skrev:En sak jag funderat på är vad som hänt om Finland bara återerövrat land
så att 1939 års gräns hadde återskapats?
Föresten varför bjöd man inn /tillät Tyska trupper i nordfinland sommaren 1941?
Var man på nått sätt tvingad och kontrafaktiskt...vad hade hänt 1944 om Finnarna i fortsätningskriget
bara återevrörat förlorat teritiorium och sedan gort halt utan Tyska trupper hjälp?
Skulle man fått mildare och tidigare fred?
Hasseman

I fredsförhandlingar är det långsiktig realpolitik som gäller, speciellt när "Farbror Joe", Stalin är med i leken. Jag tror att Sovjet kunde ha rullat in i Helsingfors om de hade satsat mer och accepterat enorma förluster, till vilken nytta? 0.2% större landyta? Finland kunde på längre sikt tjäna som handelspartner, länk mellan öst och väst och i bästa fall som ett land med en Kreml-styrd marionettregering. detta lyckades nog Kekkonen göra ett bra jobb med; att gå balansgången mellan invasionshot och större frihet.

Sergeant Pepper skrev:
borris skrev:Tänk bara att London och Helsingfors var de enda huvudstäder (krigförande länder) i Europa där ingen fientlig trupp någonsin satte sin fot.
Vill inte vara petig eftersom jag instämmer i stort men om rätt skall vara rätt så bör väl även Moskva läggas till den listan även om det var nära att staden föll.

Var det inte så att några fordon från någon rek- eller förtrupp irrade runt i Moskvas förorter innan de tog sig tillbaka lagom till reträtten/upprullningen av de tyska linjerna?

Andreas Lärka · Inlägg av **Andreas Lärka** » 15 februari 2005, 19:14

hasseman skrev:Föresten varför bjöd man inn /tillät Tyska trupper i nordfinland sommaren 1941?

Därför att Sovjet fortsatte att idka påtryckningar på Finland efter Vinterkrigets slut. Som vi alla vet så var ju Finland fr.o.m. sommaren 1940 omringat av det aggressiva Sovjet i öster och söder samt av sovjetallierade Tyskland i norr.

Finland hade förlorat sina befästningar på Karelska Näset, de krigförande länderna ville inte längre sälja vapen till Finland (eller någon annan heller) och Finland hade en stor mängd finska flyktingar som behövde nya bostäder och nya jobb. Till på köpet krävde Sovjet i augusti 1940 transiteringsrätt (transport av trupper) meddelst tåg till den "hyrda" flottbasen i Hangö. En enormt farlig situation eftersom järnvägen från Karelska Näset till Hangö går nära Helsingfors. Allt detta medan de övriga sovjetiska kraven och påtryckningarna hela tiden fortsatte.

Det enda landet som var kraftigt nog att motstå Sovjet var Tyskland. Supermakten Tyskland hade vid sensommaren 1940 erövrat i princip hela Europa och stod på höjden av sin makt. Men Tyskland var allierat med Sovjet och ställde sig gång efter gång negativt till finska förfrågningar om hjälp och vapenköp. Finland hade sedan 1918 haft goda relationer med Tyskland men nu var det kalla handen.

Läget fortsatte tills Hitler började tänka på Operation Barbarossa. En glimt på kartan visade vilka land som det lönade sig att ha goda relationer med. Plötsligt kom det en begäran från tyskt håll om transiteringsrätt för deras soldater på väg till och från Nord-Norge. I utbyte mot transiteringsrätten så skulle Finland få köpa tyska vapen. De finska politikerna gick naturligtvis med på tyskarnas förslag. Finland behövde vapen och tyska trupper på väg genom Finland var en billig försäkring mot aggressiva ryssar.

Finland var mån om sin neutralitet och transiteringen sköttes på samma sätt som den sovjetiska transittrafiken; Soldaterna och deras vapen transporterades i skilda vagnar och tågen hade finska vakter etc.

Detta kort om den tyska transiteringstrafiken i Finland. Trafiken innebar - även om ingen visste det år 1940 - första steget mot Fortsättningskriget och den med Tyskland gemensamma kampen mot ärkefienden Sovjet.

borris · Inlägg av **borris** » 16 februari 2005, 08:36

Var det inte de ryska kraven på att få en kopia av alla papper, som fick en tjänsteman vid Kekkionens kansli att uppfinna det dubbla toalettpappret?

CvD · Inlägg av **CvD** » 31 januari 2006, 20:17

Av de allierade länderna var Sovjet i krig med Finland (så klart), Storbritannien förklarade Finland krig 1941 och utförde en eller två symboliska flygräder, men inget mer. USA förklarade inte Finland krig, men hur förhöll sig övriga länder?
Ex.vis den fria norska regeringen och den fria franska? Förklarade dom Finland krig, utan att utföra några stridshandlingar, frös dom kontakten med Finlands regering eller uppehöll dom kontakten??

/CvD

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 31 januari 2006, 20:31

Under vinterkriget? Då var ju Frankrike fortfarande ett fritt land och jobbade ju stenhårt på att hålla konflikten till norra Europa, det var väl tal om att skicka både materiel och 50000 man till Finland..? Fortsättningskriget vet jag inte hur de förhöll sig till.

CvD · Inlägg av **CvD** » 31 januari 2006, 20:34

Belisarius skrev:Under vinterkriget? Då var ju Frankrike fortfarande ett fritt land och jobbade ju stenhårt på att hålla konflikten till norra Europa, det var väl tal om att skicka både materiel och 50000 man till Finland..? Fortsättningskriget vet jag inte hur de förhöll sig till.

Fortsättningskriget var det jag tänkte på...
/CvD